Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5500/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5500/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Редьковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", г. Чебоксары ОГРН:1072130000348 ИНН:2130012804,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный бетон", г. Чебоксары ОГРН:1062130005464 ИНН:2130002556,
о взыскании 441507 руб.
при участии
от истца: Ефимовой И.М. по доверенности от 14.04.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный бетон" (далее - ответчик) с иском о взыскании 451507 руб., в том числе 173140 руб. долга, 268367 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг №5/тр от 09.01.2013.
В предварительном заседании суда представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил взыскать с ответчика долг в размере 173140 руб., неустойку в сумме 268367 руб. за период с 03.09.2013 по 09.07.2014.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета иска.
В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Мобильный бетон" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №05/тр от 09.01.2013, по условиям которого исполнитель обязывается по заявкам заказчика принимать, а заказчик предоставлять к перевозке грузы и своевременно оплачивать транспортные услуги исполнителя.
В приложении №1 к договору стороны стоимость услуг согласовали в следующих размерах: КАМАЗ 5320 с манипулятором 3,5 т – 1500 руб. час работы в г.Чебоксары, 50 руб. км. за пределами г. Чебоксары; КАМАЗ-53229 миксер – 2250 руб. рейс по г. Чебоксары, 50 руб. км. за пределами г. Чебоксары и 1000 руб. за 1 час простоя.
Окончательный расчет за выполненную перевозку грузов производится заказчиком после осуществления перевозки на основании путевых листов, товарно-транспортных накладных и других документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления заказчику надлежаще оформленных счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на перевозимый груз (пункт 6.2 договора).
Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом услуги по договору оказаны надлежащим образом.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты №00000064 от 15.07.2013 на сумму 13900 руб., №00000085 от 30.08.2013 на сумму 268500 руб.
Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт считается признанным ответчиком.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 173140 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 268367 руб. неустойки за период с 03.09.2013 по 09.07.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 03.09.2013 по 09.07.2014, суд признает его обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 268367 руб.
Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи №32 от 04.07.2014, заключенный между адвокатом Столбовым Николаем Анатольевичем и ООО "Автоспецстрой", и квитанцию серии НФ №2351115 от 04.07.2014 на сумму 10000 руб. об оплате услуг за составление иска.
В соответствии с решением XКонференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 размер вознаграждения за составление заявлений, в т.ч. исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет – 3500 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XКонференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013, суд полагает разумным возмещение расходов в размере 3500 руб.
Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобильный бетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" 173140 руб. долга, 268367 руб. неустойки за период с 03.09.2013 по 09.07.2014, 3500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобильный бетон" в доход федерального бюджета 11830 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Новоженина
