Решение от 22 сентября 2010 года №А79-5466/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5466/2010
 
    22 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары,
 
    к государственному унитарному предприятию "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, г. Чебоксары,
 
    об обязании уменьшить арендную плату, взыскании 302949 руб. 15 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой В.Р. по дов. от 18.01.2010,
 
    от ответчика – Яруткина И.В. по дов. от 03.08.2010,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, г. Чебоксары, об обязании уменьшить арендную плату, взыскании 302949 руб. 15 коп., в том числе 32217 руб. 17 коп. заработной платы ввиду простоя работников  истца за период с 27.02.2010 по 01.04.2010, 270731 руб. 98 коп. упущенной выгоды.
 
    Иск мотивирован тем, что между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, в период с 27.02.2010 по 01.04.2010 энергосбытовой компанией отключена электроэнергия на части арендуемых истцом помещений ввиду наличия задолженности арендодателя. Поскольку  истец был ограничен в пользовании помещениями, ежемесячная арендная плата должна быть снижена. Кроме того, ответчик должен возместить убытки и упущенную выгоду.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил уменьшить размер арендной платы на 9587,12 руб., в том числе на 379,85 руб. за февраль 2010 года, на 8879,31 руб. за март 2010 года, на 327,96 руб. за апрель 2010 года, в остальной части требования оставил без изменения.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что действительно в период с 27.02.2010 по 01.04.2010 ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» за неуплату ввела ограничение в потреблении электроэнергии, в результате этого  в части помещений дома №16 по улице Урукова в г.Чебоксары отсутствовала энергия. Однако отсутствие электроэнергии не может являться недостатком объекта аренды по смыслу статьи  612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец продолжал пользоваться спорными помещениями и в период отключения электрической энергии, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.03.2006 серии 21АА № 0108044 ГУП "ЧувашГИИЗ" на праве хозяйственного ведения принадлежит часть четырехэтажного крупнопанельного здания (литера А), расположенная на первом и втором этажах, в крупнопанельном подвале (литера А1), металлическом тамбуре (литера а1), кирпичном тамбуре (литера а2) – производственно-лабораторный корпус: назначение – нежилое; площадь – 2405 кв.м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, 16.
 
    15.11.2008 сторонами заключен договор, по условиям которого ответчику в аренду переданы нежилые помещения №№ 18,19,24,26,27,28 (1 этаж), №№ 30,31 (2 этаж) общей площадью 142,9 кв.м, расположенные в здании производственно-лабораторного корпуса по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, 16, для использования под офис. Срок аренды установлен с 15.11.2008 до 15.11.2013 (пункт 1.3. договора аренды от 15.11.2008).
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 25.03.2009.
 
    Помещения переданы по акту приема-передачи от 15.11.2008.
 
    ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» письмом от 17.02.2010  №30-01-154 уведомила ГУП "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" об ограничении режима потребления электрической энергии с 26.02.2010 в административном здании, находящемся по ул. Урукова, д.16,  ввиду  наличия задолженности за поставленную энергию. В результате введенного  ограничения на части арендуемых помещений отсутствовала электроэнергия, что подтверждается актами от 27.02.2010, 01.03.2010- 05.03.2010, 09.03.2010-12.03.2010, 15.03.2010-19.03.2010, 22.03.2010-26.03.2010, 29.03.2010- 01.04.2010, составленными истцом и направленными в адрес ответчика.
 
    Отсутствие электроэнергии на части арендуемых помещений в определенные даты  представителями сторон  не отрицается.
 
    Арендодателем  в адрес арендатора выставлены счета - фактуры за февраль, март и апрель 2010 года на сумму ежемесячного арендного платежа в размере 19262,92 руб., то есть без уменьшения ее стоимости.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Часть 4 статьи 614 ГК РФ устанавливает, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
 
    Следовательно, истец вправе требовать уменьшения размера арендной платы ввиду ухудшения условий пользования помещениями.
 
    Часть помещений (кабинет №108 – нежилые помещения №26-28 общей площадью 53,50 кв.м., кабинет №113 - нежилые помещения №18, 19 общей площадью 54.3 кв.м.), в которых отсутствовала электроэнергия, использовались истцом под офис, следовательно, работники административного персонала могли выполнять другие функции, предусмотренные должностными инструкциями, не связанные с работой на компьютере и переговорами по телефону. Кроме того, истец мог в дни отсутствия электроэнергии в одних помещениях переселить работников в другие кабинеты, так как часть офисных помещений снабжалась электроэнергией. Поэтому требование  истца  об освобождении от уплаты арендной платы  полностью за кабинеты, где отсутствовала энергия,  суд находит неправомерным, в то же время, соглашается с мнением истца о частичном ухудшении условий работы по независящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, суд требование истца в части уменьшения размера арендной платы удовлетворяет частично. Размер арендной платы за помещения, в которых  в определенных датах февраля, марта, апреля 2010 года, отсутствовала электроэнергия, суд уменьшает пропорционально на 50%: за февраль 2010 года на 189,93 руб., за март 2010 года на 4439,66 руб., за апрель 2010 года на 163,98 руб.
 
    Поскольку между сторонами арендные отношения продолжаются, то  суд, с учетом мнений сторон, считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (без взыскания денежных средств) позволяет его восстановить путем перерасчета стоимости  арендных платежей за февраль, март, апрель 2010 года.
 
    Довод ответчика о том, что задолженность перед энергоснабжающей организацией образовалась также ввиду несвоевременных платежей со стороны истца, поэтому его вина в ограничении поставки энергии отсутствует, суд отклоняет, так как решением суда от 11.02.2010 по делу № А79-8114/2009 задолженность истца по коммунальным услугам не установлена.
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий в действиях ответчика исключает возможность применения ответственности в виде убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
 
    Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором  для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  В материалах дела отсутствуют  документы, подтверждающие, что истец предпринял меры к уменьшению или предотвращению убытков.
 
    Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в котором он указал тот доход, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести. Соответственно, упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено. Расчет упущенной выгоды истцом произведен из расчета  выручки одного работника за один час, который бы принес обществу, если бы не было простоя. Данный расчет не подтвержден документально и носит предположительный характер.
 
    Истец не представил доказательств оформления простоя работников в соответствии с трудовым законодательством.
 
    Таким образом, в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств причинения ему убытков (наступление вреда) ввиду ограничения   режима потребления электрической энергии. В связи с этим суд требование истца в этой части оставляет без удовлетворения.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично. 
 
    Уменьшить размер арендной платы по договору без номера от 15.11.2008, заключенному  между обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары, и государственным унитарным предприятием "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, г. Чебоксары, на аренду нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д.16,  за февраль 2010 года на 189,93 руб., за март 2010 года на 4439,66 руб., за апрель 2010 года на 163,98 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, г. Чебоксары,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод электроустановок", г. Чебоксары,  2000,0 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      С.Ю. Яхатина