Решение от 27 сентября 2010 года №А79-5446/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5446/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары,
 
    к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, г.Чебоксары,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца – Михайлова А.В. по доверенности №01/03-1326 от 30.12.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" (далее – ООО "ЭЛИНОКС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г.Чебоксары, ответчик) о признании права собственности на самовольно построенное нежилое строение: 1-этажная комплектная трансформаторная подстанция ТП-2 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Базовый, 17 г.Чебоксары, общей площадью 60,2 кв.м.
 
    Требования истца основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Спорный объект построен ООО "ЭЛИНОКС" на основании распоряжения администрации г.Чебоксары от 03.11.2009 №4518-р на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Разрешение на строительство отсутствует по причине невозможности получения в установленные сроки технических условий на выдачу мощностей на подстанцию.
 
    Трансформаторная подстанция располагается внутри производственной базы, предназначена для обслуживания производственных мощностей, надлежащим образом защищена (ограждена) от доступа посторонних лиц и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В отзыве на исковое заявление Администрация города Чебоксары указала, что распоряжением администрации г.Чебоксары от 24.09.2009 №3979-р утвержден градостроительный план земельного участка по Базовому проезду, 17, под размещение 1-этажной комплексной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН, также разрешено проектирование указанной подстанции на ранее предоставленном земельном участке площадью 44432,0 кв.м.
 
    Строительство подстанции разрешено распоряжением администрации г.Чебоксары от 03.11.2009 №4518-р, в пункте 2 которого ООО "ЭЛИНОКС" поручено получить разрешение на строительство в отделе градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, и сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию. После подачи заявления на получение разрешения на строительство в ходе проведенной отделом градостроительной деятельности проверки установлено, что отсутствует ряд документов, а именно, материалы, содержащиеся в проектной документации: градостроительный план земельного участка, приказ об утверждении ПСД от 18.11.2009 №76/п, технические условия по коммуникациям, пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка с отображением красных линий с элементами благоустройства, схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам, схема планировочной организации земельного участка с отображением сводного плана инженерных сетей.
 
    Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары в письменных пояснениях просило в иске отказать. Указало, что спорное строение является самовольной постройкой. Согласно пункту 2 распоряжения администрации г.Чебоксары №4518-р от 03.11.2009 ООО "Элинокс" поручалось получить разрешение на строительство в отделе градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и сдать завершенный строительством объект в эксплуатацию, что не было исполнено истцом.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом представленных уточнений. Пояснил, что ООО "ЭЛИНОКС" предпринимало меры по получению разрешения на строительство, а именно, подавало заявление установленной формы в адрес администрации г.Чебоксары, что подтверждается письмом последней от 26.07.2010 №29/02-2990. Отказ в выдаче разрешения на строительство администрация г.Чебоксары мотивирует тем, что был предоставлен не полный комплект документов. Однако при проверке истцом документов установлено, что перечень документов, прилагаемых к заявлению, является достаточным для получения разрешения на строительство. При получении разрешения на строительство истом был представлен договор энергоснабжения, заключенный с МРСК "Волга". Технические условия на электроснабжение представляют собой документ, где описываются условия, которые нужно обеспечить при подключении объекта к общей системе электроснабжения. Без технических условий невозможно ни заключение договора на электроснабжение, ни документальное подтверждение работ по присоединению электрической системы здания к общей сети. В соответствии с техническими условиями на электроснабжение выполняются все проектные разработки в срок, указанный в тексте документа. После того, как все работы, связанные с соблюдением технических условий, выполнены, потребитель получает в электроснабжающей организации справку о выполнении технических условий на электроснабжение. Вместе со справкой выдаются акты, касающиеся проведенных работ, акт о проверке и введении в эксплуатацию счетчиков потребления электроэнергии и акт о разделении границ эксплуатационной ответственности. Справку потребитель прикладывает к акту ввода в эксплуатацию объекта. Между тем, у истца уже имеется инженерное оборудование. Истцу требуется ввести в эксплуатацию только "коробку" здания, но во внесудебном порядке это невозможно, т.к. невозможно отделить само здание от находящихся в нем трансформаторов. Функциональное назначение объекта "трансформаторная подстанция" отражено в его названии и является препятствием для получения разрешения на строительство.
 
    Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в отзыве, дополнительно указал следующее. Документов, свидетельствующих о невозможности получения технических условий от энергоресурсоснабжающих организаций, истцом не представлено. Ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции невозможен без подключения объекта к внешним электрическим сетям. 01.06.2010 распоряжением администрации г.Чебоксары №1723-р распоряжения №3979-р от 24.09.2009 и №4518-р от 03.11.2009 в соответствии со статьей 48 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отменены.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 09.09.2010.
 
    После перерыва явку своего представителя в заседание суда обеспечил лишь истец.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 указанной статьи, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.
 
    При этом возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛИНОКС" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 44432 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020704:116, расположенный по адресу: г. Чебоксары, проезд Базовый, д.17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АД №111446 от 04.02.2010 (договор купли-продажи земельного участка №379-лю от 15.01.2010, заключенный с администрацией г.Чебоксары, л.д.27-34).
 
    На указанном земельном участке истец самовольно, без получения разрешения на строительство, возвел одноэтажное кирпичное здание (литера Д) – трансформаторная общей площадью 60,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, 17 (л.д.91-103).
 
    Строительство указанного здания осуществляло ООО "Сигма-М" на основании договора генерального подряда №05/09, заключенного с истцом 12.11.2009, о чем свидетельствуют справка стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2009 на сумму 571600 руб. 26 коп. и акт выполненных работ №1 от 31.12.2009 (л.д.8-11).
 
    На осуществление функций технического заказчика при строительстве 1-этажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-2 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТНП указанными выше лицами 12.11.2009 заключен договор №04/09-т (л.д.12-16).
 
    Авторский надзор при строительстве объекта осуществляло ООО "СтройПроект-1294" на основании заключенного 12.11.2009 с истцом договора подряда №32-авт (л.д.17-19).  
 
    Соответствие объектов предъявляемым к ним нормам и правилам и отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц истец обосновывает распоряжением Администрации города Чебоксары №3979-р от 24.09.2009 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под размещение 1-этажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-2 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Базовый, 17", наличием градостроительного плана земельного участка от 31.07.2009 (л.д.35-); распоряжением Администрации города Чебоксары №4518-р от 03.11.2009 "О разрешении ООО "ЭЛИНОКС" строительства 1-этажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-2 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Базовый, 17" (л.д.7); согласованным 06.10.2009 Главным архитектором города Чебоксары проектом "Подстанция трансформаторная комплектная ТП-2 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН с трансформаторами мощностью 1000 кВА на напряжение 6кВ на территории  ООО "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары, Базовый проезд, 17" (л.д.51-58); градостроительным заключением №1179 от 18.05.2010 о соответствии здания градостроительным нормам (л.д.60); санитарно-эпидемиологическим заключением №04/5681 от 20.08.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской республике о возможности размещения 1-этажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-2 наружной установки в кирпичном корпусе тип 2КТПН (л.д.59); техническим отчетом №113 от 31.05.2008 по профилактическим испытаниям действующего электрооборудования 6/0,4 кВ ООО "ЭЛИНОКС" (л.д.104-128).
 
    Суд не может признать доказанным тот факт, что сохранение спорного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов (пункт 1 статьи 36). Строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 37). Ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды (пункт 1 статьи 38).
 
    В нарушение указанных норм истцом в материалы дела не представлено положительное заключение государственной экологической экспертизы на спорный объект.
 
    Также истцом не представлено надлежащее доказательство соответствия объекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Имеющееся в деле заключение Роспотребнадзора выдано истцу на основании представленного истцом эскизного проекта; объект самовольного строительства предметом обследования не являлся.
 
    Кроме того, ООО "ЭЛИНОКС" не доказало соответствие самовольной постройки требованиям противопожарной безопасности. В компетентные органы за предоставлением заключения о соответствии самовольной постройки требованиям противопожарной безопасности истец не обращался.
 
    Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью определения соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также его безопасности истец не заявлял, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления несовершения им указанных процессуальных действий.
 
    Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 №595-О-П: "Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем".
 
    При этом сам по себе факт самовольного возведения здания и наличия в Гражданского кодекса Российской Федерации права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения соответствующего иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.
 
    Судебное признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получения в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными.
 
    В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Порядок выдачи разрешения на строительство установлен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛИНОКС" 23.11.2009 обращалось в администрацию г.Чебоксары с заявлением на получение разрешения на строительство 1-этажной трансформаторной подстанции наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН (л.д.145). Специалистом отдела градостроительной деятельности Архиповым В.Р. 24.11.2009 оформлены замечания по проверке документов на получение разрешения на строительство, полученные истцом 19.12.2009. Согласно указанным замечаниям (л.д.144) ООО "ЭЛИНОКС" необходимо исправить чертеж градостроительсного плана земельного участка; представить: приказ об утверждении ПСД (добавить сметную стоимость, мощность, количество трансформаторов), технические условия по коммуникациям ООО "Коммунальные технологии", схему планировочной организации земельного участка, выполнить проект в соответствии с постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008 о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию (выполнить рабочий проект, включающий исходные данные, объемно-планировочные и конструктивные решения, противопожарные мероприятия, указания по производству работ, назначения ТП, электрическое оборудование на напряжение 6кВ, сигнализация, измерение и учет электроэнергии, освещение и собственные нужды, комплектность поставки, заземление и защита от грозовых перенапряжений, пояснительная записка), убрать фотографии существующего положения.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца не отрицал факт непредставления указанных документов в администрацию г.Чебоксары. С иными заявлениями за получением разрешительной документации истец не обращался. Из представленных в материалы дела документов, а также замечаний по представленным документам, усматривается, что на момент согласования проекта 06.10.2009 и обращения ООО "ЭЛИНОКС" с заявлением о выдаче разрешения на строительство, спорный объект недвижимости фактически был построен.
 
    С учетом изложенного, обращение истца в администрацию г.Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отсутствие предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, суд расценивает как ненадлежащее.
 
    Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ООО "ЭЛИНОКС" не представило доказательств принятия надлежащих мер к легализации объекта, в частности к получению разрешения на строительство спорного объекта и/или акта ввода его в эксплуатацию, невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке или необоснованного отказа в их выдаче уполномоченным органом.
 
    Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств безопасности спорного объекта недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах удовлетворение иска о признании права собственности на такое самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары, в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина