Решение от 23 сентября 2010 года №А79-5444/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5444/2010
 
    15 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г.Чебоксары,
 
    к администрации города Чебоксары Чувашской Республики
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары, 
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца – Михайлова А.В. по доверенности от 30.12.2009 № 01/03-1326,
 
    Иванова П.Н. по доверенности от 18.08.2010 №01/04-655,
 
    от ответчика – Матвеевой М.Д. по доверенности от 15.06.2010 № 29/01-2409,
 
    от третьего лица – Иванова А.В. по доверенности от 16.06.2010 №48,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на самовольно построенное нежилое строение - одноэтажная комплектная трансформаторная подстанция ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН общей площадью 28,4 кв.м, - расположенное по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр., д. 17.
 
    В обоснование иска указано следующее. На основании распоряжения администрации города Чебоксары от 03.11.2009 № 4516-р обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" построена одноэтажная комплектная трансформаторная подстанция ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН. Строительство осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец построил спорный объект без разрешения на строительство, которое не было получено по причине невозможности получения в установленные сроки технических условий на выдачу мощностей на трансформаторную подстанцию. Исковые требования мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил площадь спорного объекта, определив ее в 29 кв.м. Указал, что для получения разрешения на строительство трансформаторной подстанции предпринимались меры. Истец обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако администрация города Чебоксары письмом от 26.07.2010 №29/02-2990 отказала в выдаче разрешения, мотивируя неполным пакетом представленных истцом документов. Истец считает отказ администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на строительство необоснованным (т.1, л.д. 93-94).
 
    Ответчик не признал исковые требования, указав на обоснованность замечаний по заявлению истца о выдаче разрешения на строительство трансформаторной подстанции. Указал, что в связи с непредставлением истцом технических условий по коммуникациям разрешение на строительство спорного объекта не могло быть выдано (протокол судебного заседания от 16.08.2010).     
 
    Определением суда от 20.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (т.2, л.д. 5-6).
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему; представили пояснения от 24.08.2010 №01-04-680. Указали, что технические условия на электроснабжение представляют собой документ, где описываются условия, которые нужно обеспечить при подключении объекта к общей системе электроснабжения. Без технических условий невозможно заключение договора на электроснабжение. При обращении в администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на строительство трансформаторной подстанции истцом был представлен договор энергоснабжения. Кроме того, у истца имелись в наличии инженерное оборудование (трансформаторы) и сети инженерно-технического обеспечения.
 
    Представитель ответчика разрешение иска оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица представил отзыв от 08.09.2010 №11/2-02/931, в котором указал следующее. В соответствии с частью 6 статьи 48, подпунктом "д" части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом "о" пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, при обращении истца с заявлением на выдачу разрешения на строительство трансформаторной подстанции надлежало представить сводный план инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, составленный на основании соответствующих технических условий. Кроме того, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктами 7, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, главой 2 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 №212, обязательным условием для ввода в эксплуатацию трансформаторной подстанции является наличие технических условий на технологическое присоединение и справки об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости). Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", являющегося сетевой организацией, истец не обращался с заявкой на получение технических условий по спорному объекту.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Распоряжением администрации города Чебоксары от 24.09.2009 №3976-р утвержден градостроительный план земельного участка по проезду Базовый, 17 под размещение одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН (т.1, л.д. 26, 27-42). 
 
    Распоряжением администрации города Чебоксары от 03.11.2009 №4516-р обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" в течение двух лет разрешено строительство одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Березовый 17 на ранее предоставленном земельном участке с кадастровым номером 21:01:020704:0116 площадью 44432 кв.м на праве аренды (т.1, л.д. 6). В соответствии с пунктом 2.2 обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" разрешено приступить к строительству после получения разрешения на строительство в отделе градостроительной деятельности управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.    
 
    23.11.2009 истец обратился в администрацию города Чебоксары с заявлением на получение разрешения на строительство одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Березовый, 17 города Чебоксары (т.1, л.д.96).
 
    16.12.2009 истцом получены письменные замечания администрации города Чебоксары по проверке документов на получение разрешения на строительство (т.1, л.д. 111).
 
    15.01.2010 администрацией города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.01.2010 №379-лю, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:0116 площадью 44432 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, Базовый проезд, 17, передается в собственность последнего (т.1, л.д. 52-53). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" 04.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АД №111446 (т.1, л.д.59).     
 
    Истцом осуществлено строительство одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН. Муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" выдало истцу технический паспорт за одноэтажное кирпичное здание (литера С), указав его назначение – "трансформаторное" (т.1, л.д.98-110).
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" обратилось в суд с иском о признании права собственности на указанное здание на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что создало спорный объект на своем земельном участке с соблюдением требований охраны окружающей среды, правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал управомоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
 
    Истец указал, что предпринял надлежащие меры по легализации самовольной постройки. Полагая необоснованными замечания администрации города Чебоксары по документам, приложенным истцом к заявлению о выдаче разрешения, истец считает неправомерным отказ администрации города Чебоксары в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.
 
    В силу части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
 
    В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).
 
    Из смысла данной нормы следует, что любое строительство осуществляется собственником земельного участка только на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объекта; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    Замечаниями по проверке документов на получение разрешения на строительство, получение которых истец не отрицает, администрация города Чебоксары указала на ряд недостатков в представленных истцом документах, в том числе на непредставление истцом рабочего проекта, содержащего исходные данные, архитектурно-планировочные и конструктивные решения, противопожарные мероприятия, указания по производству работ, назначения трансформаторной подстанции, сведения об электрическом оборудовании на напряжение 6кВ, сигнализации, измерении и учете электроэнергии, освещении и собственных нуждах, комплектности поставки, заземлении и защите от грозовых перенапряжениях; кроме того, администрация города Чебоксары указала на непредставление истцом технических условий по коммуникациям (т.1, л.д. 111).
 
    Представители истца подтвердили факт непредставления указанных документов при обращении с заявлением от 23.11.2009 о выдаче разрешения на строительство. 
 
    Между тем, из содержания вышеприведенной нормы статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены сведения об инженерном оборудовании и сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.
 
    Следовательно, замечания администрации города Чебоксары в указанной части суд считает обоснованными, как основанные на нормах пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что при строительстве одноэтажной комплектной трансформаторной подстанции ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН по проезду Березовый, 17 города Чебоксары истцом допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил.
 
    Кроме того, истцом не представлены заключения компетентных органов о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Мнение истца о том, что письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике –Чувашии от 20.08.2009 №04/5682 является подтверждением отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан является ошибочным, поскольку данным письмом согласовывается лишь возможность размещения спорного объекта (т.1, л.д. 51).    
 
    Исходя из изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС" о признании права собственности на самовольно построенное нежилое строение - одноэтажная комплектная трансформаторная подстанция ТП-3 наружной установки в кирпичном корпусе типа 2КТПН общей площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: по адресу: г. Чебоксары, Базовый пр., д. 17, - не имеется; в удовлетворении  иска следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИНОКС", г. Чебоксары, в удовлетворении иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова