Решение от 03 сентября 2014 года №А79-5443/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5443/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима", г.Новочебоксарск Чувашской Республики
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "КОВСОР", г. Новочебоксарск Чувашской Республики
 
    о взыскании  28 536 руб. 14 коп.,
 
    без участия представителей сторон
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима" (далее - Истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "КОВСОР"  (далее  - Ответчик) о взыскании  основного долга в сумме 28 536 руб. 14 коп,  также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 47,10 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате товара, переданного Истцом по товарной накладной от 27.03.2014 №ЛМ00006167  в рамках договора  поставки от 15.10.2013 №16210. Долг Ответчика составил 28 536 руб. 14 коп.
 
    14.07.2014 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 07.08.2014 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны,   будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В поступившем в суд 27.08.2014 ходатайстве Истец просил  рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с выездом в служебную командировку в  г. Йошкар-Олу.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направил.
 
    Надлежаще извещенным Ответчик считается в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
 
    Коме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
 
    При таких обстоятельствах стороны надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и о назначении судебного заседания.
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.
 
    От Истца поступило уточнение исковых требований, которыми Истец просит взыскать с Ответчика основной долг в сумме 21036,14 руб., также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 47,10 руб.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований Истца.
 
    Также от Истца поступила заверенная копия договора поставки от 15.10.2013 №16210.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.10.2013 между ООО "Торговая компания "Максима" (поставщик) и ООО  "КОВСОР"   (покупатель) был заключен договор поставки №16210, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливается в прайс-листе поставщика (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 5.6  договора предусмотрена стоимость и порядок расчетов, а именно  покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара,  определенную в товарной накладной, не позднее чем  в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товаров.
 
    В соответствии с  пунктом 3.1 настоящий   Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует  до 31.12.2013 с момента вступления в силу настоящего договора все иные договоры или соглашения между сторонами на поставку Товара считаются прекратившими свое действие.
 
    Во исполнение данного договора Истец поставил Ответчику алкогольную продукцию  на общую сумму 33536,14 руб.,   что подтверждается товарной накладной от 27.03.2014 №ЛМ00006167.  
 
    Ответчиком оплата произведена частично, сумма долга Ответчика составила 28536  руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2013 №16210 (л.д. 85).
 
    Неисполнение Ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, полученного в рамках договора поставки   от 15.10.2013 №16210, послужило основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    С учетом уточнения исковых требований Истец просил взыскать с Ответчика основной долг в сумме 21036,14 руб., также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 47,10 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 21036,14  руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 21036,14  руб., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Кроме того, Истец просит отнести на Ответчика 3500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной  абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов Истец представил договор оказания агентских юридических услуг №03 от 19.05.2014, дополнительное соглашение №1 от 19.05.2014 к договору оказания агентских юридических услуг №03 от 19.05.2014, платежное поручение  №907 от 02.06.2014 на сумму  3500 руб., доверенность от 19.05.2014 на ООО "Теорема", доверенность от 19.05.2014 на Яковлеву И.Г., задание Принципала от 02.07.2014, акт приема-передачи,    отчет  агента от 02.06.2014 об исполнении агентского поручения по договору оказания агентских юридических услуг №03 от 19.05.2013, , приказ №5 от 21.05.2014, приказ 009 от 28.04.2014 о приеме на работу Яковлевой И.Г.
 
    В рамках заключенного договора Принципал  поручает, а Агент  обязуется от имени и за счет Принципала совершать фактические и юридические действия, указанные в разделе 2.2. настоящего Договора, связанные с представлением интересов Принципала перед его контрагентами по вопросам взыскания дебиторской задолженности, представлении интересов Принципала в судебных органах, а также разрешении внутренних операционных вопросов делопроизводства Принципала.
 
    Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность агента принять все возможные законные меры для взыскания с должников принципала задолженности, в том числе: установить контакты с должником посредством телефонной, почтовой, факсимильной связи; осуществить претензионную работу; при необходимости провести очные встречи с должником с целью единовременного погашения задолженности, либо установления взаимовыгодных условий погашения.
 
    Размер вознаграждения, причитающегося агенту, определяется в зависимости от выполненных заданий с учетом компенсации всех расходов агента на выполнение этих заданий принципала (пункт 3.1 договора от 19.05.2013 №03).
 
    Согласно пункту 3.2 договора вознаграждение Агенту выплачивается после представления Агентом отчета и подписания сторонами акта оказанных услуг Агента в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с  момента поступления Принципалу денежной суммы от Должника.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 19.05.2014 к договору оказания агентских юридических услуг №03 от 19.05.2014 стороны  внесли изменения в п. 3.1. договора, согласно которому размер вознаграждения определяется из следующих составляющих:  правовое консультирование – 900 руб.,  составление искового заявления, кассационной (апелляционной ) жалобы, надзорной жалобы, запросов, ходатайств и других документов правого характера – 3500 руб., сбор доказательственной базы – 500 руб.,  представление интересов в суде (один день участия в судебном процессе)- 8000 руб., сумма дополнительного гонорара – 5% от суммы иска.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Согласно отчету агента об исполнении агентского поручения от 02.06.2014 (л.д. 29) вознаграждение агента за самостоятельный сбор доказательственной базы, правовое консультирование, подготовку искового заявления и направления в Арбитражный суд ЧР, составило 3500 руб.
 
    С учетом дополнительного соглашения №1 от 19.05.2014 к договору оказания агентских юридических услуг №03 от 19.05.2014, которым предусмотрен размер вознаграждения за оказанные услуги, часть услуг не может быть признана судом в качестве   судебных издержек как непосредственно не относящихся к рассмотрению дела в арбитражном суде (правовое консультирование, сбор доказательственной базы).
 
    Суд, учитывая положения, содержащиеся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, исходя из представленных документов, сложности дела, характера и фактического объема проделанной работы, согласованного сторонами размера оплаты юридических услуг, полагает, что обоснованными и отвечающими критерию разумности являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
 
    Доказательств чрезмерности заявленных Истцом расходов на оплату услуг представителя Ответчиком не представлено.
 
    Истцом также заявлено требование  о взыскании почтовых расходов в сумме 47,10 руб., уплаченных согласно квитанции за отправку искового заявления в адрес Ответчика.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать   с Ответчика   почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления Ответчику в  заявленной Истцом сумме 47 руб. 10 коп., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 7).
 
    Расходы Истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КОВСОР", (ИНН 2124037504,   ОГРН 1132124000876), зарегистрированного по адресу: Россия, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, проезд Ельниковский, д. 9, офис 52 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Максима", (ИНН 2124036934, ОГРН 1132124000304), зарегистрированного по адресу: Россия, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск ул. Советская, д. 20 основной долг   в сумме 21036 руб. 14 коп. (двадцать одна тысяча тридцать шесть руб. 14 коп.),  расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.)., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. (две тысячи пятьсот руб.), почтовые расходы в сумме 47 руб. 10 коп. (сорок семь руб.10. коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  одного месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                         О.Н. Баландаева