Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А79-5441/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5441/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Каравай Плюс", 429520, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Катраси,
ул. Шоссейная, д. 2, ОГРН: 1052135015151, ИНН: 2116495349,
к индивидуальному предпринимателю Микаилову Тейфуру Гаджизаде Оглы,
ОГРНИП: 309213022500051, ИНН: 213004771273,
о взыскании 5429 руб. 37 коп.,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каравай Плюс" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Микаилову Тейфуру Гаджизаде Оглы (далее ответчик) о взыскании 5429 руб. 37 коп., в том числе 3552 руб. 50 коп. долг, 1876 руб. 87 коп. пени за период с 07.01.2013 по 30.06.2014.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи на поставку товара от 09.08.2012.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Направленная в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства возвращена учреждением связи с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
От ответчика - отзыв на заявленные требования, от сторон - документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный срок в суд не поступили.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.08.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Каравай Плюс" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Микаиловым Тейфуру Гаджизаде Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется поставить продукцию собственного производства (хлеб и хлебобулочные изделия), а покупатель обязуется его принять в количестве и ассортименте указанных в накладных, и оплачивать товар согласно накладной в сроки, установленные договором. Наименование, количество, цена и ассортимент, сроки поставки товара определяются на основании заявки покупателя и фиксируется в накладных и счетах-фактурах (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату в момент получения товара.
По товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 3811 руб. 70 коп. (л.д.12 -16).
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 3552 руб. 50 коп.
Претензия истца от 17.01.2014 №9 (получена ответчиком 21.01.2014) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Доказательств оплаты долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1876 руб. 87 коп. за период с 07.01.2013 по 30.06.2014.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за полученный товар продавец имеет право начислить и требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Пунктом 6.1 договора установлено, что стороны обязуются все разногласия и споры по договору рассматривать в досудебном (претензионном) порядке. Срок для ответа на претензию устанавливается сторонами – 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензия истца от 17.01.2014 №9 (получена ответчиком 21.01.2014) требования об уплате пени в сумме в сумме 1876 руб. 87 коп. за период с 07.01.2013 по 30.06.2014 не содержит
Поскольку истцом не представлено доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании пени в сумме 1876 руб. 87 коп. за период с 07.01.2013 по 30.06.2014, суд оставляет данное требование без рассмотрения.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика со взысканной суммы долга. Государственная пошлина по требованию о взыскании пени подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Микаилова Тейфуру Гаджизаде Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каравай Плюс" 4861 руб. 13 коп., из них: 3552 руб. 50 коп. долг, 1308 руб. 63 коп. расходы по государственной пошлине.
Остальной части иск оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каравай Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 691 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья С.А. Цветкова
