Решение от 30 сентября 2010 года №А79-5416/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5416/2010
 
    30 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Агродор", д. Новая Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики,
 
    к Администрации Старочукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, д. Старые Чукалы Шемуршинского района Чувашской Республики,
 
    третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г.Чебоксары,
 
    о признании права собственности,
 
    без участия представителей сторон и третьего лица,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Агродор" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Старочукальского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики о признании права собственности на объекты недвижимости:
 
    -картофелехранилище, год ввода 1986 – одноэтажное железобетонное здание;
 
    -арочный склад, год ввода 1988 – одноэтажное арочное здание;
 
    -арочный склад, год ввода 1988 – одноэтажное арочное здание;
 
    -свинарник-откормочник, год ввода 1991 – одноэтажное кирпичное здание;
 
    -теплый гараж, год ввода 1973 – одноэтажное кирпичное здание;
 
    -зерносклад, год ввода 1975 – одноэтажное панельное здание с кирпичными пристроями;
 
    -зерносклад, год ввода 1985 – одноэтажное металлическое каркасное здание;
 
    -здание правления, год ввода 1975 – одноэтажное бревенчатое здание;
 
    -зерносклад, год ввода 1985 – одноэтажное деревянное здание.
 
    Исковые требования основаны на статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объекты были приобретены по договору купли-продажи имущественного комплекса от 05.09.03 у признанного решением суда банкротом СХПК "Дружба", однако, государственная регистрация перехода права собственности в установленном порядке не произведена ввиду завершения конкурсного производства и ликвидации СХПК "Дружба".
 
    В заседании суда представители истца поддержали изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме.
 
    Ответчик, третье лицо не обеспечили явку полномочных представителей в заседание суда.
 
    В заседании суда объявлялись перерывы до 16.09.2010, 23.09.2010.
 
    После перерыва лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" в лице конкурсного управляющего (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Агродор" (покупатель) 05.09.2003 оформили договор купли-продажи, по условиям которого последнее приобрело в собственность объекты недвижимости, указанные в перечне основных средств (приложение №1 к договору), в т.ч. картофелехранилище 1986 года постройки стоимостью 20000 руб., свинарник 1991 года постройки стоимостью 20000 руб., зерносклад 1985 года постройки стоимостью 18000 руб., зерносклад каменный 1975 года постройки стоимостью 5000 руб., арочный склад 1988 года постройки стоимостью 5000 руб., арочный склад 1988 года постройки стоимостью 5000 руб., здание правления 1975 года постройки стоимостью 3800 руб., теплый гараж 1973 года постройки стоимостью 3800 руб.
 
    Право собственности продавца на объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
 
    Договор купли-продажи от 05.09.2003 сторонами исполнен: по акту приема-передачи от 06.09.2003 продавец передал покупателю приобретенное по договору недвижимое имущество; стоимость имущества перечислена покупателю.
 
    В связи с завершением процедуры банкротства сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" ликвидирован.
 
    12.05.2008 общество с ограниченной ответственностью "Агродор" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Старые Чукалы. В письме №03/014/2008-072 Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике сообщило об отказе в государственной регистрации права, указав, в т.ч., и на отсутствие заявления продавца.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления обществом с ограниченной ответственностью "Агродор" иска о признании права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 05.09.2003.
 
    В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
 
    Право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
 
    В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
 
    Удовлетворение названных требований означает установление и проверку судом наличия права у продавца недвижимого имущества и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).
 
    В обоснование наличия права продавца на недвижимое имущество истцом в материалы дела представлены: выписки из книги основных средств сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" по состоянию на 10.12.2001, 11.01.2002, 15.01.2002, 03.02.2002, 19.02.2002, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 08.12.2002; договор №63 на комплектование строящегося (реконструируемого) объекта сельского хозяйства оборудование, кабельными и другими изделиями от 15.01.1986, заключенный колхозом "За коммунизм" и Чувашской специализированной конторой "Сельхозкомплект" в отношении комплектования картофелехранилища на 500 тонн; договор подряда №7 от 17.02.1986, заключенный колхозом "За коммунизм" и Шемуршинским МПМК АПК ЧАССР в отношении строительства картофелехранилища на 500 тонн с приложениями; справку ввода объектов в эксплуатацию в 1988 году по колхозу "За коммунизм" (сенохранилище); справку о соблюдении сметной стоимости строительства производственных мощностей в колхозе "За коммунизм" (сенохранилище); титульный список капитального строительства на 1988 года по колхозу "За коммунизм" (свинарник); архивную справку №356 от 02.08.2010 об отсутствии в районном архиве документов относительно имущества колхоза "За коммунизм", а также о том, что решением общего собрания членов колхоза "За коммунизм" от 25.12.1990 последний переименован в колхоз "Дружба".
 
    В соответствии со статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются, и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, приобретенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Как было указано выше, согласно архивной выписке №356 от 02.08.2010 решением общего собрания членов колхоза "За коммунизм" от 25.12.1990 последний переименован в колхоз "Дружба".
 
    Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение права собственности колхоза "За коммунизм", колхоза (СХПК) "Дружба" на следующие объекты недвижимости: арочных складов 1988 года постройки, теплого гаража 1973 года постройки, зерноскладов 1975 и 1985 годов постройки, здания правления 1975 года постройки, свинарник-откормочник 1991 года постройки.
 
    Суд считает, что выписки из книги основных средств сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" по состоянию на 10.12.2001, 11.01.2002, 15.01.2002, 03.02.2002, 19.02.2002, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 08.12.2002 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт возникновения права собственности продавца на спорное имущество.
 
    Ссылку истца на то, что сенохранилище, указанное в справке о соблюдении сметной стоимости строительства производственных мощностей в колхозе "За коммунизм" и титульном списке капитального строительства на 1988 года по колхозу "За коммунизм", является истребуемым арочным складом, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств переименования спорного объекта, а также документов, позволяющих индивидуализировать объект (истцом заявлено о признании права на два арочных склада), не представлено.
 
    Поскольку сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" ликвидирован, но принятые на себя по договору купли-продажи от 05.09.2003 обязательства исполнены, при отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество, требования общества с ограниченной ответственностью "Агродор" о признании права собственности подлежат удовлетворению частично, относительно следующего объекта: картофелехранилище 1986 года постройки.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать за обществом с ограниченной ответственностью "Агродор", д.Старые Чукалы Шемуршинского района Чувашской Республики, право собственности на объект недвижимости: одноэтажное железобетонное здание (литера Г) – картофелехранилище общей площадью 804,3 кв.м., назначение – нежилое, 1986 года постройки, инвентарный номер 1754, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, деревня Старые Чукалы.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агродор", д. Старые Чукалы Шемуршинского района Чувашской Республики, в доход федерального бюджета 18000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина