Решение от 26 августа 2010 года №А79-5407/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5407/2010
 
    26 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 августа  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Электроаппаратура"
 
    о взыскании 93742.74 руб.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Чебоксарский завод электромонтажных изделий»
 
    при участии:
 
    от истца: Литовченко С.А. по доверенности № 49 от 11.01.2010,
 
    от ответчика: Приписнова С.И. директора,
 
    от третьего лица: Ильина Е.А. по доверенности от 09.08.2010.
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электроаппаратура" (ответчик) о взыскании 93 742 руб. 74 коп.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с выставленным счетом №1517 от 01.02.2010 истец по платежным поручениям № 0261 от 02.02.2010, № 0317 от 05.02.2010 произвел оплату стоимости продукции в размере 93 742 руб. 74 коп. Ответчик продукцию поставил 07.04.2010 по накладной № 1170 от 29.03.2010. При приемке товара по качеству истцом выявлено, что продукция не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Ссылаясь на статьи 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с иском в суд о взыскании стоимости некачественного товара.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Указал, что основанием иска является передача товара ненадлежащего качества, некомплектного товара,  и не исполнение обязанности по передаче документов. Обязанность по поставке документов исполнена ответчиком лишь после принятия иска к производству. При этом, на часть оборудования техническая документация не передана, переданы техпаспорта на иной товар. Нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право отказаться от договора в порядке статей 469 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил,  при покупке товара истец исходил из того, что имеет намерение приобрести у ответчика ЯВШ - ящики с выключателем защищенным со штепсельным соединением и ЯВЗШ - ящики с рубильником, предохранителем и  штепсельным соединением, произведенные ОАО «ЗЭМИ им. 1905 года». Информацию о производителе ящиков, его продавце, кратное обозначение товара истец получил с сайта ответчика www.aozemi.ru. При этом, ответчик фактически передал иной товар, чем заказан истцом.
 
    Представитель ответчика иск не признал по доводам, указанным в отзыве. Указал, что истцу продан товар, соответствующий требованиям ГОСТ и изготовленный ООО «Чебоксарский завод электромонтажных изделий». Товар, изготовленный ОАО «ЗЭМИ им. 1905 года» ответчиком не приобретался для последующей продажи истцу. Не смотря на то, что на сайте www.aozemi.ru размещается информация о товарах, продаваемых ответчиком, истец не должен был ориентироваться на те обозначения товара, которые там указаны, поскольку сайт ответчику не принадлежит, ответственность за размещенную на нем информацию он несет. По мнению ответчика, товар с аббревиатурой ЯВШ означает ящик с выключателем, а не со штепсельным соединением, истец неверно трактует наименование, характеристики товара. Подтвердил факт того, что документы на товар переданы истцу лишь после принятия иска к производству.
 
    Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать, указав на соответствие товара, изготовленного 3-им лицом, реализованного ответчику и в последующем проданного истцу, требованиям ГОСТ. Все ящики имели паспортную табличку, ответчику передана вся необходимая документация. Подтвердил факт того, что аббревиатура ЯВШ и ЯВЗШ официально не зарегистрирована, каждый производитель товара сам определяет короткое обозначение своего товара. При этом, буквы в аббревиатуре могут обозначать как сам товар, его комплектность, так и наименование изготовителя товара. Согласно каталогу товаров ООО «Чебоксарский завод электромонтажных изделий» ЯВШ – это ящик с автоматом и клеммником. При этом, штепсельный разъем для данного вида товаров не обязателен, может быть установлен на любой товар по заказу покупателя.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    27 января 2010 года истец направил ответчику заявку с просьбой выставить счет и сообщить о сроках поставки следующих изделий:
 
    1. ЯВШ 3-25 УХЛЗ, степень защиты IP54-15 шт.
 
    2. ЯВЗШ-31 УХЛЗ, степень защиты IP54-5 шт.
 
    Ответчик выставил счет на оплату №1517 от 01.02.2010, который оплачен истцом по платежным поручениям №261 от 02.02.2010, № 317 от 05.02.2010 на общую сумму 93 742 руб.74 коп.
 
    Истцу направлен товар, однако, товарная накладная №1170 от 29.03.2010 года, свидетельствующая о передаче товара, истцом не подписана.
 
    Непосредственно после доставки товара, истец направил ответчику письмо №543, согласно которому истец, считая, что ответчик является генеральным дистрибьютором ОАО «Завод электромонтажных изделий им. 1905 года» имел намерение приобрести у последнего ящики с выключателем и штепсельным разъемом типа ЯВШ 3-25 УХЛЗ и ящики с рубильником, предохранителями и штепсельным разъемом типа ЯВЗШ-31 УХЛЗ. Однако, ответчик передал истцу ящики без штепсельных разъемов, без маркировки, механической блокировки. Кроме того, ответчиком не передана техническая документация на товар.
 
    Факсом от 13.04.2010 №2001 ответчик предложил вернуть ящики ЯВЗШ-31 для устранения некомплектности устройств.
 
    14 апреля 2010 года ответчику повторно направлено письмом с требованием устранить некачественность, некомплектность товара, и передать документацию.
 
    14 мая 2010 года истец направил ответчику письмо №755 с отказом от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства.
 
    11 июня 2010 года истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    После предъявления иска в адрес истца поступили технические паспорта на ящик ЯВШЗ-С-25 и ЯВЗШ-31, техпаспорт на ЯВШ 3-25 истцу не направлен.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
 
    Исходя из представленных в дело документов, пояснений представителей сторон, суд приходит к выводу о незаключенности сделки по купле-продаже товара в виду не согласованности сторонами существенного условия договора – наименования товара.
 
    Из представленных доказательств следует, что воля истца была направлена на приобретение у ответчика изготовленных ОАО «Завод электромонтажных изделий им. 1905 года» ящиков с выключателем и штепсельным разъемом типа ЯВШ 3-25 УХЛЗ и ящиков с рубильником, предохранителями и штепсельным разъемом типа ЯВЗШ-31 УХЛЗ.
 
    При этом, аббревиатура товара указана истцом в соответствии со сведениями, содержащимися на сайте www.aozemi.ru.
 
    Однако из заявки истца невозможно определить, что, заказывая товар, истец имел в виду именно ящики с выключателем и штепсельным разъемом и ящики с рубильником, предохранителями и штепсельным разъемом.
 
    Ответчик передал истцу ящики с выключателем, произведенные ООО «Чебоксарский завод электромонтажных изделий», считая, что истец заказал именно данный товар, поскольку аббревиатура ЯВШ включает в себя данное понятие.
 
    Производитель переданного товара поясняет, что ЯВШ – это ящик с автоматом и клеммником.
 
    При этом, официальная регистрация аббревиатуры товара «ЯВШ» и «ЯВЗШ» где-либо отсутствует, каким-либо официальным документом не регламентируется.
 
    Учитывая, что из представленных доказательств невозможно сделать вывод о совпадении воли и волеизъявлении сторон при совершении действий по купле-продаже товаров, о согласованности предмета сделки, суд приходит к выводу о незаключенности сторонами договора купли-продажи.
 
    Учитывая, что договор сторонами не заключен, истец от принятия переданного ответчиком товара отказался, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств основательного приобретения денежных средств, возврата денежных средств,  исковые требования в части взыскания 93 742 руб.74 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроаппаратура» в пользу закрытого акционерного общества «Завод электромонтажных конструкций «Гидроэлектромонтаж» 93 742 руб.74 коп. долга, 3 749 руб.70 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова