Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5404/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5404/2014
08 сентября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Михайлова А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Махмудовой Равзы Яхияевны, г. Казань Республики Татарстан (ИНН – 161600026451, ОГРНИП – 304161615600019) к индивидуальному предпринимателю Жолобову Игорю Анатольевичу, г. Козловка Козловского района Чувашской Республики (ИНН – 210701766902, ОГРНИП – 313213717100020) о взыскании 39 570 руб.,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Махмудова Равза Яхияевна (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Жолобова Игоря Анатольевича (далее – ответчик) вышеуказанной суммы
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 02.08.2013 № 86-2013 ответчику был поставлен товар на общую сумму
39 570 руб. по следующим накладным: от 28.08.2013 № 35064, от 28.08.2013 № 35084, от 28.08.2013 № 35113, от 28.08.2013 № 35184.
Ответчик обязался оплатить поставленный товар, однако свое обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 570 руб. На основании изложенного индивидуальный предприниматель Махмудова Р.Я. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Жолобова И.А. долг в названной сумме, а также отнести на него расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Индивидуальный предприниматель Жолобов Игорь Анатольевич требование не оспорил, в нарушение определения суда от 09.07.2014 отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. При этом суд учитывает, что в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», а также пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, индивидуальный предприниматель Махмудова Р.Я. считается извещенной о начавшемся судебном процессе.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что Жолобов Игорь Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2013, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП 313213717100020.
Из материалов дела видно, что 02.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 86-2013. Согласно пункту 1.1 названного договора поставщик передает товар покупателю в количестве, качестве, ассортименте, на условиях самовывоза в соответствии с накладной, сертификатом качества, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
На основании этого ответчику был поставлен садово-цветочный товар общей стоимостью 39 570 руб. по следующим накладным: от 28.08.2013 № 35064, от 28.08.2013 № 35084, от 28.08.2013 № 35113, от 28.08.2013 № 35184. Факт получения товара ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 4.2 договора оплата производится в безналичном порядке в течение 15 банковских дней после фактической реализации товара путем перечисления на расчетный счет поставщика. Вместе с тем ответчик не исполнил свое обязательство, в связи с чем образовалась задолженность в размере
39 570 руб.
Оценив правоотношения сторон по оформлению товарной накладной, фактическую передачу и прием товара уполномоченным представителем ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) продукции.
Статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик исковые требования истца не оспорил. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на день принятия решения суду не представлены.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленной сумме
39 570 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
В отношения требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 7 000 руб. следует учитывать следующее.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде. При этом лицо, представляющее интересы юридического лица в суде, не обязано состоять в штате этого юридического лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Из представленных документов видно, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30.05.2014 № 02-П, заключенным между индивидуальным предпринимателем Жолобовой И.А. (заказчик) и
ООО «Межрегиональный правовой центр «Защита» (исполнитель), последнему платежным поручением от 02.06.2014 № 205 перечислено 7 000 руб.
Пунктом 1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги по составлению претензии, написанию искового заявления и представительству в суде.
Вместе с тем, истцом не учтено то, что договор поставки от 02.08.2013 № 86-2013 не предусматривает претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а сама претензия не представлена в материалы дела.
Кроме того, истцом не учтены требования пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца на услуги представителя подлежат удовлетворению только в сумме 3 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Жолобова Игоря Анатольевича, г. Козловка Козловского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Махмудовой Равзы Яхияевны, г. Казань Республики Татарстан долг в сумме 39 570 руб. (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят рублей), расходы на услуги представителя в сумме 3 000 руб. (три тысячи рублей), а также в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Т. Михайлов
