Определение от 16 июля 2009 года №А79-5402/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5402/2009
 
    16 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Глухенького Георгия Тимофеевича, г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский электромеханический завод", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 33500 руб. 24 коп.,
 
    при участии:
 
    истца – Глухенького Г.Т., представителя Иванова А.В. по доверенности от 18.05.2009,
 
    от ответчика – Авдониной И.Ю. по доверенности от 14.07.2009,
 
    установил:
 
 
    Глухенький Георгий Тимофеевич обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский электромеханический завод" о взыскании 33500 руб. 24 коп., в том числе: 32000 руб. долга, 1311 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 25.05.2009 по договору от 01.12.2008 № 266-ДС с ООО "СУОР", 189 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 04.05.2009 по договору с ОАО "ДСК".
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате истцу агентского вознаграждения по заключенному сторонами агентскому договору от 10.01.2008. Истец просит также распределить на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании истец и его представитель представили уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать 34066 руб. 93 коп., в том числе: 32000 руб. долга, 1877 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2009 по 15.07.2009 по договору от 01.12.2008 № 266-ДС с ООО "СУОР", 189 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2009 по 04.05.2009 по договору с ОАО "ДСК". Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов     40 минут 16.07.2009.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Истцом по делу является Глухенький Георгий Тимофеевич, который, как следует из пояснений истца и письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 24.06.2009 № 06-29/043688, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
 
    Действующим законодательством рассмотрение споров между гражданином и юридическим лицом по заявленному истцом требованию не отнесено к подведомственности арбитражных судов. Дело не может быть также отнесено к специальной подведомственности арбитражному суду, предусмотренной статьей 33 (пунктом 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, разрешение такого спора подведомственно судам общей юрисдикции.
 
    Ссылка истца на пункт 5.2. договора от 10.01.2008, которым стороны установили, что споры сторон, не урегулированные путем переговоров, передаются для разрешения в Арбитражный суд Чувашской Республики, судом не принимается, поскольку в данном случае альтернативная подведомственность по усмотрению сторон исключена. Орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности.
 
    Таким образом, иск был принят к рассмотрению арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, о чем суду стало известно в процессе разрешения спора.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд прекращает производство по делу в предварительном судебном заседании.
 
    Государственную пошлину в сумме 1980 руб. 01 коп., уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от 25.05.2009 № 176, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Глухенькому Георгию Тимофеевичу, г. Чебоксары, из федерального бюджета 1980 руб. 01 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.05.2009 № 176. Выдать справку.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов