Решение от 06 апреля 2010 года №А79-540/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-540/2010
 
    06 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.04.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 4719031.72 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Даниловой О.Г. по доверенности от 21.10.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" о взыскании 4585294 руб. 72 коп. долга и 133737 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2009 по 20.01.2010.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от 09.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" право требования от открытого акционерного общества "Волгодорстрой" уплаты долга в сумме 6309892 руб. В счет оплаты за уступаемое право требования общество с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" погашает задолженность истца за поставленный щебень в сумме 1724597 руб. 28 коп. (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 1.5 договора после проведенного в силу пункта 1.4 договора взаимозачета задолженность ответчика перед истцом по оплате уступленного права требования составляет 4585294 руб. 72 коп. По состоянию на 20.01.2010 задолженность ответчиком не погашена.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству требования, изложенные в исковом заявлении, признал.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, 09.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" (цессионарий) заключили договор уступки права требовании (цессии).
 
    По условиям договора (пункт 1.1) цедент уступает цессионарию право требования от открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (должник) уплаты долга в сумме 6309892 руб., в т.ч. НДС 18%, за выполненные работы по контракту на выполнение субподрядных работ №14 по ремонту автомобильной дороги и сооружений на ней от 15.05.2009, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 22.06.2009 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 22.06.2009.
 
    Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что в счет оплаты за уступаемое право требования цессионарий погашает задолженность цедента по состоянию на 30.06.2009 за поставленный щебень по договору №1 поставки щебня от 09.01.2008 в сумме 1724597 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18%.
 
    Из пункта 1.5 договора следует, что после проведенного в силу пункта 1.4 настоящего договора взаимозачета задолженность цессионария перед цедентом по оплате уступленного по настоящему договору права требования составляет 4585294 руб. 72 коп. Цессионарий производит оплату за уступленное право путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или путем поставки по согласованию сторон инертных строительных материалов (щебня и т.д.).
 
    Предметом исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" является взыскание задолженности за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" обязанности по оплате уступленного права требования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
 
    Оценив условия договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2009, суд приходит к выводу о том, что стороны в пункте 1.5 договора закрепили обязанность цессионария по оплате уступленного права требования в размере 4585294 руб. 72 коп.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" в разумный срок не исполнило обязанность по оплате уступленного права требования. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты права требования ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект" 4585294 руб. 72 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133737 руб., начисленных за период с 20.09.2009 по 20.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его законным и обоснованным, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 322.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект", г. Чебоксары ОГРН 1022100973718, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой", г. Чебоксары ОГРН 1022101137156, 4585294 руб. 72 коп. долга, 133737 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2009 по 20.01.2010.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трактор-Комплект", г. Чебоксары ОГРН 1022100973718, в доход федерального бюджета 35095 руб. 15 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина