Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А79-5394/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5394/2008
16 ноября 2009 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник»
к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астрон»,
о взыскании 140 911 руб.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н» о взыскании 140 911 руб.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астрон».
Исковые требования мотивированы следующим.
Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н» (подрядчиком) заключен договор подряда от 11.05.2006, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н» обязалось выполнить работы по реконструкции коровника дер. Алгазино Вурнарского района Чувашской Республики в срок с 16.05.2006 по 01.10.2006. В сентябре 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н» прекратило выполнение работ. 22.09.2006 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник» заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Астрон», в соответсвии с которым последний произвел завершение реконструкции объекта, а также устранение недостатков, допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н». Выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Астрон» работы приняты обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник». Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию подписан 21.02.2007. Как указывает истец, работы выполнялись в доильном отделении коровника в июне и июле 2006 года, хотя фактически строители выполняли их в течение июля-августа 2006 года. 04.09.2006 представителями заказчика и монтажной фирмы ООО «НовАгротех-сервис» составлен акт о наличии отклонений от проекта доильного зала. Ответчик – ООО «Волга-Строй Н» о данном факте был уведомлен, в том числе и письмом № 94 от 08.09.2006. Согласно переписке сторон факт некачественного исполнения доильного отделения подтвержден письмом ООО «Волга-Строй Н» исх.№ 36 от 18.09.2006 года. Письмами № 38 от 29.09.2006, № 39 от 03.10.2006, № 41 от 27.10.2006 ответчиком признан факт изготовления им ямы в доильном отделении с отклонениями от проекта. Размер признанных ответчиком дополнительных расходов составляет 25 571 руб., которые являются затратами на расходные материалы и механизмы. По мнению истца, исправление брака включает в себя не только вышеуказанные затраты, истцу были причинены убытки в размере 140 911 руб., выразившиеся в стоимости работ по устранению брака, допущенного обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Н».
По ходатайству истца определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2008 по делу № А79-5394/2008 назначена экспертиза на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных ООО «Астрон» и ООО «Волга-Строй Н» работ по строительству доильной ямы в доильном отделении коровника, находящегося в деревне Алгазино Вурнарского района Чувашской Республики. Проведение экспертизы поручено эксперту государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Сауловой Людмиле Григорьевне. Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.06.2009 по делу № А79-5394/2008 обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник» предоставлена отсрочка по уплате 30860 руб. 80 коп. за проведение экспертизы до 01.10.2009.
В связи с неоплатой истцом экспертизы Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 05.11.2009 возобновил производство по делу.
В судебное заседание стороны не явились. Истец заявлением от 11.11.2009 отказался от иска, просил производство по делу прекратить.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 25.08.2009 № 325 в сумме 4318 руб. 22 коп. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родник» из федерального бюджета 4318 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2009 № 325.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
