Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5376/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5376/2014
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Пятый океан»
к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабжение»
о взыскании 7543 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Пятый океан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» (далее – ответчик) о взыскании 7543 руб. 60 коп., в том числе 4490 руб. 40 коп. долга, 3053 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 07.07.2014, а также 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования основаны на статьях 307-310, 407-408, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного истцом по договору поставки от 22.04.2014 № 02.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
22.04.2014 ООО «Пятый океан» (поставщик) и ООО «Агроснабжение» (покупатель) заключили договор № 02, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товары, указанные в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался принять указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях договора.
Согласно главе 4 договора «Цена договора и порядок оплаты» покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по ценам указанным в накладной. Расчеты за каждую поставленную партию товара производятся как в безналичном порядке путем перечисления через банк, так и за наличный расчет путем передачи денежных средств лицу, действующему по доверенности от имени поставщика, в течение 7 календарных дней с момента поставки.
Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора составляет один год (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 4490 руб. 40 коп. по накладной от 24.04.2014 № 01222.
17.06.2014 истец направил ответчику письмо № 01 с требование оплатить поставленный товар до 24.06.2014.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящими требованиями.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладной, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленная суду истцом накладная оформлена надлежащим образом, соответственно, служит доказательством получения ответчиком товара.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 4490 руб. 40 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 4490 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 27.06.2014.
Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что фактически истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной оплате полученного товара с покупателя взыскиваются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени суд признает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец также ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2014 № 18/06-14, заключенный между ООО «Акцепт-Ч» (исполнитель) и ООО «Пятый океан» (заказчик), дополнительное соглашение от 04.07.2014 № 2, акт выполненных работ от 07.07.2014 и платежное поручение от 07.07.2014 № 114 на сумму 1000 руб.
Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), сложности дела, стоимости юридических услуг в регионе, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» (ОГРН 1132130009043, ИНН 2130122331), зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 8, офис 402, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятый океан» (ОГРН 1132130012431, ИНН 2130125653), зарегистрированного по адресу: г. Чебоксары, пр-кт М.Горького, 28/1, помещение 1, 4490 рублей 40 копеек (четыре тысячи четыреста девяноста рублей 40 копеек) долга, 3053 рубля 20 копеек (три тысячи пятьдесят три рубля 20 копеек) неустойки за период с 01.05.2014 по 07.07.2014, 1000 рублей 00 копеек (одна тысяча рублей 00 копеек) расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Н.А. Каргина
