Решение от 22 сентября 2010 года №А79-5367/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5367/2010
 
    10 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Флавий", г. Чебоксары,
 
    к закрытому акционерному обществу "Регионстрой", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 426260 руб. 81 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Маханько Н.Ф., директор, Маханько А.Г. по доверенности №26 от 25.11.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Флавий" (далее – ООО "Флавий", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регионстрой" (далее – ЗАО "Регионстрой", ответчик) о взыскании 416760 руб. 81 коп. убытков, составляющих стоимость испорченного материала и 9500 руб. – стоимость невозвращенных 38 поддонов.
 
    В обоснование исковых требований указано следующее. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу №А79-577/2009 частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Регионстрой" к ООО "Флавий", а также частично удовлетворены встречные исковые требования ООО "Флавий" к ЗАО "Регионстрой". При этом суд указал, в частности, что ЗАО "Регионстрой" не представило доказательств надлежащего выполнения работ на сумму 306044 руб. 76 коп.: акты выполненных работ заказчиком не подписаны, кирпичная кладка выполнена с отклонением от проектных решений и норм СНиП (применен кирпич марки М100 вместо предусмотренного по проекту М150), объемы выполненных работ не соответствуют факту. Таким образом, указанные в актах работы на сумму 306044 руб. 76 коп., выполненные с отступлением от проекта, оплате не подлежат.
 
    Между тем, стоимость строительного материала, приобретенного истцом и испорченного ответчиком, согласно ведомости потребления материалов к акту формы КС-2 за ноябрь 2008 года, составляет 416760 руб. 81 коп. Кроме того, ответчик не вернул истцу 38 поддонов стоимостью 250 руб. каждый, что составляет 9500 руб.
 
    Доказательством предоставления материалов ответчику для выполнения строительно-монтажных работ являются: журнал входного учета и контроля качества получаемых материалов, который вел прораб ЗАО "Регионстрой" Елахов В.Ф.; акт формы КС-2 за ноябрь 2008 года на сумму 306044 руб. 76 коп., который был составлен и подписан прорабом Елаховым В.Ф.; справка формы КС-3 за ноябрь 2008 года на сумму 306044 руб. 76 коп., подписанная директором ЗАО "Регионстрой"; товарно-транспортные накладные, подписанные Елаховым В.Ф. Кроме того, на вывоз кирпича, оплаченного ООО "Флавий", с ООО "ТД стройматериалов" работнику ЗАО "Регионстрой" Орлову Г.Н. 30.06.2008 была выдана доверенность №16 от ООО "Флавий".
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в 2009 году ЗАО "Регионстрой" обратилось в суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ; ООО "Флавий" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании убытков, в т.ч. стоимости кирпича красного марки 100 на сумму 269000 руб. и марки 150 на сумму 142139 руб. 94 коп., поддонов на сумму 10499 руб. 79 коп., на общую сумму 422239 руб. 73 коп. В рамках рассматриваемого дела ООО "Флавий" в качестве убытка предъявило стоимость кирпичей марки 100 в размере 296000 руб. и марки 150 в размере 142139 руб. 94 коп., стоимость поддонов, полученных от ООО "ТД стройматериалов" по накладным №Д001923 от 11.07.2008, №ДОО1984 от 14.07.2008, №ДОО2008 от 15.07.2008, №ДОО1633 от 03.07.2008, №ДОО1971 от 14.07.2008, №1990 от 14.07.2008, №ДОО1769 от 08.07.2008, №ДОО1675 от 04.07.2008, №ДОО1853 от 10.07.2008, №ДОО1814 от 09.07.2008 и оплаченных платежными поручениями №132 от 19.12.2008, №52 от 02.07.2008, переданных ответчику. Решением суда первой инстанции с ЗАО "Регионстрой" взыскано 95090 руб. 45 коп. убытков в виде стоимости кирпичей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения. Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа убытки в виде стоимости кирпичей М100 и М150, полученных ООО "Флавий" от ООО "ТД стройматериалов", подлежат взысканию только в сумме 96090 руб. 45 коп., в остальной части убытки в виде стоимости кирпичей марки 100 и марки 150 взысканию не подлежат. По настоящему делу ООО "Флавий" предъявляет иск о взыскании убытков в виде стоимости кирпичей, решение по которым уже принято.
 
    Истец, требуя взыскания убытков в виде стоимости материалов, обязан доказать факт его передачи полномочному представителю ЗАО "Регионстрой", противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками. ООО "Флавий" не представило доказательств передачи ответчику материалов, убытки по которым он просит взыскать, доказательств противоправности поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь. Доверенность была выдана Орлову Г.Н., между тем, материалы получал не Орлов Г.Н. Елахов В.Ф. не являлся материально-ответственным лицом, он отвечал за производство работ, а не за получение материалов. Первичные документы на передачу материалов отсутствуют. 
 
    В заседании суда представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований. Просили со ссылкой на статьи 723, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в пользу ООО "Флавий" стоимость равноценных приобретенным обществом и предоставленным ответчику для производства работ строительных материалов, а также обязать ООО "Регионстрой" возвратить полученную проектно-сметную и исполнительную документацию.
 
    Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.
 
    Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
 
    Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.
 
    При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.
 
    Заявляя требование о взыскании стоимости равноценного (аналогичного) материала и требуя возврата проектно-сметной и исполнительной документации, ООО "Флавий", фактически, заявляет новое требование. Между тем, положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено предъявление новых требований. Кроме того, заявляя требование о взыскании стоимости аналогичного материала, ООО "Флавий" не определило размер требования и не представило доказательств в его обоснование. Также судом принимается во внимание тот факт, что заявление об уточнении иска подано истцом в последнем судебном заседании, доказательства направления заявления ответчику отсутствуют.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.
 
    В представленном до заседания суда отзыве указал, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-577/2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Флавий" оставлено без изменения. С ЗАО "Регионстрой" было взыскано 95090 руб. 45 коп. убытков в виде стоимости переданного кирпича и 1000 руб., составляющих стоимость поддонов. В остальной части требования о взыскании стоимости кирпича и стоимости поддонов ООО "Флавий" отказано. Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторично спор по одному и тому же предмету и основанию не рассматривается. Доказательством передачи строительных материалов является товарная накладная о приемке, подписанная лицом, уполномоченным ответчиком на получение товара. ООО "Флавий" не представило доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче тех строительных материалов, стоимость которых в качестве убытков оно просит взыскать.
 
    Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.07.2007 ООО "Флавий" (заказчик) и ЗАО "Регионстрой" (подрядчик) заключен договор подряда №07-26, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта "Девятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Гражданская между жилыми домами №58/1 и №60/1 г. Чебоксары".
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определена сторонами в виде открытой договорной цены путем составления акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому этапу работ, исходя из сметной стоимости по фактически выполненным видам и объемам работ ресурсным методом.
 
    Сроки выполнения работ по договору определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало – июль 2007 года, окончание – четвертый квартал 2008 года. Сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, ЗАО "Регионстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1028004 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ.
 
    ООО "Флавий" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 1214437 руб. 22 коп. убытков, в т.ч. 422239 руб. 73 коп., составляющих стоимость невозвращенных материалов: стоимость кирпичей марки 100 в сумме 269600 руб. (33,700 шт.) и марки 150 – 142139 руб. 94 коп. (13,800 шт.), 10499 руб. 79 коп., составляющих стоимость 42 невозвращенных поддонов.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу №А79-577/2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2009 отменено. Суд взыскал с ООО "Флавий" в пользу ЗАО "Регионстрой" 733724 руб. 12 коп. долга, во взыскании 306044 руб. 76 коп. отказал в связи с некачественным выполнением работ, вызванных отступлениями от проекта (односторонний акт за ноябрь 2008 года). Встречные исковые требования также были удовлетворены частично: с ЗАО "Регионстрой" в пользу ООО "Флавий" было взыскано 322266 руб. 05 коп. убытков, в т.ч. 96090 руб. 45 коп., составляющих стоимость кирпичей и многооборотной тары (кирпич М100 – 10859 шт. * 8000 руб.; М150 – 798 шт. * 10300 руб.; поддоны – 4 шт. * 250 руб.). При этом суд исходил из частичного признания ЗАО "Регионстрой" исковых требований и отсутствия доказательств факта присвоения или растраты подрядчиком принадлежащего заказчику имущества.
 
    При этом, состоявшимися по делу №А79-577/2009 судебными актами установлено, что ООО "Флавий", воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 10 договора подряда №07-26 от 24.07.2007, отказалось от его исполнения (письма №№45, 46 от 01.12.2008).
 
    Из письма №45 от 01.12.2008 усматривается, что основанием для расторжения договора послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства более чем на два месяца. Подрядчик не оспорил факт нарушения им срока выполнения работ. Письмом №12158 от 15.12.2008 ЗАО "Регионстрой" указало на необходимость передачи объекта по акту технической сдачи с привлечением всех заинтересованных лиц. Акт передачи незавершенного строительством объекта подписан не был. С 05.12.2008 ЗАО "Регионстрой" прекратило ведение работ на объекте, что подтверждается актом от 24.12.2008, составленным представителями ЗАО "Регионстрой" и ООО "Трест – 11".
 
    В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют для сторон по делу преюдициальное значение.
 
    ООО "Флавий" 10.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании 416760 руб. 81 коп. убытков, составляющих стоимость испорченного материала, предоставленного ЗАО "Регионстрой" для производства работ по договору №07-26 от 24.07.2007 и отраженного в ведомости потребности материалов к одностороннему акту формы КС-2 за ноябрь 2008 года на сумму 306044 руб. 76 коп., а именно:
 
    -кирпич керамический одинарный М100 – 8,192587 тыс. шт. * 6779 руб. = 55542 руб. 95 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 65540 руб. 68 коп.;
 
    -кирпич керамический М100 – 13,38537 тыс. шт. * 6779 руб. 66 коп. = 90748 руб. 25 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 107082 руб. 94 коп.;
 
    -кирпич керамический М100 – 0,693135 тыс. шт. * 6779 руб. 66 коп. = 4699 руб. 22 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 5545 руб. 08 коп.;
 
    -кирпич керамический М100 – 0,5697 тыс. шт. * 6779 руб. 66 коп. = 3862 руб. 37 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 4557 руб. 60 коп.;
 
    -кирпич керамический М150 – 13,00222 тыс. шт. * 8728 руб. 81 коп. = 113493 руб. 91 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 133922 руб. 81 коп.;
 
    -кирпич облицовочный – 4,43016 тыс. шт. * 6355 руб. 93 коп. = 28157 руб. 79 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 33226 руб. 19 коп.;
 
    -плита ПСБС-25 – 5,846 м3* 1144,07 руб. 07 коп. = 6688 руб. 23 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 7892 руб. 11 коп.;
 
    -связи стеклопластиковые – 200 шт. * 11 руб. = 2200 руб. * 1,18 (НДС 18%) = 2596 руб.;
 
    -пленка "Тайвек" – 92,1 м2* 15 руб. 25 коп. = 1404 руб. 53 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 1657 руб. 35 коп.;
 
    -раствор кладочный М100 – 15,63214 м3*2881 руб. 36 коп. = 45041 руб. 81 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 53149 руб. 34 коп.;
 
    -раствор кладочный М100 – 0,46786 м3* 2881 руб. 36 коп. = 1348 руб. 07 коп. * 1,18 (НДС 18%) = 1590 руб. 72 коп., и 9500 руб., составляющих стоимость невозвращенных 38 поддонов.
 
    Определением от 17.06.2010 заявление ООО "Флавий" принято к производству под номером дела №А79-5367/2010.
 
    По настоящему делу и по делу №А79-577/2009 лицами, участвующими в деле, являются ООО "Флавий" (истец) и ЗАО "Регионстрой" (ответчик), предметом спора – взыскание убытков в виде стоимости переданных в рамках договора подряда и невозвращенных строительных материалов, основанием требований ООО "Флавий" служит факт расторжения договора и обязанность ЗАО "Регионстрой" в силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить предоставленные заказчиком материалы, а в случае невозможности – возместить их стоимость. При этом в обоснование факта приобретения материала истец ссылается на накладные ООО "ТД стройматериалов".
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае имеется тождество предмета иска в части взыскания стоимости кирпича М100 и М150, а также стоимости поддонов, его основания и сторон по делу. Как следует из материалов дела, а также пояснений сторон, новые обстоятельства (факты), возникшие после принятия судебных актов по делу №А79-577/2009 отсутствуют.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Довод истца о том, что при рассмотрении дела №А79-577/2009 ООО "Флавий" обращалось с требованием о возврате неиспользованного материала, тогда как в рамках настоящего дела истец просит взыскать стоимость использованных ответчиком при строительстве материалов, возможность возврата которых отсутствует, что исключает тождество исков, суд находит несостоятельным.
 
    Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении и прекращении его.
 
    Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, т.е. факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
 
    Как было указано выше, как в рамках дела №А79-577/2009, так и в рамках настоящего дела, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – возмещение стоимости переданного в рамках заключенного сторонами договора подряда материала. Основание иска (обстоятельства, на которых основывает свое требование истец) осталось прежним.
 
    Ссылка ООО "Флавий" в рамках настоящего дела на отсутствие переданного материала в связи с его использованием ответчиком и отсутствием возможности его возврата, является, по существу, дополнительным доводом и не может считаться изменением основания иска. Кроме того, указанное обстоятельство существовало и при рассмотрении дела №А79-577/2008, что следует из материалов указанного дела, а также письменных пояснений сторон.
 
    С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания 316649 руб. 11 коп., составляющих стоимость кирпича М100 и М150, а также 9500 руб., составляющих стоимость 38 поддонов, подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, для производства работ ООО "Флавий" приобрело у ООО "Продторгсервис" по накладным №5042 от 05.11.2008, №5083 от 07.11.2008, №5160 от 12.22.1008, №5194 от 14.11.2008, №5281 от 17.11.2008 раствор строительный М-100 в количестве 16,1 м3 на общую сумму 46690 руб.
 
    В накладных №526 от 01.11.2008, №S-78 от 05.11.2008, №609 от 06.11.2008, №623 от 06.11.2009, №638 от 07.11.2008, №679 от 10.11.2008, №703 от 11.11.2008, №721 от 12.11.2008, №746 от 13.11.2008, №764 от 14.11.2008, №816 от 17.11.2008, оформленных на передачу строительного раствора в объеме 16,1 м3, в графе "принял" значится подпись работника ООО "Регионстрой" – прораба Елахова В.Ф. Указанный факт ответчиком не оспорен.
 
    В обоснование своих возражений ЗАО "Регионстрой" ссылается на отсутствие полномочий Елахова В.Ф. на получение товарно-материальных ценностей.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Основаниями для возникновения полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Из представленной в материалы дела ведомости потребности материалов на выполнение работ по объекту к акту выполненных работ за ноябрь 2008 года, подписанному прорабом ЗАО "Регионстрой" Елаховым В.Ф., следует, что ответчик, фактически, принял раствор ООО "Флавий" М-100 в объеме 16,1 м3. Указанное также следует и из содержания журнала входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования по объекту: "Девятиэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещения по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, между жилыми домами 58/1 и 60/1", строительство которого осуществлял ответчик. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 за ноябрь 2008 года на сумму 306044 руб. 76 коп. подписана директором ЗАО "Регионстрой" Куваевым В.И., скреплена печатью общества.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, накладные, акт и справку о стоимости выполненных работ, сведения, содержащиеся в общем журнале работ, а также журнале входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, оформленных ответчиком, суд считает доказанным факт получения и использования ответчиком приобретенного истцом материала – строительного раствора на указанную сумму.
 
    Доказательств получения от истца иного имущества иной стоимостью ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
 
    Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре, последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.
 
    Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Выполнение истцом работ, отраженных в справке о стоимости выполненных работ №7 за ноябрь 2008 года на сумму 306044 руб. 76 коп. и акте выполненных работ, оформленных ЗАО "Регионстрой" в одностороннем порядке, с существенными отступлениями от условий по качеству подтверждается судебными актами по делу №А79-577/2009. Исходя из положений статей 723, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают единое правило как санкцию за недобросовестное поведение подрядчика, позволяющее требовать взыскания убытков, причиненных некачественным выполнением работ.
 
    Учитывая, что материал (строительный раствор) у подрядчика отсутствует, истребовать его невозможно в связи с установленным в ходе рассмотрения дела №А79-577/2009 фактом выполнения ЗАО "Регионстрой" работ по возведению стен ненадлежащего качества, наличия предписания на их демонтаж, а также выполнения работ по разборке стен ООО "Трест - 11", суд полагает, что расходы на приобретение материала являются убытками заказчика и подлежат взысканию с подрядчика.
 
    Требование в части взыскания убытков в виде стоимости иных материалов, в т.ч. плиты ПСБС-25, связей стеклопластиковых, пленки "Тайвек", кирпича облицовочного, удовлетворению не подлежит в связи с отсутствуем доказательств в виде первичных документов на их приобретение ООО "Флавий" и передачу ЗАО "Регионстрой". Имеющиеся в материалах дела счета и счета-фактуры такими доказательствами являться не могут. В указанной части в иске следует отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны в соответствии с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11310 руб. платежным поручением №30 от 09.06.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Регионстрой", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флавий", г. Чебоксары, 46690 руб. убытков, 1262 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Производство по делу в части взыскания 326149 руб. 11 коп. прекратить.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Флавий", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 8601 руб. 58 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №30 от 09.06.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина