Решение от 08 сентября 2014 года №А79-5364/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5364/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Павловой О.Л.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 97-14/72П от 20.06.2014 о привлечении к административной ответственности,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Чебоксарский агрегатный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – административный орган, Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления № 97-14/72П от 20.06.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что 13.02.2013 между ОАО «ЧАЗ» (Продавец) и ТОО «Промтрактор Сервис-Казахстан», Казахстан (Покупатель) заключен контракт № 102000/KZ 12-13 на поставку продукции.
 
    В соответствии с п. 1.2 контракта ассортимент партии, количество, цена, сумма и сроки поставки, сроки оплаты, а также прочие условия, не указанные в контракте, оговариваются в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.
 
    В пунктах 2.2 и 2.3 контракта предусмотрено, что валюта контракта и валюта платежа - российский рубль. Форма платежа - 100% предоплата.
 
    Контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (п.9.1 контракта).
 
    15.02.2013 ОАО «ЧАЗ» по контракту в Чувашском отделении № 8613 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 13020022/1481/1747/1/1.
 
    Во исполнение контракта Покупателем с 27.02.2013 по 01.08.2013 была произведена оплата на общую сумму 659879,80 руб., а ОАО «ЧАЗ» в период с 15.04.2013 по 13.08.2013 осуществлена поставка продукции на указанную сумму, в том числе по товарно-транспортной накладной № 15 от 17.05.2013 (счет-фактуре (инвойсу) № 15 от 17.05.2013) на сумму 206130,00 руб.
 
    Справка с подтверждающими документами были представлены ОАО «ЧАЗ» в уполномоченный банк 12.09.2013.
 
    19.06.2014 Территориальным управлением в отношении ОАО «ЧАЗ» был составлен протокол об административном правонарушении № 97-14/72П, из которого следует, что ОАО «ЧАЗ» нарушило установленный п.9.2.2 и п. 9.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-и срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по контракту № 102000/KZ-12-13 от 13.02.2013г., на 79 дней.
 
    Постановлением о назначении административного наказания № 97-14/72П от 20.06.2014г. ОАО «ЧАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Однако при вынесении постановления Территориальным управлением не было учтено, что в ходе административного расследования было установлено должностное лицо, допустившее нарушение сроков предоставления необходимых документов о валютных операциях - начальник отдела финансовых операций ОАО «ЧАЗ» Дмитриева Л.П., в отношении которой 19.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 97-14/73 по ч.6.3. ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Следовательно, лицо, нарушившее соблюдение ОАО «ЧАЗ» установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям установлено, но, несмотря на указанное Территориальное управление привлекло к административной ответственности в виде штрафа и ОАО «ЧАЗ».
 
    У ОАО «ЧАЗ» не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба, материалы дела не содержат. Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано.
 
    Кроме того, при вынесении постановления административным органом не было принято во внимание тяжелое финансовое положение ОАО «ЧАЗ», что является основанием для уменьшения размера административного штрафа.
 
    Заявитель просит ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В отзыве на заявление административный орган указал, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В Территориальное управление поступила информация Центрального Банка Российской Федерации о нарушении ОАО «ЧАЗ» 25.06.2013 требовании п. 9.2.2 п. 9.2. Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» по контракту на поставку продукции № 102000/KZ 12-13 от 13.02.2013.
 
    По результатам проверки начальником отдела валютного контроля и судебной защиты Территориального управления 19.06.2014 в отношении ОАО «ЧАЗ» составлен протокол об административном правонарушении № 97-14/72 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ по факту нарушения Обществом установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по контракту на поставку продукции № 102000/KZ 12-13 от 13.02.2013.
 
    20.06.2014 руководителем Территориального управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 97-14/72П о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «ЧАЗ» (Продавец) заключило контракт на поставку продукции № 102000/KZ 12-13 от 13.02.2013 со спецификациями № 1 от 13.02.2013, № 2 от 28.03.2013, № 3 от 29.03.2013, № 4 от 29.04.2013, № 5 от 07.05.2013, №6 от 08.05.2013, № 7 от 30.05.2013, № 8 от 24.06.2013, № 9 от 23.07.2013 и дополнительным соглашением № 1 от 22.07.2013 с ТОО «ПромтракторСервис-Казахстан», Казахстан (Покупатель).
 
    В соответствии с п. 1.1 контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель соответственно принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных контрактом.
 
    Согласно п. 1.2 контракта ассортимент партии, количество, цена, сумма, условия и сроки поставки, сроки оплаты, а также прочие условия, не указанные в контракте, оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
 
    Из п. 2.2 контракта следует, что валюта контракта и валюта платежа – российский рубль.
 
    Согласно п. 2.3 контракта форма оплаты - 100% предоплата. Обязательства Покупателя по оплате продукции считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В соответствии с п. 2.7 контракта сумма контракта составляет 10000000,00 росс. руб. и соответствует согласованным и подписанным спецификациям.
 
    Согласно п. 4.1 контракта условия поставки, транспорт, сроки поставки оговариваются в соответствующих спецификациях.
 
    В п. 4.3 контракта стороны определили, что моментом исполнения обязательств Поставщика по срокам отгрузки и одновременно датой перехода права собственности считается дата оформления международной товарно-транспортной накладной СМR (ТТН).
 
    Из п. 9.1 контракта следует, что контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2013.
 
    15.02.2013 ОАО «ЧАЗ» по контракту оформлен паспорт сделки № 13020022/1481/1747/1/1 от 15.02.2013 в Чувашском отделении № 8613 ОАО «Сбербанк России».
 
    Во исполнение контракта нерезидентом с 27.02.2013 по 01.08.2013 произведена оплата на общую сумму 659879,80 росс. руб., а Обществом в период с 15.04.2013 по 13.08.2013 осуществлена поставка продукции на указанную сумму, в том числе по товарно-транспортной накладной № 15 от 17.05.2013 (счет-фактуре (инвойсу) № 15 от 17.05.2013) на сумму 206130,00 росс. руб., что подтверждается ведомостью банковского контроля от 02.04.2014 по паспорту сделки № 13020022/1481/1747/1/1 от 15.02.2013.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    Порядок представления резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными байками валютных операций и контроля за их проведением».
 
    Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответстви приложением 5 к Инструкции № 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40.
 
    В соответствии с подпунктом 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.
 
    Согласно п. 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпункте 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу лив в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.
 
    Таким образом, ОАО «ЧАЗ» должно было представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие вывоз товара с территории Российской Федерации, (товарно-транспортную накладную № 15 от 17.05.2013, счет-фактуру (инвойс) № 15 от 17.05.2013 на сумму 206130,00 росс. руб.) и справку о подтверждающих документах по контракту на поставку продукции № 102000/KZ 12-13 от 13.02.2013 не позднее 25.06.2013.
 
    Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы Обществом представлены в уполномоченный банк 12.09.2013, то есть на 79 дней позднее установленного срока.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество не предприняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Территориального управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Суд считает необоснованным довод заявителя о признании совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При этом в пункте 18.1 данного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Исключительных обстоятельств при совершении правонарушения судом не установлено, в расстраиваем случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
 
    Довод Общества о том, что административным органом не учтено, что в ходе административного расследования было установлено должностное лицо, допустившее нарушение сроков предоставления необходимых документов о валютных операциях - начальник отдела финансовых операций ОАО «ЧАЗ» Дмитриева Л.П., а следовательно ОАО «ЧАЗ» не должно нести ответственность за совершение вменяемого административного правонарушения, судом не принимается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    По смыслу данной нормы, закон не устанавливает альтернативную возможность привлечения к ответственности либо юридического лица, либо его должностного лица. Следовательно, к административной ответственности может быть привлечено как Общество, так и его должностное лицо.
 
    Неисполнение должностным лицом Общества требований действующего валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении своих служебных обязанностей не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины юридического лица и освобождающим его от ответственности.
 
    Довод Общества о том, что административным органом не учтено тяжелое финансовое положение Общества, что является основанием для уменьшения размера административного штрафа, суд считает несостоятельным.
 
    Территориальным управлением наказание назначено Обществу в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину Общества обстоятельств. Так, постановлениями от 04.02.2014 № 97-14/11П, от 28.05.2014 № 97-14/63П Общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
 
    Суд находит, что при проведении проверки, составлении протокола административном правонарушении  и постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Общество о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.
 
    При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания судом не усматривается. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены постановления Территориального управления № 97-14/72П от 20.06.2014.
 
    На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    открытому акционерному обществу «Чебоксарский агрегатный завод» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике № 97-14/72П от 20.06.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Л. Павлова