Решение от 13 октября 2010 года №А79-5361/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5361/2010
 
    13 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Чувашской Республике,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Вега»,
 
    о взыскании 6 898 руб. 63 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Данилова С.А. по доверенности № 166 от 27.04.2010,
 
    от ответчика – Яруткина И.В. по доверенности от 25.08.2010,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» (далее - ОАО «ВолгаТелеком» или истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (далее - ООО фирма «Вега» или ответчик) 6 898 руб. 63 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена  обязанность по оплате услуг связи, оказанных по договору возмездного оказания услуг телефонной связи № 2000485 от 13.11.2001. По состоянию на 01.05.2010 сумма задолженности за оказанные услуги связи в период с июня 2009 года по июль 2009 года составила 6 898 руб. 63 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 6 898 руб. 63 коп. по основаниям, изложенным в иске № 2-04/1402 от 27.05.2010, и при этом пояснил, что в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по ранее изложенным  доводам и при этом пояснил, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства оказания ответчику услуг связи по телефонным номерам (8352) 26-68-20, (8352) 26-68-21, (8352) 26-68-22, указанным в приложении к договору возмездного оказания услуг телефонной связи № 2000485, и акты приемки оказанных услуг.
 
    Истцом также не представлены доказательства о наличии договорных отношений между ОАО «ВолгаТелеком» и ООО фирма «Вега», а также надлежащие доказательства о переоформлении договора об оказании услуг телефонной связи № 2000485 от 13.11.2001 и размера взыскиваемого долга.
 
    ООО фирма «Вега» не отрицает в пользовании телефонными номерами (8352) 26-68-20, (8352) 26-68-21, (8352) 26-68-22.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 13.11.2001 между закрытым акционерным обществом «Цифровые телекоммуникации» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Вега» (пользователь) был заключен договор возмездного оказания услуг телефонной связи, в соответствии с которым оператор связи обязался оказывать пользователю услуги телефонной связи в соответствии с Приложением к договору, а пользователь обязался оплатить предоставленные услуги в порядке, в сроки и на условиях договора.
 
    Закрытым акционерным обществом «Цифровые телекоммуникации» и открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» заключено соглашение № 24 от 01.03.2006 о передаче прав и обязанностей по договорам об оказании услуг связи, заключенным с абонентами. В данном соглашении указано, что ЗАО «Цифровые телекоммуникации» передает, а ОАО «ВолгаТелеком» принимает все права и обязанности по заключенным с абонентами договорам об указании услуг телефонной связи, указанным в приложении № 1 к соглашению. В приложении № 1 к указанному соглашению указан абонент ООО фирма «Вега» и его абонентские номера.
 
    Истцом в материалы дела представлены наряды № 5 от 15.02.2006, № 6 от 15.02.2006, № 7 от 15.02.2006 на работы по переоформлению, согласно которым указаны новые данные об абонентских номерах ООО фирма «Вега», а именно, 26-68-20, 26-68-21, 26-68-22.
 
    В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены счет-фактура № 12-130-093022 от 30.06.2009, акт выполненных работ за июнь 2009 года от 30.06.2009, счет-фактура № 12-130-114127               от 31.07.2009, акт выполненных работ за июль 2009 года от 31.07.2009, доказательства направления указанных документов и претензии об уплате суммы долга ответчику. Истцом также представлены детализации телефонных соединений за июнь 2009 года и июль 2009 года по номерам (8352) 26-68-20, (8352) 26-68-21, (8352) 26-68-22.
 
    Из содержания претензии № 81 от 20.10.2009 следует, что ООО фирма «Вега» фактически подтверждает использование до 22.07.2009 телефонных номеров (8352) 26-68-20, (8352) 26-68-21, (8352) 26-68-22 (л.д. 49).
 
    Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что в пользовании ООО фирма «Вега» находились телефонные номера (8352) 26-68-20, (8352) 26-68-21, (8352) 26-68-22.
 
    В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму истцом оказаны. ООО фирма «Вега» использовало в июне и июле 2009 года телефонные номера (8352) 26-68-20, (8352) 26-68-21, (8352) 26-68-22 и фактически пользовалось предоставляемыми истцом услугами телефонной связи.
 
    В соответствии с пунктом 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации              от 18.05.2005 № 310, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации         от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи»                     от 07.07.2003 №126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Доказательств несоответствия оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, установленным требованиям в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг связи, истец вправе требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств погашения долга ответчик на день принятия решения суду не представил, таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 6 898 руб. 63 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Вега»,   зарегистрированного 15.01.2003 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1032135001810, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Хозандайкино, ул. Полевая, д. 18, в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 2,  долга в сумме 6 898 руб. 63 коп. (Шесть тысяч восемьсот девяносто восемь руб. 63 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.). 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев