Решение от 18 ноября 2010 года №А79-5333/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5333/2010
 
    18 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в  открытом заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.03.2010 №13-10/111
 
    при участии:
 
    от Заявителя  - Андреева Д.Г. по пост. дов. от 24.09.2010 №03
 
    от Инспекции – начальника правого отдела УФНС России по ЧР Черкасовой Н.С. по пост. дов. от 11.01.2010 №05-22/006, заместителя начальника юротдела Михайлова К.Г. по пост. дов. от 04.03.2010 №05-22/094,   главного госналогинспектора ОВП №2 Павловой А.С. по пост. дов. от 27.09.2010 №05-22/586, главного государственного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц УФНС России по ЧР Овчинникова А.В. по дов. от 12.07.2010 №05-22/530, главного госналогинспектора контрольного отдела УФНС по ЧР Мартыновой Н.Г. по дов. от 04.08.2010 №05-22/553.
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания"  (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.03.2010 №13-10/111.
 
    В ходе судебного заседания представитель Заявителя уточнил заявленные требования, просил с учетом изменений, внесенных решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 15.10.2010 № 13-10/302 признать недействительным решение налогового органа от 29.03.2010 №13-10/111   в части доначисления НДС в размере 17619081,48 руб., пени по указанному налогу в размере 4803652,63 руб., налога на имущество в размере 5509459,23 руб., пени в сумме 1531072,38 руб., НДФЛ в размере 15420338 руб., пени в размере 2081283,68 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость   в сумме 3523816 руб., за неуплату налога на имущество организаций  в  сумме 1101892 руб.,  по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде штрафа в сумме 3084067 руб.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований ОАО "Волжская Текстильная Компания".
 
    Представитель Заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, суду пояснил следующее:
 
    В пункте 2.2. оспариваемого решения налоговым органом указано, что в нарушение п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ обществом неправомерно отнесена на налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п. 5. 6 ст. 169 НК РФ, т.е. содержащих недостоверные сведения об адресе и подписанных неуполномоченным лицом выставленным ООО «Паллада» (№ 845 от 01.11.2007 г. на сумму 535 117, 27 руб.), ООО «Фор-Гервис» (№ 11258/1 от 02.11.2007 г. на сумму 976 746, 81 руб.), ООО «Станмет» (№ 2076 от "5.11.2007 г. на сумму 305 084, 75 руб.), ООО «Строительство и Реконструкция» (№ 1947 от 15.06.2008 г. на сумму 1 983 050, 85 руб.), ООО «Промстрой» (№ 1252 от 29.06.2008 г. ни сумму 1 044 915, 25 руб., ООО «Строймонтаж» (№ 831 от 02.10.2008 г.на сумму 1 171 83 1, 44 руб.).
 
    Налоговый орган в своем решении ссылается на протоколы допросов и иные документы, полученные в рамках встречных проверок соответствующих поставщиков, а именно: ООО «Сириус Инт», ООО «Паллада», ООО «Фор-сервис», ООО «Станмет». ООО «Строительство и Реконструкция», ООО «Промсторой», ООО «Строймонтаж». Кроме того, налоговый орган ссылается на дефекты отдельных первичных документов и счетов-фактур, на основании чего делает вывод о недействительности всех сделок, заключенных между ОАО "ВТК" и указанными поставщиками, а также на то, что эти организации не являются действующими.
 
    Однако данные выводы являются необоснованными и противоречащими установленным самим же налоговым органом обстоятельствам.
 
    Так, налоговым органом установлено, что все вышеуказанные фирмы зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, сдают налоговую отчетность, операции по расчетным счетам осуществляют, в том числе по расчетам со своими контрагентами, данные о руководителях соответствующих фирм, которые подписывали договора с ОАО "ВТК", совпадают со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.
 
    Выводы налогового органа о том, что некоторые подписи руководителей фирм-поставщиков не соответствуют подписям этих лиц, содержащимся в Форме № 1-П, нельзя признать состоятельными, так как данные выводы сделаны только на основе визуального сличения подписей соответствующих лиц, экспертизы подписей этих лиц не назначались и не проводились, сотрудники налоговой инспекции не обладают необходимыми профессиональными навыками и умениями в графологической области.
 
    Если отдельные счета-фактуры подписаны руководителем контрагента, который впоследствии отказывается от подписи, то это не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС при реальности совершения хозяйственной операции.
 
    Считают, что ОАО «ВТК» не несет ответственности за действия контрагентов поставщика, и обществом со своей стороны представлены доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам, ссылка инспекции на допущение налогового правонарушения со стороны поставщиков не является основанием для признания неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость. Вышеперечисленные поставщики на момент совершения сделок зарегистрированы в базе данных ЕГРЮЛ, товар получен, оплата произведена, сделки не признаны недействительными. Поэтому также нет оснований считать, что заявитель не проявил должную степень осмотрительности при заключении сделок с контрагентами.
 
    Оригинал  счета-фактуры  №   1947  от  25.07.2008   года  от  продавца  ООО «Строительство и Реконструкция» был найден в ходе   проведения инвентаризации в бухгалтерии ОАО «ВТК». Подлинники счетов-фактур по ООО «СИРИУС-ИНТ» были изъяты правоохранительным органом согласно протоколу выемки от 21 сентября 2010 года в рамках уголовного дела № 65674, копии представлены в материалы дела.
 
    На вопрос суда пояснил, что оригиналов документов, в том числе счетов-фактур по иным спорным контрагентам: ООО «СтройСнабПоставка», ООО «Паллада», ООО «Фор-Сервис», ООО«Станмет»,  ООО «Промстрой», ООО «Строймонтаж» не  найдено. 
 
    В пункте 3.1. оспариваемого решения налоговым органом установлено, что в нарушение п.п. 2 ст. 372 НК РФ ОАО "ВТК" в 2007 г., 2008 г. неправомерно применена льгота в части имущества, перечисленного в приложении № 3, 4 к акту от 02.03.2010 г. № 13-10/69 дсп, что привело к неполной уплате налога на имущество в размере 5 509 061 руб.
 
    Указанная льгота была применена ОАО "ВТК" на основании п. 2 ст. 372 НК РФ и ст. 22 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ». В частности, данная норма предусматривает то, что при осуществлении инвестиционной деятельности в Чувашской Республики действующим и вновь создаваемым юридическим лицам, зарегистрированным на территории Чувашской Республики, предоставляются налоговые льготы в случае привлечения инвестиций в течение года в размере выше 60 млн. рублей или в эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на момент поступления средств на счета юридических лиц, указанные юридические лица освобождаются от налога на имущество зачисляемого в республиканский бюджет Чувашской Республики, в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более чем 7 лет со дня получения льготы, на 100 процентов.
 
    Предусмотренные настоящей статьей льготы предоставляются после заключения договора о реализации инвестиционного проекта между Кабинетом Министров Чувашской Республики и юридическим лицом при предоставлении им одобренного советом по инвестиционной политике инвестиционного проекта.
 
    Право на льготы утрачивается, сумма налоговых платежей подлежит внесению в Республиканский бюджет Чувашской Республики за весь период, в течении которого предоставлялись льготы, с установлением штрафных санкций, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае невыполнения юридическим лицом условий договора о реализации инвестиционного проекта. Заключение о выполнении условий договора выносится Министерством экономики Чувашской Республики совместно с соответствующим отраслевым министерством.
 
    В результате проверки налоговым органом установлено, что льготируемое оборудование находится на консервации с 2007 года, в связи с чем не участвует в производстве продукции. В связи с этим налоговый орган делает вывод о том, что трикотажное оборудование не реализует основной цели инвестиций - получение прибыли (или) достижением иного полезного эффекта на указанном оборудовании,  что само по себе говорит о невыполнении условий договора от 27.12.2001 года.
 
    Другими словами налоговый орган невыполнение условий договора связывает с отсутствием реализации основной цели инвестиций, а именно получение прибыли или достижения иного полезного эффекта.
 
    Между тем исходя из договора от 27.12.2001 г., заключенного между Кабинетом Министров Чувашской Республики и ОАО «Корпорация «ЧХБК» - правопредшественником ОАО "ВТК"), на который ссылается налоговый орган, следует, что Инвестор обязуется использовать инвестиции для создания производства по выпуску трикотажной продукции (п. 1.3, настоящего договора), приобретения оборотных средств и возмещения других расходов, связанных с реализацией этого проекта. Под инвестициями, в силу п. 1.3. договора, понимается собственные ресурсы инвестора и привлеченные средства.
 
    Из анализа положений договора следует, что целями реализации инвестиций является:  создание производства по выпуску трикотажной продукции; приобретение оборотных средств и возмещения других расходов, связанных с реализацией этого проекта.
 
    Как мы видим такого условия в договоре как существование цели получения прибыли или иного социально полезного результата не установлено. В связи с чем мы вывод позицию налогового органа о том, что Обществом не были выполнены условия заключенного договора, является необоснованным.
 
    В части НДФЛ просит применить положения ст. 112, 114 НК РФ в связи с тяжелым финансовым положением Общества,  установленный Инспекцией факт неперечисления Обществом сумм НДФЛ, удержанных с выплаченной заработной платы работников, признается.
 
    Дополнительно пояснил, что проводя инвентаризацию имущества ОАО «ВТК» в рамках процедуры банкротства (конкурсное производство) установлено, что по данным бухгалтерского учета, оборудования со спорными инвентарными номерам, поступившее по документам от ООО «СЕРВИС-ИНТ»  списано и в настоящий момент на балансе ОАО «ВТК» не числится. При этом установлено, что в ОАО «ВТК» спорное оборудование отсутствует (не хранится), в том числе на складах, в помещениях, на территории ОАО «ВТК». Также в учете ОАО «ВТК» отсутствует (не отражена) реализация списанного оборудования, в том числе в металлолом. Также пояснил, что по основным средствам, переданным по решению руководства ОАО «ВТК» на консервацию по причине сезонного уменьшения объемов выпускаемой продукции, какого-либо согласования данной консервации с Кабинетом Министров ЧР, Министерством экономического развития ЧР, либо другими органами исполнительной власти Чувашской Республики не производилось.
 
    Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, суду пояснили следующее:
 
    В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом неправомерно отнесена на налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2007 года по  ООО «СИРИУС-ИНТ» в размере 11 602 335,11 руб.,
 
    Согласно договору уступки  права требования (цессии) от 31.08.2007 № 1364/1 Первоначальный кредитор (ОАО «Волжская Текстильная Компания») уступил, а Цессионарий (новый кредитор - ООО «СИРИУС-ИНТ») принял право требования к ООО «СтройСнабПоставка», г. Москва, именуемому в дальнейшем «Должник», возникшие в связи с неисполнением Должником обязательства по поставке Первоначальному кредитору предварительно оплаченного товара (запасных частей и расходных материалов к красильному оборудованию), возникшего на основании договора поставки № 77/043 от 25.07.2007 г., заключенного между Должником и ЗАО «Чебоксарский трикотаж», правопреемником которого является Первоначальный кредитор. Правопреемство возникло в связи с реорганизацией ЗАО «Чебоксарский трикотаж» путем слияния и переходом всех его обязательств к ОАО «Волжская Текстильная Компания» в порядке универсального правопреемства. Согласно пункта 2 Договора, сумма передаваемого Первоначальным кредитором Новому кредитору права требования на момент заключения настоящего договора составляет 76 059 752,36 руб.
 
    В результате проведенных  мероприятий налогового контроля в соответствии с которыми установлено, что ООО «СИРИУС-ИНТ» поставлено на налоговый учет со 02.05.2007. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером является Мосин Александр Григорьевич. Организация не отчитывается с момента постановки на учет. У ООО «СИРИУС-ИНТ» выявлены признаки фирмы - «однодневки»: «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель. По данным информационных ресурсов Федеральной базы данных Мосин Александр Григорьевич является руководителем в 72 организациях и учредителем в116 организациях.
 
    Получено письмо МИФНС России № 46 по г.Москве от 14.09.2009 № 06-16/090739@, которым представлено  заявление Мосина А.Г.от 29.11.2007, где он поясняет, что устроился работать по объявлению курьером. В обязанности входило получение документов у работодателей, заверение документов у нотариуса, сдача документов в налоговую инспекцию, получение документов через 7 дней. В документах было указано, что он являлся генеральным директором в ряде фирм, но работодатели уверяли, что после регистрации на фирме будут произведены изменения и к нему эти документы никакого отношения иметь не будут. Через некоторое время предложили ездить в банки, что вызвало у него подозрение о законности деятельности. Мосин А.Г. просит рассмотреть вопрос об исключении из ЕГРЮЛ фирм, зарегистрированных на его имя, так как введен в заблуждение по неграмотности и доверчивости. К зарегистрированным на его имя организациям никакого отношения не имеет. О деятельности этих фирм ничего не знает.
 
    Также в представленных материалах имеется заявление от Мосина Александра Григорьевича, представленное в МИФНС России по № 46 г. Москве от 03.08.2007, т.е. сделанное до заключения договора цессии с ОАО «ВТК» и до подписания вышеуказанных счетов - фактур ООО «СИРИУС-ИНТ». В данном заявлении Мосин А.Г. также просит рассмотреть вопрос об исключении из ЕГРЮЛ фирм, зарегистрированных на его имя, так как был введен в заблуждение по своей неграмотности и доверчивости, к зарегистрированным на его имя организациям никакого отношения не имеет и о деятельности этих фирм ничего не знает.
 
    Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос Мосина А.Г.(протокол допроса свидетеля № 13-10/68 от 04.02.2010).
 
    В ходе предыдущей выездной налоговой проверки ОАО «Волжская Текстильная Компания» (решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.08.2008 № 15-08/230) установлены взаимоотношения ЗАО «Чебоксарский трикотаж» (ОАО «Волжская Текстильная Компания») с ООО «СтройСнабПоставка», ИНН 7715532221; 127512, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 89.
 
    ЗАО «Чебоксарский трикотаж» на основании платежного поручения от 27.05.2005 № 526 перечисляет на расчетный счет ООО «СтройСнабПоставка» в ООО КБ «Декабанк» денежные средства в сумме 90 000 000,0 руб. Согласно назначению платежей указанные денежные средства перечислены «по договору от 25.05.2005 № 77/043 в качестве аванса за поставку красильного оборудования, в т.ч. НДС».
 
    Так, на основании записей в журнале-ордере по счету 60.2 по контрагенту ООО «СтройСнабПоставка», приходных ордеров, имеющихся в бухгалтерском учете, копий книг покупок, истребованных налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок, установлено, что на склад ЗАО «Чебоксарский трикотаж» были оприходованы запасные детали на сумму 3 431 559,07 руб. (в т.ч. НДС), поступившие (отгруженные) от ООО «СтройСнабПоставка» (г. Москва) на основании счета-фактуры от 27.12.2005 № 701 на сумму 3431559,07 руб., в т.ч. НДС - 523458,16 руб.
 
    08.12.2006 на расчетный ОАО «Волжская Текстильная Компания» в ОАО Банк Москвы поступают денежные средства от ООО «Гранобизнес» на общую сумму 29 730 000,0 руб. (платежное поручение от 08.12.2006 № 125; содержание платежа: «частичный возврат кредиторской задолженности по договору 77/043 от 25.05.2005 с ООО «СтройСнабПоставка», в т.ч. НДС). В бухгалтерском учете (журнал-ордер по счету 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами») данные денежные средства уменьшают сумму долга по контрагенту ООО «СтройСнабПоставка»,
 
    В том же месяце (в декабре 2006 г.) в бухгалтерском учете ОАО «Волжская Текстильная Компания» отражено увеличение долга ООО «СтройСнабПоставка» на сумму 19 221 311,43 руб., что связано (из пояснений бухгалтера) с заключением дополнительного соглашения между ОАО «Волжская Текстильная Компания» и ООО «СтройСнабПоставка» о переуступке процентов банка по договорам кредита.
 
    Из вышеизложенного следует, что кредиторская задолженность ООО «СтройСнабПоставка» перед ОАО «Волжская Текстильная Компания» (ЗАО «Чебоксарский трикотаж») «по договору от 25.05.2005 № 77/043 за красильное оборудование» возникла в мае 2005 г. Последняя хозяйственная операция по вышеуказанным отношениям отражена в учете в декабре 2006 г. На 01.07.2007 сумма кредиторской задолженности ООО «СтройСнабПоставка» перед ОАО «Волжская Текстильная Компания» составляет 76 059 752,36 руб.
 
    На требование налогового органа о представлении копий документов в отношении ООО «СтройСнабПоставка» проверяемое общество представило письмо-запрос отдела по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Северо-Западному округу г. Москвы от 17.01.2008 № 07/18-41 и копии актов приема-передачи запрашиваемых документов органам внутренних дел.
 
    Контрольными мероприятиями с целью подтверждения достоверности проведения финансово-хозяйственных операций и обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данному контрагенту установлены следующие обстоятельства:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройСнабПоставка», ИНН 7715532221/ КПП 771501001 состоит на учете в налоговом органе с 11.08.2004. Учредителями ООО «СтройСнабПоставка» являются: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Москва), которое по данным Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН является «массовым» учредителем, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»); Пересторонин Олег Георгиевич (он же и руководитель), проживающий в г. Москве.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары направлено поручение об истребовании документов (информации) в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве. Расчетный счет (дата открытия - 06.09.2004) ООО «СтройСнабПоставка» закрыт 22.12.2005.
 
    По данным, полученным из Федеральной базы данных, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2005, 2006 годы ООО «СтройСнабПоставка» не представлялись.
 
    По результатам допроса в качестве свидетеля руководителя и учредителя ООО «СтройСнабПоставка» Пересторонина О.Г. от 04.06.2008, получены показания следующего содержания: Пересторонин О.Г. «никакие организации не учреждал, в том числе и ООО «СтройСнабПоставка». Руководящие должности никогда не занимал. Руководителем ООО «СтройСнабПоставка» никогда не был. Никаких документов от имени ООО «СтройСнабПоставка» никогда не подписывал. Сообщил, что однажды терял паспорт, который ему вернули. О том, что якобы является руководителем ООО «СтройСнабПоставка» впервые услышал в налоговом органе г. Москвы. С представителями организаций: ОАО «Корпорация «ЧХБК», ЗАО «Чебоксарский трикотаж», ОАО «Волжская Текстильная Компания» не встречался. Об организациях слышит впервые. В Чебоксары никогда не выезжал».
 
    В результате проведенных мероприятий налогового контроля ОАО «Волжская Текстильная Компания» в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 523 458,16 руб. по счет - фактуре ООО «СтройСнабПоставка» от 27.12.2005 № 701 на общую сумму 3431559,07 руб. отказано.
 
    Договор на поставку оборудования с ООО «СИРИУС-ИНТ» по требованию Инспекции от 07.07.2009 № 13-10/7221 не представлен. Исходя же из условий договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2007 № 1364/1 новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору полностью сумму уступаемого права требования.т.е., в договоре идет ссылка на уплату денежных средствах, о поставке оборудования стороны не упоминают. В ходе предыдущей выездной налоговой проверки (решение от 27.08.2008 № 15-08/230) также не были представлены документы по ООО «СтройСнабПоставка».
 
    Как установлено выездной налоговой проверкой,  уже через год приобретенное у ООО «СИРИУС-ИНТ» оборудование было списано в связи с моральным и физическим износом. При этом стоимость оборудования на внереализационные расходы в целях налогового учета не отнесена, что подтверждается проведенным допросом главного бухгалтера Григорьевой В.Н. от 04.02.2010 № 13-10/133. Проверить фактическое наличие (провести осмотр) данного оборудования в ходе проверки не представилось возможным.
 
    Согласно копий товарно-транспортных накладных ООО «СИРИУС-ИНТ» в них не указан грузополучатель указанного оборудования. Право собственности на принимаемый товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара и оформления всех необходимых документов на центральном складе покупателя, а именно: товарно-транспортных накладных, счетов-фактур. Представленные товарно-транспортные накладные не содержат всех реквизитов товарно - транспортной накладной, которая должна состоять из двух разделов - товарного и транспортного. Товарный раздел должен служить основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. В транспортном разделе учитывается транспортная работа и на его основании производятся расчеты между грузоотправителем, автотранспортной организацией и грузополучателем.
 
    Согласно актов о приеме - передаче объекта основных средств формы № ОС-1 организация сдатчик оборудования, организация - изготовитель, не указаны.
 
    В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы работников ОАО Волжская Текстильная Компания», которые осуществляли приемку и списание оборудования  от ООО «СИРИУС-ИНТ» согласно указанным выше актам.
 
    Должностные лица ОАО «Волжская Текстильная Компания» пояснили, что приобретенное оборудование у ООО «СИРИУС-ИНТ» - импортное. Страной происхождения товара не является Российская Федерация, о поставщике ООО «СИРИУС-ИНТ» никто ничего не знает. Но так как аналогичного оборудования на предприятии много, поэтому работники затрудняются ответить, от кого оно поступило и есть ли в наличии, именно это ли оборудование оприходовано. Импортное оборудование поступало от производителя, либо через представителя фирмы - производителя.
 
    При этом в счет - фактурах ООО «СИРИУС-ИНТ» в нарушение п.п. 13, 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не указана страна происхождения товара (столбец 10 счет - фактуры), номер таможенной декларации (столбец 11 счет - фактуры).
 
    Для установления страны происхождения товара Инспекцией выставлено требование на представление копий технических паспортов № 13-10/9554 от 09.09.2009. По указанному требованию обществом техпаспорта не представлены.
 
    В счетах - фактурах, оформленных ООО «СИРИУС-ИНТ», подписи со стороны руководителя и главного бухгалтера выполнены неустановленным лицом, не указана страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Подпись в данных счетах-фактурах не расшифрована. Допрошенный в качестве свидетеля Мосин А.Г. причастность к данной организации, а также подписание указанных счет - фактур отрицает. Представленные товарно-транспортные накладные не содержат обязательных реквизитов "груз принял", "груз получил", в связи с чем не подтверждают сам факт оприходования товара.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Волжская Текстильная Компания» согласно книги покупок за ноябрь 2007 года на основании счет - фактуры № 845 от 01.11.2007 Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» ИНН 7709715121 на общую сумму 3507991 руб. предъявило НДС к вычету в сумме 535117,27 руб.
 
    По требованию о представлении документов от 04.08.2009 № 13-10/8180-2 представлены копии счет - фактуры, товарной накладной. Договор, заключенный с ООО «Паллада», товарно-транспортная накладная не представлен.
 
    По результатам проверки установлено, что данная организация состоит на учете с 07.12.2006г., зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 9, стр. 5. Генеральным директором и учредителем ООО «Паллада» является Рыбкин Илья Викторович. Выставленное требование, направленное по адресу регистрации организации, до настоящего времени не исполнено, не вернулось (ранее направленные требования вернулись с отметкой почты «организация не значится»). Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель. Осуществлен осмотр помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 16.04.2008, организация по адресу регистрации не располагается.Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2007 года. Расчетный счет организации открыт 17.01.2007 з банке КБ «РЭБ» (ЗАО) и закрыт 04.10.2007.
 
    Направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Паллада» от 03.12.2009 № 13-10/374. Получен ответ от 10.12.2009 № 02/234-16 с приложением выписки по счету. Согласно анализа движения денежных средств по указанному счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются в бюджет в минимальных размерах
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, сопровождаемых МРИ ЦОД ФНС России, учредитель и руководитель ООО «Паллада» Рыбкин Илья Викторович является учредителем более 200 организаций.
 
    Получено письмо Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области № 10-17/0974@ от 13.11.2009, содержащее объяснение руководителя ООО «Паллада» Рыбкина И.В. Из объяснения Рыбкина И.В. следует: «По адресу г. Королев, мкр. Болшево, ул. Гражданская, д.41, кв.66 я проживаю со своей мамой. В 2007 году в газете «Работа для Вас» я нашел объявление: требуется курьер в юридическую фирму. Позвонив по указанному в газете телефону я договорился о встрече в г. Москве на станции метро Пушкинская. По указанному адресу в назначенное время ко мне подошли двое молодых людей, которые представились Сергеем и Романом. За 6000 (шесть тысяч) рублей передал данным гражданам ксерокопию своего паспорта. Данные молодые люди пояснили, что они хотят создать фирму на мое имя и в дальнейшем продать ее. Какую фирму организовали на мое имя я пояснить не могу. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером я никогда не являлся. Финансово-хозяйственную деятельность я не вел, никакие договора мною не заключались. Никакие документыя не подписывал».
 
    Визуальной сверкой подписей на объяснении Рыбкина И.В. с подписью в счете-фактуре установлено, что подписи не идентичны.
 
    ОАО «Волжская Текстильная Компания» на основании договора поставки № 0202/5 приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Фор-Сервис» строительные материалы на сумму 6 403 118 руб., в т.ч. НДС - 976 746,81 руб. В книге покупок общества за ноябрь 2007 года отражена счет-фактура № 11258/1 от 02.11.2007 и предъявлен НДС к вычету в сумме 976746,81 руб. Договор со стороны ООО «Фор-Сервис» подписан руководителем организации - Копытиной Е.И.
 
    По требованию Инспекции о представлении документов от 04.08.2009 № 13-10/8180-2 копии счетов -фактур и накладных, товарно-транспортных накладных не представлены.
 
    ИФНС России № 1 по г. Москве письмом от 25.08.2009 № 16-17/38169 @ сообщила, что данная организация зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Ладожская, д. 8, стр. 1. В результате контрольных мероприятий установлено, последняя налоговая и бухгалтерская тчетность представлена за 9 месяцев 2006 г. по почте. Направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете организации № 13-10/372 от 03.12.2009 г. Запрос вернулся 14.12.2009 г. с отметкой «Организация не значится».
 
    Согласно анализа движения денежных средств по указанному счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются минимальных размерах.
 
    При визуальном осмотре и сличении подписей на договоре, с подписью в Форме № 1-П установлено, что образец подписи на Форме № 1-П не совпадает с образцами подписей на договоре.
 
    ООО «Фор-Сервис» налоговые декларации по налогу на прибыль в налоговую инспекцию представлены с минимальными суммами к уплате, по указанному в регистрационном деле адресу организация не располагается;
 
    Копытина Екатерина Игоревна - учредитель и руководитель организации ООО «Фор-Сервис», фактически не является ни учредителем, ни руководителем, не подписывала никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности данной организации, также не записывала договоры, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ОАО «Волжская Текстильная Компания» (протокол допроса свидетеля № 13-10/54 от 05.02.2010). При визуальном осмотре и сличении подписей на договоре, с подписью в Форме № 1-П установлено, что образец подписи на Форме № 1-П не совпадает с образцами подписи на договоре.
 
    На основании договора поставки строительных материалов от 19.06.07 № 0968/7 ОАО Волжская Текстильная Компания» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью Станмет» ИНН 7718658021 трубу канализационную на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС -;05084,75 руб. В книге покупок общества отражена счет-фактура № 2076 от 05.11.2007 и предъявлен НДС к вычету в сумме 305084,75 руб. Договор со стороны ООО «Станмет» подписан генеральным директором - Масловым Д.В.
 
    По требованию о предоставлении документов от 20.08.2009 № 13-10/8180-2 копии счет - фактуры, товарно-транспортной накладной не представлены.
 
    В ходе выездной налоговой проверки   проведены мероприятия налогового контроля  установлено следующее.
 
    ПолученответИФНС России № 18 по г. Москве от 11.11.2009 № 22-12/39040 @, что данная организация снята с учета 17.08.2009 г., причина снятия с учета - ликвидация по решению регистрирующего органа - ИФНС России № 46 по г. Москве. По данным информационных ресурсов организация состояла на учете в ИФНС России № 18 по г. Москве  .07.2007 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2007 г.. отчетность не «нулевая», последняя налоговая отчетность также представлена по почте: НДС 3 квартал 2007г., налог на прибыль за 9 месяцев 2007г ., отчетность «нулевая». Счет организации по движению денежных средств в банке ЗАО КБ «РЭБ» открыт 06.08.2007 и закрыт  08.10.2007г.
 
    Согласно анализа движения денежных средств по указанному счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачивают вминимальных размерах.
 
    Письмом от 05.02.2010 № 22-12/003557 Инспекцией представлены копии документов из регистрационного дела ООО «Станмет» (ИНН 7718658021). Согласно указанных документов решение № 1 учредителя Маслова Дениса Владимировича о создании ООО «Станмет» принято 19.07.2007 г. Зарегистрировано общество в МИФНС России № 46 по г.Москве согласие сведений из ЕГРЮЛ 30.07.2007 года, т.е. позже даты заключения договора с ОАО «Волжская Текстильная Компания» , ОАО «Волжская Текстильная Компания» заключен договор поставки от 19.06.07 № 0968/7 с несуществующим юридическим лицом.
 
    Сотрудником Управления по налоговым преступления МВД ЧР получено объяснение Маслова Д.В. Из пояснения Маслова Д.В.: «руководителем и учредителем ООО «Станмет» ИНН7718658021 я не являюсь. Данную организацию в налоговых органах я нерегистрировал, где располагается данная организация и какой основной вид деятельности мне известен, расчетные счета в банковских учреждениях я не открывал, в уверенности на регистрацию ООО «Станмет» от своего имени я ни когда не подписывал и неотдавал. Кто и каким образом зарегистрировал на меня данную организацию мне неизвестно. ОАО «Волжская Текстильная Компания» мне не знакома. Ни какие трубы канализационные от имени ООО «Станмет», а также от своего имени в ОАО «Волжская Текстильная Компания» я не поставлял, услуг не оказывал. С представителями руководством ОАО «Волжская Текстильная Компания» я не знаком».
 
    Согласно сведениям, содержащихся в информационных ресурсах,  учредитель и руководитель ООО «Станмет» Маслов Денис Владимировичявляется учредителем более 100 организаций.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Волжская Текстильная Компания» согласно книги покупок за 2 квартал 2008 года на основании счета-фактуры от 29.06.2008 №1947 Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» ИНН 6950066177 на общую сумму 13 000 000 руб. предъявило НДС к вычету в сумме 1 983 050,85 руб.
 
    Руководителем ООО «Строительство и Реконструкция» согласно федеральной базы данных является Колесникова Ю.В.
 
    По требованию о предоставлении документов от 04.08.2009 № 13-10/8180-2 копия договора, заключенного сООО«Строительство и Реконструкция», копия счет - фактуры и товарной накладной, товарно-транспортной накладной, не представлены.
 
    В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 30.07.2009 № 17-37/09784 дсп, данная организация состоит на налоговом учете с 23.08.2007г. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы с 3 квартала 2008 г. По ранее поступившим поручениям об истребовании документов, организации были направлены требования по адресу, заявленному в учредительных документах - 170000, г. Тверь, проспект Победы, д.5, которые вернулись с пометкой почты «Организация не найдена». ООО «Строительство и Реконструкция» по вышеуказанному адресу не располагается, установить местонахождение организации не представляется возможным. По объяснению Колесниковой Ю.В., заявленной руководителем и учредителем в учредительных документах, она только подписала учредительные документы и не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации.
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, учредитель и руководитель ООО «Строительство и Реконструкция» Колесникова Юлия Владиславовна является учредителем более 15 организаций.
 
    Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счета  в  ООО «Банк Кремлевский». счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются в бюджет в минимальных размерах, от ОАО «Волжская Текстильная Компания» денежные средства за строительные материалы не поступили. От 03.12.2009 № 369 в АКБ «Премьер», запрос вернулся с отметкой почты «Организация не значится». От 03.12.2009 №13-10/370, от 27.01.2010 №13-10/12 в ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк». Получен ответ от 14.12.2009 № 5049, в котором ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» сообщает об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету № 40702810400060001420 ООО «Строительство и Реконструкция» за запрашиваемый период.
 
    На основании договора поставки строительных материалов от 29.05.08 № 0686/7 ОАО Волжская Текстильная Компания» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ИНН 7714658380 арматуру, трубы на сумму 6 850 000 руб., в т.ч. НДС -1 044 915,25 руб. В книге покупок общества за июнь 2008 года отражена счет-фактура № 1252 от 29.06.2008 и предъявлен НДС к вычету из бюджета в сумме 1044915,25 руб.
 
    По требованию Инспекции о представлении документов от 04.08.2009 № 13-10/8180-2 ОАО «Волжская Текстильная Компания» представлена копия договора, заключенного с ООО «Промстрой». Счет - фактура, накладная, товарная накладная не представлены.
 
    Получен ответ ИФНС России № 14 по г. Москве от 23.09.2009 № 21-11/044731 @, что данная организация состоит на учете в ИФНС России № 14 по г. Москве с 09.08.2006 г., зарегистрирована по адресу: 125315, г. Москва, Балтийский 2-й пер., д.6. Генеральный директор: Мавлютов Арслан Фяритович. ИФНС России № 14 г. Москве сообщает о невозможности проведения встречной проверки и проведения опроса руководителя, так как организация не располагается по юридическому адресу, руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Фактический адрес организации не известен. Контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит. Инспекцией была проведена проверка на предмет соответствия юридического адреса фактическому месту расположения (акт № 21-13/032 от 09.12.2009 года). Указанный акт содержит перечень организаций, фактически располагающихся по данному адресу. ООО «Промстрой» в этот перечень не включен и в акте не упомянут. В результате проверки помещений установлено, что организация по юридическому адресу деятельность не осуществляет, офисных и иных помещений не арендует. В адрес руководителя был направлен вызов, с требованием явиться в инспекцию, но уведомление не возвратилось, руководитель не явился. Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2008 года. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы (последний запрос № 21-11/042602 от 16.07.2009 г.).
 
    Письмом от 22.09.2009 № 21-11/059591 получена копия Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, сопровождаемых МРИ ЦОД ФНС России, учредитель ООО «Промстрой» Лазарев Алексей Николаевич является учредителем более 400 организаций.
 
    Направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете в ООО КБ «Кубань» в отношении ООО «Промстрой» от 03.12.2009 № 13-10/373. Получен ответ от 07.12.2009 г. приложением выписки по счету за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 г. Согласно анализа движения денежных средств по указанному счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются минимальных размерах.            
 
    На основании договора № 1039/5 от 20.08.2008 г. Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ИНН 7710686468 принимает на себя выполнение следующих работ: демонтаж оборудования ОАО «Волжская Текстильная Компания». Согласно ни покупок за 4 квартал 2008 года на основании счет - фактуры от 02.10.2008 года № 831 ООО «Строймонтаж» на общую сумму 7682006,11 руб. ОАО «Волжская Текстильная компания» предъявило НДС к вычету в сумме 1171831,44 руб. Договор со стороны ООО "Строймонтаж» подписан генеральным директором - Сидоровым А.А.
 
    По требованию о предоставлении документов от 20.08.2009 № 13-10/8180-2 представлена копия договора № 1039/5 от 20.08.2008 г. Счет - фактура и акт выполненных работ непредставлены.
 
    Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары вынесеноПостановление о производстве выемки документов и предметов № 13-10/4 от 1.2009. необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, в том числе выемки оригиналов документов, подтверждающих вычеты по НДС по ООО «Строймонтаж». При выемке изъяты оригиналы следующих документов: бухгалтерский регистр № 4001823 от  10.2008 г., счет-фактура № 831 от 02.10.2008 г., акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008г. б/н и без даты, справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н и без даты, вставленных ООО «Строймонтаж», ресурсная ведомость ООО «Строймонтаж». При этом акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 г. б/н и без даты, справка о стоимости выполненных работ и затрат б/н и без даты ООО «Строймонтаж», со стороны ОАО «Волжская Текстильная Компания» ни кем не подписаны, т.е. фактически выполненные работы не приняты заказчиком.
 
    Получен ответ ИФНС России № 10 по г. Москве от 28.09.2009 № 10-23/12809 дсп@, что данная организация состоит на учете в ИФНС России № 10 по г. Москве с 20.08.2007 г., зарегистрирована по адресу: 123001, г. Москва, Благовещенский пер., д.5. Контрольные мероприятия проведены 25.09.2009 г. ИФНС России № 10 по г. Москве. В соответствии с базой данных последняя  отчетность сдана за 4 квартал 2008  г.  (не нулевая),  к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность не относится. По 4 признакам организация  относится  к категории  фирм  «однодневок»  (адрес  массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель). Требование направлено почте. Документы до настоящего времени не представлены. Направлен запрос в УВД ЦАО г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации № 23/10829 0.03.2009 г., а также уведомление о вызове налогоплательщика № 23/10798 от 03.03.2009 г. Составлен акт осмотра помещения от   14.04.2008  г.,  организация  по  указанному адресу   не располагается.
 
    Согласно анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строймнтаж»  установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются  в бюджет в минимальных размерах. 
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, учредитель и руководитель ООО «Строймонтаж» СидоровАлександр Алексеевич является учредителем и руководителем более 18 организаций.
 
    При визуальном осмотре и сличении подписи на договоре с подписью в Форме № 1-П установлено, что образец подписи на Форме № 1-П не совпадает с образцами подписей на договоре.
 
    В ходе выездной налоговой проверки выставлены требование на представление счетов - фактур, накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, договоров, подтверждающих вычеты по ООО «Паллада» ООО «Фор-Сервис», ООО «Станмет», ООО «Строительство и Реконструкция», ООО «Промстрой». И ООО «Строймонтаж». Однако по требованию Инспекции ОАО «Волжская Текстильная Компания» документы не представило. За непредставление документов ОАО «Волжская Текстильная Компания» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового тазонарушении, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ (решение о привлечении лица к ыетствеиности за совершение налогового правонарушения № 13-10/398-ф от 22.10.2009).
 
    Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары вынесено Постановление о производстве выемки документов и предметов № 13-10/4 от 2.2009, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, в том числе выемки оригиналов документов, подтверждающих вычеты по НДС по ООО «Паллада» ИНН 9715121, ООО «Фор-Сервис» ИНН 7701590520, ООО «Станмет» ИНН 7718658021, ООО «Строительство и Реконструкция» ИНН 6950066177, ООО «Промстрой» ИНН 7714658380. При выемке было установлено, что оригиналы документов, а именно счетов - фактур, накладных, товарно-транспортных накладных, акты выполненных работ в бухгалтерии по адресам: г. Чебоксары, ул. Калинина, 107 и г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8, отсутствуют. Где находятся оригиналы, работники бухгалтерии пояснить не могут.
 
    При этом, как следует из содержания положений статей 169, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Возможность получения вычета по копиям счетов-фактур законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. В данном случае оригиналы счетов-фактур № 845 от 01.11.2007 г. по ООО Паллада», оригиналы и копии счетов-фактур по ООО «Станмет» № 2076 от 05.11.2007 г., ООО «Фор-Сервис» № 11258/1 от 02.11.2007 г.,  ООО  «Промстрой» № 1252 от 29.06.2008 г., ООО «Строительство и реконструкция» № 1947 от 29.06.2008 г. в бухгалтерии; организации отсутствуют. Следовательно, и нет основания для регистрации их в книге покупок Общества.
 
    Право собственности на принимаемый товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара и оформления всех необходимых документов на центральном складе покупателя, а именно: товарно-транспортных накладных, счетов-фактур. Товарно-транспортные накладные должны состоять из двух разделов - товарного и транспортного. Товарный раздел должен служить основанием для списания товарно-материальных ценностей |у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя. В транспортном разделе учитывается транспортная работа и на его основании производятся расчеты между грузоотправителем, автотранспортной организацией и грузополучателем.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", введенных в действие с 01.12.97, товарно-транспортная накладная является унифицированной формой первичной расчетной документации, установленной для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
 
    Следовательно, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной должным образом, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, является обязательным документом как для отправителя, так и для получателя грузов. В данном случае по вышеуказанным организациям товарно-транспортные накладные по требованию Инспекции не представлены, что не подтверждает грузоотправки товара грузополучателю.
 
    Согласно имеющейся информации - поставщики, у которых ОАО «Волжская Текстильная Компания»» приобретал товары, работы и услуги, не имеют адреса фактического места нахождения, все исходящие от этих организаций документы, имеющиеся в наличии документы: копии счетов-фактур, накладных, акт выполненных работ, договора, недействительные, по­скольку не подписаны уполномоченными лицами (какие-либо уполномоченные лица отсутствуют), оригиналы счетов - фактур в бухгалтерии отсутствуют, копии по требованию инспекции не представлены. Работников в указанных организаций отсутствуют или же они представлены одним работником. Руководители указанных организаций причастие к ним отрицают.
 
    Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Паллада», ООО Фор-Сервис», ООО «Станмет», ООО «Строительство и Реконструкция», ООО «Промстрой», ООО «Строймонтаж» не являются действующими организациями, поскольку созданы не для осуществления реальной экономической деятельности, а с единственной целью оказания действующим организациям содействия в незаконном получении права на налоговые вычеты, то есть в получении необоснованной налоговой выгоды.
 
    Наличие записи о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц само по себе не опровергает недействительность всех документов и самих сделок, заключенных с этими лицами, поскольку при отсутствии уполномоченных лиц на заключением сделки, а также возможности приобрести и продать товар, (отсутствует помещение, работники, учредитель и генеральный директор) эти сделки в силу положений статей 161, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, а документы якобы подтверждающие получение товара не могу   подтверждать - эти обстоятельства (передача товара), поскольку не подписаны со стороны продавца.
 
    В нарушение подпункта 2 статьи 372 НК РФ,  статьи 22 Закона ЧР от 23 июля 2001 г. № 38 (в ред. Закона ЧР от 26.11.2001 № 50) «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» ОАО «Волжская Текстильная Компания» в 2007 г., 2008 г. неправомерно применена льгота в части имущества, что привело к неполной уплате налога на имущество в размере 5 509 061 руб.
 
    Согласно статье 372 НК РФ при установлении налога на имущество, законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона ЧР от 23 июля 2001 г. № 38 (в ред. Закона ЧР от 26.11.2001 № 50) «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ», при осуществлении инвестиционной деятельности в ЧР действующим и вновь создаваемым юридическим лицам, зарегистрированным на территории ЧР, предоставляются налоговые льготы в случае привлечения инвестиций в течение года в размере свыше 60 млн. рублей или в эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на момент поступления средств на счета юридических лиц, указанные юридические лица освобождаются от налога на имущество в части, зачисляемой в республиканский бюджет ЧР, в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более чем на семь лет со дня получения льготы, на 100 процентов.
 
    Предусмотренные настоящей статьей льготы предоставляются после заключения договора о реализации инвестиционного проекта между Кабинетом Министров ЧР и юридическим лицом при представлении им одобренного Советом по инвестиционной политике инвестиционного проекта.
 
    Право на льготы утрачивается, сумма налоговых платежей подлежит внесению в республиканский бюджет ЧР за весь период, в течение которого предоставлялись льготы, с становлением штрафных санкций, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае невыполнения юридическим лицом условий договора о реализации инвестиционного проекта. Заключение о выполнении условий договора выносится Министерством экономики ЧР совместно с соответствующим отраслевым министерством.
 
    Льгота предоставляется, начиная с отчетного года, в котором поступили на предприятие, в организацию инвестиции. Сумма предоставленных налоговых льгот не должна превышать 50 процентов, фактически поступивших в течение года инвестиций.
 
    Инвестиционный проект, одобренный Советом по инвестиционной политике предусматривает создание новых рабочих мест - более 2 000 человек для трикотажного производства, кроме того, увеличение выпуска трикотажной пряжи приведет к созданию более 700 дополнительных рабочих мест в прядильной производстве.
 
    Указанные условия не выполняется, так как трикотажное оборудование по указанному а сговору находится на консервации и не задействовано в выпуске трикотажной продукции. Кроме того, за период с 2007 по 2008 год численность работников ОАО «Волжская текстильная Компания» уменьшилась. В 2007 году численность работников составляла 6979 человек, в 2008 году численность работников составляла 4746 человек.
 
    Одним из показателей эффективности   инвестиционного проекта является окупаемость инвестиций, определяемая отношением суммарного чистого дохода от инвестиций величине инвестиций. Срок окупаемости инвестиционного проекта - период, в течение которого инвестиции окупаются, то есть приносят чистый доход, равный объему инвестиций. Трикотажное оборудование находится на консервации и с помощью указанного оборудования не производится трикотажная продукция, следовательно, инвестиции не приносят чистый доход, инвестиционный проект не окупается.
 
    Таким образом, в проверяемом периоде ОАО «Волжская Текстильная Компания» не выполняет условия Договора от 27.12.2001, заключенного с Кабинетом Министров Чувашской Республики, т.к. трикотажное оборудование находится на консервации и не реализует основной цели инвестиций - получение прибыли (или) достижение иного полезного эффекта на указанном оборудовании.
 
    На основании договора от 24 апреля 2001 года между ОАО «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» и фирмой IВС GmbHГермания был заключен договор о создании ОАО «Корпорация «ЧХБК» с уставным капиталом 1200000 тыс. руб., с августа 2001 г. по май 2002 г. фирмой IBCGmbHГермания в качестве вклада в уставный капитал внесено трикотажное оборудование в размере 507 972,30 тыс. руб.
 
    Имущество (в том числе передача прав собственности по передаточному акту), внесенное в уставный капитал ОАО «Корпорация «ЧХБК» ее учредителем фирмой IBCGmbHГермания, является согласно ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционным.
 
    27 декабря 2001 г. между Кабинетом Министров ЧР и ОАО «Корпорация «ЧХБК» заключен договор о взаимоотношениях сторон в области предоставления налоговых льгот, предусмотренных законодательством ЧР, в соответствии с которым ОАО «Корпорация ЧХБК» (инвестор) обязуется использовать инвестиции для создания производства по выпуску трикотажной продукции мощностью 700 тоннтрикотажного полотна в месяц (при трехсменном режиме работы), приобретения оборотных средств и возмещения других расходов, связанных с реализацией этого проекта. При этом общая сумма использованных инвестиций не должна быть менее 690 млн. рублей.
 
    Правительство (уполномоченный им орган) вправе в установленном действующим законодательством РФ и ЧР порядке запрашивать и получать от Инвестора информацию об использовании привлеченных Инвестором инвестиций и в ходе реализации инвестиционного проекта, бухгалтерскую документацию, необходимую для проверки полученной информации.
 
    В ходе проверки установлено, что поступившее от фирмы IBCGmbHГермания в качестве вклада в уставный капитал трикотажное оборудование было монтировано в трикотажном цехе "прядильного производства № 2.
 
    В ходе проверки проведен осмотр территории и помещений, находящихся по адресу: г. Чебоксары, улица Текстильщиков, д. 8 (протокол осмотра от 06.08.2009 №13-10/362). 3 результате осмотра было установлено, что в трикотажном цехе здания прядильного производства № 2 в настоящее время деятельность не осуществляется. Основные средства, находящиеся в указанном цехе, переведены на консервацию.
 
    По основным средствам, переведенным по решению руководителя организации на консервацию в 2007 г. ОАО «Волжская Текстильная Компания» представило приказы о консервации оборудования: от 22.01.2007 г. № 12; от 23.07.2007 г.; от 25.01.2008 г. № 12; от 24.07.2008 г. № 97.
 
    Таким образом, в проверяемом периоде ОАО «Волжская Текстильная Компания» не выполняет условия Договора от 27.12.2001, заключенного с Кабинетом Министров Чувашской Республики, т.к. трикотажное оборудование находится на консервации и не реализует основной цели инвестиций - получение прибыли (или) достижение иного полезного эффекта на сказанном оборудовании.
 
    На основании вышеизложенного ИФНС России по г. Чебоксары просит Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления ОАО «Волжская текстильная Компания » отказать.
 
    В судебном заседании 09 ноября 2010 года объявлялись перерыв до   15 час. 00 мин.  10 ноября 2010 года, до  14 час. 30 мин.  11 ноября 2010 года.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания"  зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары  Чувашской Республики 01.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062130007983.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  в отношении ОАО "Волжская Текстильная Компания"  проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, проверки правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и несвоевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2009, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2007 по 31.03.2008, по единому социальному налогу за период  с 01.01.2007 по 31.12.2008 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 02.03.2010 № 13-10/69дсп.
 
    На указанный акт ОАО "Волжская Текстильная Компания" 26.01.2010 представлены в Инспекцию возражения от 29.03.2010 б/н.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 29.03.2010 № 13-101/111, в соответствии с которым ОАО "Волжская Текстильная Компания"  привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ   за неуплату или неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов в сумме 5083968 руб., в том числе: налога на прибыль организаций в сумме 458261 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 3523815 руб.; налога на имущество организаций в сумме 1101892 руб.; статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 3278571 рубль.
 
    Данным решением ОАО «ВТК» предложено уплатить налоги в сумме 41821229,39 руб., пени в сумме 8791565,82 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 2291306,68 руб., пени в сумме 139442,67 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 17619081,48 руб., пени в сумме 4938291,77 руб.; налог на имущество организаций в сумме 5509459,23 руб., пени в сумме 1531072,38 руб.; единый социальный налог в сумме 8524,0 руб.;
 
    налог на доходы физических лиц организаций в сумме 16392858 руб., пени в сумме 2182759 рублей.
 
    Не согласившись с решением, ОАО «ВТК» обратилось в Инспекцию с апелляционной жалобой от 12.05.2009 № 30-09-02/231 (вх. № 061704 от 14.05.2009), которая направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике письмом Инспекции от 18.05.2009 № 25-13/032573 (вх.№ 14884 от 18.05.2009).
 
    Управление, рассмотрев жалобу, вынесло решение №05-13/102 от 12.05.2010 г. об изменении решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2010 № 13-101/111, которым отменен подпункт 1 пункта 1 решения в части привлечения к  налоговой   ответственности,   предусмотренной   пунктом   1   статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 59767,74 рубля.; отменены подпункты  1, 2 пункта 3.1.2 решения в части уплаты налога на прибыль организаций в сумме 298838,68 рубля.
 
    С заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 29.03.2010 № 13-101/111 ОАО "Волжская Текстильная Компания" обратилось в суд.
 
    Решением от 15.10.2010 №13-10/302 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары внесла изменения в решение от 29.03.2010 № 13-101/111 о привлечении Открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым изменена описательная  и резолютивная часть и решения от 29.03.2010 № 13-101/111 в отношении налога на доходы физических лиц, в итоге с учетом внесенных изменений Общество в части НДФЛ привлечено к налоговой по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 3084067 руб., начислены пени по налогу на доходы физических лиц организаций в сумме 2081283,68 рублей., предложено уплатить налог на доходы физических лиц организаций в сумме 15420338 руб.  В остальной части оспариваемое решение Инспекции фактически было оставлено без изменения.
 
    С учетом уточнения заявленных требований Заявитель просил признать недействительным решение налогового органа от29.03.2010 №13-10/111в части доначисления НДС в размере 17619081,48 руб., пени по указанному налогу в размере 4803652,63 руб., налога на имущество в размере 5509459,23 руб., пени в сумме 1531072,38 руб., НДФЛ в размере 15420338 руб., пени в размере 2081283,68 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость   в сумме 3523816 руб., за неуплату налога на имущество организаций  в  сумме 1101892 руб.,  по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде штрафа в сумме 3084067 руб.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы,   рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
 
    В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
 
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
 
    Из перечисленных норм следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в спорных налоговых периодах, являлось: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование и  наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса. Указанные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при реальном осуществлении хозяйственной операции.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-О разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.
 
    При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 Кодекса), в силу которой  предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение  налоговой выгоды, в частности в виде получения налогового вычета или возмещения налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В пункте 4 названного Постановления также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если поучена налогоплательщиком вне связи с осуществлением  реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как не возможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом неправомерно отнесена на налоговые вычеты сумма налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2007 года по  контрагенту - ООО «СИРИУС-ИНТ»в общем  размере 11 602 335,11 руб., при этом установлены следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Волжская Текстильная Компания» заключен договор уступки права требования (цессии) от 31.08.2007 № 1364/1 с Обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ИНТ» ИНН 7715648040, согласно которому Первоначальный кредитор (ОАО «Волжская Текстильная Компания») уступил, а Цессионарий (новый кредитор - ООО «СИРИУС-ИНТ») принял право требования к ООО «СтройСнабПоставка», г. Москва, именуемому в дальнейшем «Должник», возникшие в связи с неисполнением Должником обязательства по поставке Первоначальному кредитору предварительно оплаченного товара (запасных частей и расходных материалов к красильному оборудованию), возникшего на основании договора поставки № 77/043 от 25.07.2007 г., заключенного между Должником и ЗАО «Чебоксарский трикотаж», правопреемником которого является Первоначальный кредитор. Правопреемство возникло в связи с реорганизацией ЗАО «Чебоксарский трикотаж» путем слияния и переходом всех его обязательств к ОАО «Волжская Текстильная Компания» в порядке универсального правопреемства. Согласно пункта 2 Договора, сумма передаваемого Первоначальным кредитором Новому кредитору права требования на момент заключения настоящего договора составляет 76 059 752,36 руб.
 
    В ходе предыдущей выездной налоговой проверки ОАО «Волжская Текстильная Компания» (решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.08.2008 № 15-08/230) установлены взаимоотношения ЗАО «Чебоксарский трикотаж» (ОАО «Волжская Текстильная Компания») с ООО «СтройСнабПоставка», ИНН 7715532221; 127512, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 89.
 
    ЗАО «Чебоксарский трикотаж» на основании платежного поручения от 27.05.2005 № 526 перечисляет с расчетного счета в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары на расчетный счет ООО «СтройСнабПоставка» в ООО КБ «Декабанк» денежные средства в сумме 90 000 000,0 руб. Согласно назначению платежей указанные денежные средства перечислены «по договору от 25.05.2005 № 77/043 в качестве аванса за поставку красильного оборудования, в т.ч. НДС».
 
    На основании записей в журнале-ордере по счету 60.2 по контрагенту ООО «СтройСнабПоставка», приходных ордеров, имеющихся в бухгалтерском учете, копий книг покупок, истребованных налоговым органом в ходе камеральных налоговых проверок, установлено, что на склад ЗАО «Чебоксарский трикотаж» были оприходованы запасные детали на сумму 3 431 559,07 руб. (в т.ч. НДС), поступившие (отгруженные) от ООО «СтройСнабПоставка» (г. Москва) на основании счета-фактуры от 27.12.2005 № 701 на сумму 3431559,07 руб., в т.ч. НДС - 523458,16 руб.
 
    08.12.2006 на расчетный ОАО «Волжская Текстильная Компания» в ОАО Банк Москвы поступают денежные средства от ООО «Гранобизнес» на общую сумму 29 730 000,0 руб. (платежное поручение от 08.12.2006 № 125; содержание платежа: «частичный возврат кредиторской задолженности по договору 77/043 от 25.05.2005 с ООО «СтройСнабПоставка», в т.ч. НДС). В бухгалтерском учете (журнал-ордер по счету 76.5 «Расчеты с дебиторами и кредиторами») данные денежные средства уменьшают сумму долга по контрагенту ООО «СтройСнабПоставка»,
 
    В том же месяце (в декабре 2006 г.) в бухгалтерском учете ОАО «Волжская Текстильная Компания» отражено увеличение долга ООО «СтройСнабПоставка» на сумму 19 221 311,43 руб., что связано (из пояснений бухгалтера) с заключением дополнительного соглашения между ОАО «Волжская Текстильная Компания» и ООО «СтройСнабПоставка» о переуступке процентов банка по договорам кредита.
 
    Из вышеизложенного следует, что кредиторская задолженность ООО «СтройСнабПоставка» перед ОАО «Волжская Текстильная Компания» (ЗАО «Чебоксарский трикотаж») «по договору от 25.05.2005 № 77/043 за красильное оборудование» возникла в мае 2005 г. Последняя хозяйственная операция по вышеуказанным отношениям отражена в учете в декабре 2006 г. На 01.07.2007 сумма кредиторской задолженности ООО «СтройСнабПоставка» перед ОАО «Волжская Текстильная Компания» составляла 76 059 752,36 руб.
 
    Контрольными мероприятиями с целью подтверждения достоверности проведения финансово-хозяйственных операций и обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «СтройСнабПоставка» установлены следующие обстоятельства:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СтройСнабПоставка», ИНН 7715532221/ КПП 771501001 состоит на учете в налоговом органе с 11.08.2004. Учредителями ООО «СтройСнабПоставка» являются: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (г. Москва), которое по данным Федеральных баз данных ЕГРЮЛ и ЕГРН является «массовым» учредителем, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары направлено поручение об истребовании документов (информации) в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве. Расчетный счет (дата открытия - 06.09.2004) ООО «СтройСнабПоставка» закрыт 22.12.2005.
 
    По данным, полученным из Федеральной базы данных, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2005, 2006 годы ООО «СтройСнабПоставка» не представлялись.
 
    По результатам допроса в качестве свидетеля руководителя и учредителя ООО «СтройСнабПоставка» Пересторонина О.Г. от 04.06.2008, получены показания, согласно которым Пересторонин О.Г. «никакие организации не учреждал, в том числе и ООО «СтройСнабПоставка». Руководящие должности никогда не занимал. Руководителем ООО «СтройСнабПоставка» никогда не был. Никаких документов от имени ООО «СтройСнабПоставка» никогда не подписывал. Сообщил, что однажды терял паспорт, который ему вернули. О том, что якобы является руководителем ООО «СтройСнабПоставка» впервые услышал в налоговом органе г. Москвы. С представителями организаций: ОАО «Корпорация «ЧХБК», ЗАО «Чебоксарский трикотаж», ОАО «Волжская Текстильная Компания» не встречался. Об организациях слышит впервые. В Чебоксары никогда не выезжал».
 
    В результате проведенных мероприятий налогового контроля ОАО «Волжская Текстильная Компания» в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 523 458,16 руб. по счет - фактуре ООО «СтройСнабПоставка» от 27.12.2005 № 701 на общую сумму 3431559,07 руб. отказано.
 
    В отношении ООО «СИРИУС-ИНТ» Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки получены ответы из Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве от 13.07.2009 № 23-15/10182дсп@, от 11.09.2009 № 23-15/13058дсп@ в соответствии с которыми установлено, что ООО «СИРИУС-ИНТ» поставлено на налоговый учет со 02.05.2007. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля. Генеральным директором, учредителем и главным бухгалтером является Мосин Александр Григорьевич. Организация не отчитывается с момента постановки на учет. У ООО «СИРИУС-ИНТ» выявлены признаки фирмы - «однодневки»: «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель. По данным информационных ресурсов Федеральной базы данныхМосин Александр Григорьевич является руководителем в 72 организациях и учредителем в 116 организациях.
 
    В представленных Инспекцией материалах имеется заявление от Мосина Александра Григорьевича, представленное в МИФНС России по № 46 г. Москве от 03.08.2007 (том 3 л.д. 166), т.е. сделанное до заключения договора цессии с ОАО «ВТК» и до подписания спорных счетов - фактур ООО «СИРИУС-ИНТ». В данном заявлении Мосин А.Г. также просит рассмотреть вопрос об исключении из ЕГРЮЛ фирм, зарегистрированных на его имя, так как был введен в заблуждение по своей неграмотности и доверчивости, к зарегистрированным на его имя организациям никакого отношения не имеет и о деятельности этих фирм ничего не знает.
 
    Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведен допрос Мосина А.Г. (протокол допроса свидетеля № 13-10/68 от 04.02.2010 –том 3 л.д. 115-121), в ходе которого  Мосин А.Г. пояснил, что спорные документы от имени ООО «СИРИУС-ИНТ» по взаимоотношениям с ООО «Волжской  Текстильной компанией» не подписывал.
 
    Договор на поставку оборудования с ООО «СИРИУС-ИНТ» не представлен Заявителем ни по требованию Инспекции от 07.07.2009 № 13-10/7221, ни суду (том 12 л.д. 51).
 
    Исходя из условий договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2007 № 1364/1  (том 12 л.д. 38-39) новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору полностью сумму уступаемого права требования в течение 45 дней с момента заключения договора (п. 5 договора), т.е., в договоре имеется согласованное сторонами  условие на оплату ООО «СИРИУС-ИНТ»   за уступленное право требования долга с ООО «СтройСнабПоставка» денежных средств.
 
    Заявителем в материалы дела представлено соглашение  (о порядке оплаты) от 31.08.2007 (том 12 л.д. 40), которым предусмотрено, что ООО «СИРИУС-ИНТ» в счет оплаты уступленного ему по договору уступки права требования (цессии) от 31.08.2007 № 1364/1 права требования в сумме 76059752,36 руб. обязуется поставить ОАО «ВТК» производственное оборудование согласно приложению (спецификации) к настоящему соглашению. При этом само приложение (спецификация) суду не представлено.
 
    Из анализа вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что по документам имела место уступка права требования долга  с ООО «СтройСнабПоставка» на значительную сумму -  76059752,36 руб., при этом фактически данная задолженность образовалась с 2005 года, имела признаки безнадежной ко взысканию, расчетный счет  ООО «СтройСнабПоставка»  был закрыт с 22.12.2005, деятельность ООО «СтройСнабПоставка»   фактически не осуществлялась. Несмотря на это уступка была произведена ОАО «ВТК» на всю сумму долга -  76059752,36 руб., с обязательствами ООО «СИРИУС-ИНТ»    оплатить  без  какого-либо  дисконта.
 
    Согласно представленным Заявителем товарным накладным  и счетам-фактурам (том 2 л.д. 107-106, том 12 л.д. 43-51) от ООО «СИРИУС-ИНТ» в адрес ОАО «ВТК» поставлено оборудование на общую сумму 76059752,36 руб. (НДС – 11602335,11 руб.).
 
    Помимо вышеуказанной уступки ООО «СИРИУС-ИНТ» фактически безнадежной ко взысканию задолженности  ООО «СтройСнабПоставка» перед ОАО «ВТК», какой-либо реальной оплаты Заявителем за поставленное по документам ООО «СИРИУС-ИНТ» оборудование, либо встречной поставки товаров (работ, услуг), согласно представленным в материалы дела документам не производилось.
 
    В актах о приеме - передаче объекта основных средств формы № ОС-1 по спорному оборудованию (том 3 л.д. 1-66) организация сдатчик оборудования, организация - изготовитель, не указаны.
 
    Инвентарные карточки учета объекта основных средств по спорным объектам (том 2 л.д. 119-206, том 13) не заполнены  в установленном порядке, содержат только сведения о наименовании объекта, его стоимости, дате принятия к учету, срок полезного использования.
 
    В то время как согласно постановлению Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», утверждена унифицированная форма № ОС-6 «Инвентарная карточка учета основных средств» и указания по ее заполнению из которых следует, что записи при приеме-передаче производятся на основании актов о приеме-передаче объектов основных средств (формы N ОС-1, N ОС-1а, N ОС-1б) и сопроводительных документов (технических паспортов заводов-изготовителей и др.). Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов. В показателях граф "Сумма начисленной амортизации (износа)" указывается сумма начисленной амортизации (износа) с начала эксплуатации.
 
    Все вышеуказанные инвентарные карточки именно по спорным объектам, приобретенным по документам у ООО «СИРИУС-ИНТ» не содержат сведений об организации-изготовителе, номерах амортизационных групп, номеров паспортов (регистрационных), заводских; дате выпуска, документах о вводе в эксплуатацию, фактическому сроку эксплуатации, сумме начисленного износа, остаточной стоимости и иных сведений, в том числе сведений о приемке, внутренних перемещениях и о выбытии объекта, его ремонте, индивидуальные характеристики объектов.
 
    Суд принимает во внимание, что на спорное оборудование (круглочулочные автоматы, кругловязальные автоматы, швейные машины, формировочную машину, сушильно-ширильную машину, машину отделки полотна, красильные аппараты, трикотажные машины) какая-либо техническая документация не была представлена ни налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки (абзац 3 страницы 23 оспариваемого решения), ни суду.
 
    Как установлено выездной налоговой проверкой,  все приобретенное по спорным товарным накладным и счетам-фактурам у ООО «СИРИУС-ИНТ» оборудование было списано согласно актам от 30.12.2008, от 19.06.2008, от 22.06.2008 (том 3 л.д. 71-90), перечисленным на страницах 16-17 оспариваемого решения.
 
    При этом из содержания указанных актов следует, что оборудование  списывается в связи с тем, что оно «…физически и морально устарело и узлы  дальнейшей эксплуатации не подлежат» либо просто без указания причин оборудование списывается в металлолом с оговоркой, что «…узлы и механизмы к дальнейшей эксплуатации не пригодны».
 
    Однако в вышеуказанных актах о вводе в эксплуатацию спорных объектов по форме № ОС-1 год выпуска оборудования указан 2007 год, а срок эксплуатации – 10 лет. Как указывалось выше сведений о затратах на ремонт спорного оборудования в инвентарных карточках не отражено, суду доказательств неисправностей,  и в целом возможности  «морального и физического износа» оборудования со сроком эксплуатации 10 лет в течение 1-1,5 лет, причем исключительно поступившего от одного поставщика (в вышеуказанных актах не отражено ни одно факта списания оборудования, поступившего от иных контрагентов),  не представлено.
 
    Инспекцией установлено, что стоимость оборудования на внереализационные расходы в целях налогового учета не отнесена, что подтверждается проведенным допросом главного бухгалтера Григорьевой В.Н. от 04.02.2010 № 13-10/133.
 
    В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы работников ОАО «Волжская Текстильная Компания», которые осуществляли приемку и списание оборудования  от ООО «СИРИУС-ИНТ» согласно указанным выше актам. Должностные лица ОАО «Волжская Текстильная Компания» пояснили, что приобретенное оборудование у ООО «СИРИУС-ИНТ» - импортное. Страной происхождения товара не является Российская Федерация, о поставщике ООО «СИРИУС-ИНТ» никто ничего не знает. Но так как аналогичного оборудования на предприятии много, поэтому работники затрудняются ответить, от кого оно поступило и есть ли в наличии, именно это ли оборудование оприходовано. Импортное оборудование поступало от производителя, либо через представителя фирмы - производителя.
 
    В ходе рассмотрения дела на предложение суда представитель Заявителя пояснил, что проводя инвентаризацию имущества ОАО «ВТК» в рамках процедуры банкротства (конкурсное производство) установлено, что по данным бухгалтерского учета, оборудования со спорными инвентарными номерами, поступившее по документам от ООО «СИРИУС-ИНТ»  списано и в настоящий момент на балансе ОАО «ВТК» не числится. При этом установлено, что в ОАО «ВТК» спорное оборудование отсутствует (не хранится), в том числе на складах, в помещениях, на территории ОАО «ВТК». Также в учете ОАО «ВТК» отсутствует (не отражена) реализация списанного оборудования, в том числе в металлолом.
 
    При оценке обстоятельств по делу суд также принимает во внимание, что материалы выездной налоговой проверки по эпизоду с льготами по налогу на имущество организаций, показания допрошенных в ходе выездной налоговой проверки работников ОАО «ВТК» подтверждают, что на предприятии имелось значительное количество оборудования аналогичного тому, что поступило по документам от ООО «СИРИУС-ИНТ».
 
    В  инвентарных карточках по иному аналогичному оборудованию (том 7 л.д. 1-210),  по которому Обществом была заявлена льгота по налогу на имущество за 2007-2008 года, имеются данные и о предприятиях изготовителях,  и  о заводских номерах  оборудования, сведения об амортизации, движении основных средств и иные сведения. Кроме того, в частности аналогичные кругловязальные машины импортного производства числятся с 1995, 2002 годов выпуска в качестве действующих.
 
    В счетах - фактурах, оформленных ООО «СИРИУС-ИНТ», подписи со стороны руководителя и главного бухгалтера выполнены неустановленным лицом. Подпись в данных счетах-фактурах не расшифрована. Допрошенный в качестве свидетеля Мосин А.Г. причастность к деятельности данной организации, а также подписание указанных счет - фактур отрицает.  
 
    Представленные Заявителем товарно-транспортные накладные от 03.09.2007, от 05.09.2007, от 07.09.2007, от 10.09.2007, от 11.09.2007 (том 2 л.д. 108-116, том 12) не содержат каких-либо отметок о принятии Заявителем спорного товара: обязательные реквизиты "груз принял", "груз получил", с отражением подписей и расшифровки подписей лиц, принявших спорное оборудование, заверение печатью ОАО «ВТК» также отсутствует. Данные обстоятельства также не подтверждают сам факт поступления и оприходования  товара от ООО «СИРИУС-ИНТ».
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Вышеуказанные обстоятельства,  оцененные судом в совокупности и взаимосвязи,  свидетельствуют об отсутствии реальных  финансово- хозяйственных отношений между Заявителем и ООО «СИРИУС-ИНТ», Обществом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных документах достоверны,  в связи с чем  Заявителем получена необоснованная налоговая выгода в виде уменьшения сумм налога на добавленную стоимость на неправомерно заявленные налоговые вычеты. Доводы Заявителя по данному эпизоду не суд признает необоснованными.
 
    Согласно вышеизложенным положений ст. 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС, в первую очередь при  подтверждении факта приобретения товаров (работ, услуг), представлении надлежащим образом оформленных счетов-фактур, выставленных контрагентами. При этом с учетом правовой позиции, изложенной  Конституционным         Судом Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-О  обязанность подтверждать правомерность и обоснованность  налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, исчисленных поставщиками.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Волжская Текстильная Компания» согласно книгам покупок предъявило к вычету: за ноябрь 2007 года на основании счет - фактуры № 845 от 01.11.2007 Общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН 7709715121) на общую сумму 3507991 руб. (НДС к вычету в сумме 535117,27 руб.; счет - фактуры № 11258/1 от 02.11.2007 Общества с ограниченной ответственностью «Фор-Сервис» (ИНН 7701590520) на сумму 6 403 118 руб., в т.ч. НДС - 976 746,81 руб.; счет-фактуры № 2076 от 05.11.2007 Общества с ограниченной ответственностью «Станмет» (ИНН 7718658021) на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС - 305084,75 руб. За 2 квартал 2008 года в книге покупок предъявлен вычет по  счет-фактуре № 1252 от 29.06.2008 Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 7714658380) на сумму 6850 000 руб., в т.ч. НДС -1 044 915,25 руб.; по счету-фактуре от 29.06.2008 №1947 Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» (ИНН 6950066177) на общую сумму 13 000 000 руб. предъявлен НДС к вычету в сумме 1 983 050,85 руб. Согласно книги покупок за 4 квартал 2008 года на основании счет - фактуры от 02.10.2008 года № 831 ООО «Строймонтаж» (ИНН 7710686468) на общую сумму 7682006,11 руб. ОАО «Волжская Текстильная компания» предъявило НДС к вычету в сумме 1171831,44 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Пунктом 8 Правил (в ред. становления Правительства РФ от 11.05.2006 года N 283) предусмотрено, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 14 Правил предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.
 
    При этом, как следует из содержания положений статей 169, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов- фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком могут быть приняты к вычету и зарегистрированы в книге покупок только оригиналы счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Возможность получения вычета по копиям счетов-фактур законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.  
 
    Аналогичная  правовая позиция отражена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2009  № ВАС-13253/09,  при этом делаются вводы, что при не представление суду оригиналов счетов-фактур по спорным контрагентам невозможно установить, каким образом проставлены на них подписи.
 
    В данном случае оригиналы счетов-фактур № 845 от 01.11.2007 г. по ООО «Паллада», оригиналы и копии счетов-фактур по ООО «Станмет» № 2076 от 05.11.2007 г., ООО «Фор-Сервис» № 11258/1 от 02.11.2007 г.,  ООО  «Промстрой» № 1252 от 29.06.2008 г., не были представлены  Заявителем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни суду.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела ОАО «ВТК» была  представлен подлинник счета-фактуры от 29.06.2008 №1947 Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» (ИНН 6950066177) на общую сумму 13 000 000 руб. предъявлен НДС к вычету в сумме 1 983 050,85 руб.
 
    Однако подлинник и копия соответствующей товарной накладной, подтверждающие фактическое приобретение товара у указанного контрагента Заявителем не представлено.
 
    Право собственности на принимаемый товар от продавца к покупателю переходит в момент передачи товара. Следовательно, наличие  товарно-транспортной, товарной накладной либо иных документов, оформленных должным образом, подтверждающих  совершение хозяйственной операции  по приему-передаче товара, является обязательным для подтверждения факта приобретения налогоплательщиком товара, по которому заявлены соответствующие налоговые вычеты по НДС.
 
    Кроме того, представленная счет-фактура от 29.06.2008 №1947 Общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Реконструкция» не содержит расшифровки подписи  лица, подписавшего данную счет-фактуру, что не позволяет его идентифицировать и проверить полномочия.
 
    В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании постановления № 13-10/4 о производстве выемки документов и предметов от 05.02.2010 были получены у ОАО «ВТК» счет - фактура от 02.10.2008 года № 831 ООО «Строймонтаж» (ИНН 7710686468) на общую сумму 7682006,11 руб. (НДС - 1171831,44 руб.), а также  акт о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, составленные  от ООО «Строймонтаж» (том 9 л.д. 65-73).
 
    В содержании указанных документов имеются противоречивые сведения. Так  счет - фактура от 02.10.2008 года № 831 ООО «Строймонтаж» выставлена за выполненные работы по монтажу оборудования на общую сумму 7682006,11 руб.
 
    Однако акт по форме № КС-2 на общую сумму 7682006 руб. составлен на иные виды работ: устройство покрытий линолеума, облицовка бетонных поверхностей, остекление окон,  трубопроводы в помещениях, окраска масляными составами по штукатурке, монтаж кровельного покрытия.  В справке формы № КС-3 виды выполненных работ не расшифровываются, однако в приложенной ресурсной ведомости отражены материалы соответствующие указанным в акте № КС-2 работам: замазка оконная, проволока, штукатурка, шпатлевка, стекло, линолеум, плитка облицовочная, краска, металлочерепица и иные (указанная ресурсная ведомость не подписана ни со стороны ООО «Строймонтаж», ни со стороны ОАО «ВТК»).
 
    При этом указанные акт формы № КС-2 и справка формы № КС-3 не содержат номеров, дат периода выполнения работ, также отсутствует подпись о принятии выполненных работ кем-либо из представителей ОАО «ВТК».
 
    Обществом в ходе выездной  налоговой проверки был представлен договор от 20 августа 2008 года № 1039/5 (том 8 л.д. 1), заключенный между ООО «Строймонтаж» и ОАО «ВТК»,  однако данный договор заключен на выполнение работ по демонтажу оборудования, при этом договор не содержит указания на конкретный объем работ, на сроки их выполнения, в любом случае предусматривает приемку-сдачу выполненных работ на основании акта.
 
    Учитывая вышеизложенное, надлежащим образом оформленных доказательств фактического выполнения ООО «Строймонтаж» не только работ по монтажу оборудования, на которые оформлена спорная счет-фактура, но и каких-либо иных работ, Заявителем не представлено.
 
    В отношении вышеуказанных контрагентов Заявителя налоговым органом проведены мероприятия  налогового контроля, в ходе которых установлено следующее:
 
    Согласно ответу ИФНС России № 9 по г. Москве от 01.09.2009 № 15-05/074660@ ООО «Паллада» состоит на учете с 07.12.2006г., зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 9, стр. 5. Генеральным директором и учредителем ООО «Паллада» является Рыбкин Илья Викторович. Выставленное требование, направленное по адресу регистрации организации, до настоящего времени не исполнено, не вернулось (ранее направленные требования вернулись с отметкой почты «организация не значится»). Организация имеет 4 признака фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель. Осуществлен осмотр помещения по адресу регистрации организации, составлен акт от 16.04.2008, организация по адресу регистрации не располагается.Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 3 квартал 2007 года. Расчетный счет организации открыт 17.01.2007 в банке КБ «РЭБ» (ЗАО) и закрыт 04.10.2007.
 
    Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Паллада»  установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются в бюджет в минимальных размерах.
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, сопровождаемых МРИ ЦОД ФНС России, учредитель и руководитель ООО «Паллада» Рыбкин Илья Викторович является учредителем более 200 организаций.
 
    Письмом Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области № 10-17/0974@ от 13.11.2009, представлено объяснение руководителя ООО «Паллада» Рыбкина И.В., которых сообщил,   что за вознаграждение им была передана ксерокопия паспорта для создания  фирмы на его имя и  дальнейшей ее продажи. Какую фирму организовали на его имя пояснить не может. Учредителем, руководителем и главным бухгалтером  никогда не являлся. Финансово-хозяйственную деятельность  не вел, никакие договора не заключались. Никакие документы не подписывал.
 
    В отношении  ООО «Фор-Сервис» на основании сведений, представленных Инспекцией ФНС Росси № 1 по г. Москве письмами от 25.08.2009, от 05.02.2010  (том 10 л.д. 90-145) установлено, что  ООО «Фор-Сервис» последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, налоговые декларации по налогу на прибыль в налоговую инспекцию представлены с минимальными суммами к уплате, по указанному в регистрационном деле адресу организация не располагается;
 
    Копытина Екатерина Игоревна - учредитель и руководитель организации ООО «Фор-Сервис», фактически не является ни учредителем, ни руководителем, не подписывала никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности данной организации, также не записывала договоры, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ОАО «Волжская Текстильная Компания» (протокола допроса от 05.02.2010 № 13-10/54).
 
    Получен ответИФНС России № 18 по г. Москве от 11.11.2009 № 22-12/39040 @, что ООО «Станмет» ИНН 7718658021 снята с учета 17.08.2009 г., причина снятия с учета - ликвидация по решению регистрирующего органа - ИФНС России № 46 по г. Москве. По данным информационных ресурсов организация состояла на учете в ИФНС России № 18 по г. Москве  .07.2007 г., последняя бухгалтерская отчетность представлена по почте за 9 месяцев 2007 г. отчетность не «нулевая», последняя налоговая отчетность также представлена по почте: НДС 3 квартал 2007г., налог на прибыль за 9 месяцев 2007г., отчетность «нулевая». Счет организации по движению денежных средств в банке ЗАО КБ «РЭБ» открыт 06.08.2007 и закрыт  08.10.2007г.
 
    Согласно анализа движения денежных средств по указанному счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачивают вминимальных размерах.
 
    Письмом от 05.02.2010 № 22-12/003557 Инспекцией представлены копии документов из регистрационного дела ООО «Станмет» (ИНН 7718658021). Согласно указанным документам решение № 1 учредителя Маслова Дениса Владимировича о создании ООО «Станмет» принято 19.07.2007 г. Зарегистрировано общество в МИФНС России № 46 по г.Москве согласие сведений из ЕГРЮЛ 30.07.2007 года, т.е. позже даты заключения договора с ОАО «Волжская Текстильная Компания», соответственно Заявителем фактически  заключен договор поставки от 19.06.07 № 0968/7 с несуществующим юридическим лицом (том 10 л.д. 150-200.) .
 
    Сотрудником Управления по налоговым преступления МВД ЧР получено объяснение Маслова Д.В. из которых следует, что он руководителем и учредителем ООО «Станмет» ИНН 7718658021  не является. Данную организацию в налоговых органах не регистрировал, где располагается данная организация и какой основной вид деятельности не известен, расчетные счета в банковских учреждениях не открывал, в доверенности на регистрацию ООО «Станмет» от своего имени  ни когда не подписывал и не отдавал. Кто и каким образом зарегистрировал на него данную организацию мне не известно. ОАО «Волжская Текстильная Компания» мне не знакома. Ни какие трубы канализационные от имени ООО «Станмет», а также от своего имени в ОАО «Волжская Текстильная Компания» не поставлял, услуг не оказывал. С представителями руководством ОАО «Волжская Текстильная Компания»  не знаком.
 
    Согласно сведениям, содержащихся в информационных ресурсах,  учредитель и руководитель ООО «Станмет» Маслов Денис Владимирович является учредителем более 100 организаций.
 
    В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 30.07.2009 № 17-37/09784 дсп, ООО «Строительство и Реконструкция» состоит на налоговом учете с 23.08.2007г. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы с 3 квартала 2008 г. По ранее поступившим поручениям об истребовании документов, организации были направлены требования по адресу, заявленному в учредительных документах - 170000, г. Тверь, проспект Победы, д.5, которые вернулись с пометкой почты «Организация не найдена». ООО «Строительство и Реконструкция» по вышеуказанному адресу не располагается, установить местонахождение организации не представляется возможным.
 
    По объяснению Колесниковой Ю.В., заявленной руководителем и учредителем в учредительных документах, она только подписала учредительные документы и не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации.
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, учредитель и руководитель ООО«Строительство и Реконструкция» Колесникова Юлия Владиславовна является учредителем более 15 организаций (том 11 л.д. 1-88).
 
    Получен ответ ИФНС России № 14 по г. Москве от 23.09.2009 № 21-11/044731 @, что ООО «Промстрой» состоит на учете в ИФНС России № 14 по г. Москве с 09.08.2006 г., зарегистрировано по адресу: 125315, г. Москва, Балтийский 2-й пер., д.6. Генеральный директор: Мавлютов Арслан Фяритович. ИФНС России № 14 г. Москве сообщает о невозможности проведения встречной проверки и проведения опроса руководителя, так как организация не располагается по юридическому адресу. Контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит. Последняя отчетность предоставлена за 2 квартал 2008 года. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы.
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, сопровождаемых МРИ ЦОДФНС России, учредитель ООО «Промстрой» Лазарев Алексей Николаевич является учредителем более 400 организаций.
 
    Направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете в ООО КБ «Кубань» в отношении ООО «Промстрой» от 03.12.2009 № 13-10/373. Получен ответ от 07.12.2009 г. приложением выписки по счету за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 г. Согласно анализа движения денежных средств по указанному счету установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются минимальных размерах.           
 
    Получен ответ ИФНС России № 10 по г. Москве от 28.09.2009 № 10-23/12809 дсп@, что ООО «Строймонтаж» состоит на учете в ИФНС России № 10 по г. Москве с 20.08.2007 г., зарегистрировано по адресу: 123001, г. Москва, Благовещенский пер., д.5. Контрольные мероприятия проведены 25.09.2009 г. ИФНС России № 10 по г. Москве. В соответствии с базой данных последняя  отчетность сдана за 4 квартал 2008  г.  (не нулевая),  к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность не относится. По 4 признакам организация  относится  к категории  фирм  «однодневок»  (адрес  массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель). Требование направлено почте. Документы до настоящего времени не представлены.
 
    Направлены запросы о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении  ООО «Строймонтаж» от 03.12.2009 № 13-10/368, от 03.12.2009 г. № 13-10/367. Получены ответы от. 12.2009 № 2574, от 16.12.2009 № 02/5781 с приложением выписки по счету за период с даты  открытия счета по дату закрытия. Согласно анализа движения денежных средств по указанным счетам установлено, что организация не осуществляет платежи за аренду помещений, налоги уплачиваются  в бюджет в минимальных размерах. 
 
    Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов, учредитель и руководитель ООО «Строймонтаж» Сидоров Александр Алексеевич является учредителем и руководителем более 18 организаций.
 
    На основании вышеизложенного, в связи с тем, что все надлежащим образом оформленные документы (их оригиналы), с которыми Налоговый кодекса Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС Обществом не представлены, судом не принимаются доводы Заявителя по вышеуказанным эпизодам.
 
    В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что в нарушение подпункта 2 статьи 372 НК РФ ОАО «Волжская Текстильная Компания» в 2007 г., 2008 г. неправомерно применена льгота по части имущества, что привело к неполной уплате налога на имущество в размере 5 509 061 руб.
 
    Согласно положениям статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
 
    Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.
 
    Согласно статье 372 НК РФ при установлении налога на имущество, законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
 
    В соответствии со статьей 22 Закона ЧР от 23 июля 2001 г. № 38 (в ред. Закона ЧР от 26.11.2001 № 50) «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством ЭФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ», при осуществлении инвестиционной деятельности в ЧР действующим и вновь создаваемым юридическим лицам, зарегистрированным на территории ЧР, предоставляются налоговые льготы в случае привлечения инвестиций в течение года в размере свыше 60 млн. рублей или в эквивалентной сумме в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на момент поступления средств на счета юридических лиц, указанные юридические лица освобождаются от налога на имущество в части, зачисляемой в республиканский бюджет Чувашской Республики, в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более чем на семь лет со дня получения льготы, на 100 процентов.
 
    Предусмотренные настоящей статьей льготы предоставляются после заключения договора о реализации инвестиционного проекта между Кабинетом Министров ЧР и юридическим лицом при представлении им одобренного Советом по инвестиционной политике инвестиционного проекта.
 
    Право на льготы утрачивается, сумма налоговых платежей подлежит внесению в республиканский бюджет ЧР за весь период, в течение которого предоставлялись льготы, с установлением штрафных санкций, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае невыполнения юридическим лицом условий договора о реализации инвестиционного проекта. Заключение о выполнении условий договора выносится Министерством экономики ЧР совместно с соответствующим отраслевым министерством.
 
    Льгота предоставляется, начиная с отчетного года, в котором поступили на предприятие, в организацию инвестиции. Сумма предоставленных налоговых льгот не должна превышать 50 процентов, фактически поступивших в течение года инвестиций.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по порядку применения льгот по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль организаций, установленных законом ЧР от 23 июля 2001 г. № 38 "О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению субъектов РФ", утвержденным приказом Министерства Финансов ЧР от 21.04.2006 № 150/п, основанием для предоставления льготы, предусмотренной статьей 22 Закона, являются документы, подтверждающие реализацию налогоплательщиком инвестиционного проекта. К таким документам относятся: инвестиционные проекты (включая бизнес-план), контракты и иные договоры (приложения и изменения к договорам), включенные на поставку оборудования и других основных средств, кредитные договоры - соглашения) о предоставлении заемных средств, документы, подтверждающие факт оплаты имущества, приобретенного за счет инвестиций.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные трава, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что спорная льгота по налогу на имущество организаций, в части, зачисляемой в бюджет Российской Федерации, имеет строго целевой характер, предоставляется налогоплательщику в установленном выше порядке при соблюдении ряда условий.
 
    24 апреля 2001 г. между ОАО «Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат» и фирмой ГВС GmbHГермания был заключен договор о создании ОАО «Корпорация «ЧХБК» с уставным капиталом 1200000 тыс. руб. В соответствии с Договором Фирма IBCGmbHГермания оплачивает 45% уставного капитала путем внесения (в том числе передачи прав собственности во передаточному акту) имущества на общую сумму 540 000 тыс. руб. Оставшаяся часть взноса уставного капитала 12,5 % - 150 000 тыс. руб. должна быть внесена в виде имущества в срок не позднее одного года с момента регистрации ОАО «Корпорация «ЧХБК».
 
    С августа 2001 г. по май 2002 г. фирмой IBCGmbHГермания в качестве вклада в уставный капитал внесено трикотажное оборудование в размере 507 972,30 тыс. руб.
 
    27 декабря 2001 г. (том 5 л.д. 58-59) между Кабинетом Министров Чувашской Республики и ОАО «Корпорация «ЧХБК» заключен договор о взаимоотношениях сторон в области предоставления налоговых льгот, предусмотренных законодательством ЧР, в соответствии с которым ОАО «Корпорация ЧХБК» (инвестор) обязуется использовать инвестиции для создания производства по выпуску трикотажной продукции мощностью 700 тоннтрикотажного полотна в месяц (при трехсменном режиме работы), приобретения оборотных средств и возмещения других расходов, связанных с реализацией этого проекта. При этом общая сумма использованных инвестиций не должна быть менее 690 млн. рублей.
 
    Правительство (уполномоченный им орган) вправе в установленном действующим законодательством РФ и ЧР порядке запрашивать и получать от Инвестора информацию об использовании привлеченных Инвестором инвестиций и в ходе реализации инвестиционного проекта, бухгалтерскую документацию, необходимую для проверки полученной информации.
 
    В соответствии с п. 1.2 этого Договора Кабинет Министров ЧР оказывает ОАО корпорация «ЧХБК» государственную поддержку в форме предоставления налоговых льгот, предусмотренных законодательством Чувашской Республики. В соответствии с п. 4.2 Договора указанный  договор действует в течение всего срока окупаемости инвестиционного проекта, одобренного Советом по инвестиционной политике (протокол № 11 от 19 декабря 2001 г.), но не более чем в течение 7лет с момента подписания  Договора, т.е. до 27.12.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора и инвестиционным бизнес-планом по организации трикотажного производства, одобренного Советом по инвестиционной политике (протокол № от 19 декабря 2001 г.) ОАО «Корпорация «ЧХБК» за счет собственных и привлеченных ресурсов осуществляет создание производства по выпуску трикотажной продукции мощностью 700тонн трикотажного полотна в месяц (при трехсменном режиме работы).
 
    В ходе проверки установлено, что поступившее от фирмы IBCGmbHГермания в качестве вклада в уставный капитал трикотажное оборудование было монтировано в трикотажном цехе "прядильного производства № 2.
 
    В ходе проверки проведен осмотр территории и помещений, находящихся по адресу: г. Чебоксары, улица Текстильщиков, д. 8 (протокол осмотра от 06.08.2009 №13-10/362). В результате осмотра было установлено, что в трикотажном цехе здания прядильного производства № 2 в настоящее время деятельность не осуществляется. Основные средства, находящиеся в указанном цехе, переведены на консервацию.
 
    По основным средствам, переведенным по решению руководителя организации на консервацию в 2007 г. ОАО «Волжская Текстильная Компания» представило приказы о консервации, перечисленные на стр. 47-48, оспариваемого решения Инспекции.  Факт консервации в 2007-2008 годах
 
    имущества, приобретенного в порядке инвестирования  Общество не оспаривает.
 
    Перевод спорного оборудования, полученного Заявителем в качестве инвестиций на основании вышеуказанных договоров, на консервацию влечет невозможность его использования для реализации вышеуказанного инвестиционного проекта, соответственно, условие о возможности применения вышеуказанной льготы только в период «…окупаемости инвестиционного проекта», Заявителем фактически не выполнялось (спорное оборудование как указано выше и не оспаривается сторонами, дохода не приносило).
 
    Судом принимаются доводы Инспекции о том, что в проверяемом периоде ОАО «Волжская Текстильная Компания» не выполняет условия Договора от 27.12.2001, заключенного с Кабинетом Министров Чувашской Республики, т.к. трикотажное оборудование находилось на консервации и не реализовывало основной цели инвестиций - получение прибыли (или) достижение иного полезного эффекта на указанном оборудовании.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что Заявителем в материалы дела не представлено доказательств какого-либо согласования  перевода льготируемого имущества с Кабинетом Министров Чувашской Республики либо иным уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики.
 
    На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными выводы Инспекции об отсутствии у Общества права на спорную льготу в 2007-2008 годах.
 
    В пункте 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
 
    Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги (подпункт 1 пункта 3 статьи 24).
 
    В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
 
    Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.  В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
 
    Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемый период с 01.01.2009 по 31.05.2009 ОАО «ВТК» являлось налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц. В проверяемый период Обществу следовало перечислить в бюджет удержанный с фактически выплаченной заработной платы налог на доходы физических лиц в общей сумме 15654338 руб.. Задолженность по налогу на доходы физических  за проверяемый период по состоянию на 31.05.2009    составила 15420338руб., за несвоевременное перечисление НДФЛ начислены пени в сумме 2081283,68 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 3084067 руб..
 
    Заявителем по существу выводы Инспекции по НДФЛ не оспариваются, факт правонарушения ОАО «ВТК» признается.
 
    Как следует из содержания оспариваемого решения Инспекции, налоговым органом  не установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение вышеуказанных налоговых правонарушений, предусмотренных   статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит  уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей  главы 16 Налогового кодекса РФ.
 
    Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства, смягчающие ответственность Общества  за установленные правонарушения:частичное признание факта совершения правонарушений и вины,  тяжелое финансовое положение (введена процедура банкротства).
 
    Согласно пункту 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Согласно пункту  3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
 
    В оспариваемом решении имеется ссылка на наличие решений о привлечении к налоговой ответственности Заявителя по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в материалы дела данные решения  Инспекцией не представлены.
 
    При этом, в любом случае, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета применения смягчающих вину обстоятельств при наличии отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, в связи с чем отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда. Также положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации возможность применения к налогоплательщику смягчающих налоговую ответственность обстоятельств не ставят в зависимость от вида налога, порядка его исчисления и перечисления в бюджеты.
 
    В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер налоговых санкций,  начисленных по решению   Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Чебоксары от 29.03.2010 №13-10/111 с учетом изменений, внесенных решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 15.10.2010 № 13-10/302 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2007 года, 2, 4 квартала 2008 года в виде штрафа до 350000 руб., по налогу на имущество организаций за 2007, 2008 года в виде штрафа до 100000 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации   за неправомерное неперчисление налога на доходы физических лиц  в виде штрафа до суммы 300000 руб.
 
    Обществом  не заявлены при рассмотрении  дела доводы о нарушениях требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении Инспекцией материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения. Нарушений требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения налогового органа судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, требования Общества подлежат частичному удовлетворению, решение Инспекции от 29.03.2010 №13-10/111 с учетом изменений, внесенных решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 15.10.2010 № 13-10/302 подлежит признанию недействительным  в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2007 года, 2, 4 квартала 2008 года в виде штрафа в общей сумме 3173815 руб., за неуплату налога на имущество организаций за 2007, 2008 года в виде штрафа в общей сумме 1001892 руб.,  по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде штрафа в сумме 2784067 руб..
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины  на налоговый орган.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление  открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.03.2010 №13-10/111 с учетом изменений, внесенных решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 15.10.2010 № 13-10/302, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь 2007 года, 2, 4 квартала 2008 года в виде штрафа в общей сумме 3173815 руб., за неуплату налога на имущество организаций за 2007, 2008 года в виде штрафа в общей сумме 1001892 руб.,  по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом в виде штрафа в сумме 2784067 руб..
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40 в пользу открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", 428008, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре) тысячи руб.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением от 11.06.2010, отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева