Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: А79-5329/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5329/2010
23 июля 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань, ул. Авангардная, дом 74) к арбитражному управляющему Мулееву Игорю Вадимовичу (г.Чебоксары, ул. С.Разина, дом 14) о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителя заявителя – главного специалиста –эксперта Мироновой Т.В., по доверенности от 21.06.2010 № 80Д, арбитражного управляющего Мулеева И.В.,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мулеева Игоря Вадимовича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано тем, что арбитражный управляющий Мулеев И.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лагуна» нарушил пункты 1, 6 статьи 24, пункты 1, 4 статьи 134, пункты 1, 2 статьи 138, статью 142, пункт 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве). Так, им не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов и требование ООО «Ант» в сумме 5 100 000 руб. уплачено под видом текущего платежа. Кроме того, Мулеев И.В. не приложил к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства документы, подтверждающие продажу имущества должника и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
В результате неправомерных действий арбитражного управляющего Мулеева И.В. причинены убытки кредиторам должника в сумме 5 100 000 руб.
В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала и привела доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 арбитражным управляющим были перечислены денежные средства ООО «Ант» в размере 5 100 000 руб. под видом текущего платежа. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009 вышеуказанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-7416/2009-СГ3-12 от 16.02.2010 исковое заявление ООО «Ант» оставлено без рассмотрения, так как требование ООО «Ант» не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лагуна».
Впоследствии за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, Мулеев И.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лагуна».
По данным фактам 04.06.2010 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.
Арбитражный управляющий Мулеев И.В. в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду также пояснил, что он перечислил денежные средства ООО «Ант» в размере 5 100 000 руб. как текущие платежи на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7416/2009. В данном случае обязательство по выплате сумм задолженности возникло в период процедуры банкротства ЗАО «Лагуна» после принятия заявления о признании должника банкротом, а срок исполнения наступил после введения конкурсного производства. Считает, что за исполнение вступившего в законную силу решения суда он не может быть привлечен к административной ответственности. Не отрицает, что к отчету конкурсного управляющего действительно не были приложены документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона о банкротстве.
Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2774/2008-СГ4-27 от 07.08.2008 ЗАО «Лагуна» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мулеев И.В.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по вышеуказанному делу от 19.11.2009 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Лагуна» Мулеева И.В., выразившиеся в неудовлетворении требований ООО «Арго», включенного в реестр требований кредиторов ЗАО «Лагуна, как обеспеченного залогом имущества ЗАО «Лагуна», и Мулеев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лагуна.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в ходе изучения материалов дела № А65-2772/2008-СГ4-27 выявлены нарушения арбитражным управляющим требований, установленных пунктами 1, 6 статьи 24, пунктами 1, 4 статьи 134, пунктами 1, 2 статьи 138, статьи 142, пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, а именно: арбитражным управляющим не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов и требование ООО «Ант» в сумме 5 100 000 руб. уплачено под видом текущего платежа; к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника и произведенные расчеты с кредиторами.
По данному факту 04.06.2010 главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении № 00621610, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое, по мнению проверяющего лица, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обстоятельства дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 по делу № А65-7416/2009-СГ3-12 сЗАО «Лагуна» в пользу ООО «Ант» взыскано 5 100 000 руб. долга.
Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 вступило в законную силу 27.06.2009.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи конкурсным управляющим ЗАО «Лагуна» Мулеевым И.В. в счет погашения долга по названному решению арбитражного суда по делу № А65-7416/2009-СГ3-12 24.07.2009 были перечислены денежные средства в размере 5 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2009 № 1.
Состоявшееся решение суда Республики Татарстан отменено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2009. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявленная к взысканию сумма ООО «Ант» является реестровой.
Вместе с тем, последующая отмена вступившего в законную силу судебного акта кассационной инстанции само по себе не может свидетельствовать о безусловной вине Мулеева И.В. ибо он исполнял вступивший в законную силу судебный акт.
Определение суда Республики Татарстан по вышеуказанному делу от 19.11.2009 об отстранении Мулеева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Лагуна» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей также не имеет преюдициального значения при рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу пункта 2 статьи 147 Закона № 127-ФЗ к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника и произведенные расчеты с кредиторами; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим Мулеевым И.В. к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника и произведенные расчеты с кредиторами. Допущенное правонарушение не оспаривается и самим арбитражным управляющим.
Следовательно, в указанных действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения арбитражного управляющего Мулеева И.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежаще уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении 04.06.2010 в 13 час. 00 мин., однако в указанное время не явился.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Мулеева И.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
арбитражного управляющего Мулеева Игоря Вадимовича (ОГРН – 304212904300143) от административной ответственности освободить, и ограничиться в отношении него устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий А.Т. Михайлов
