Решение от 05 ноября 2014 года №А79-5328/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5328/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе: судьи Крылова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального  предпринимателя Кафорина Андрея Анатольевича
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Чебоксары
 
    о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 14-09/64
 
    при участии
 
    заявителя – индивидуального предпринимателя   Кафорина А.А.
 
    от Инспекции –Григорьева О.А. (дов. от 23.12.2013 № 05-19/149),
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Кафорин Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Чебоксары о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 14-09/64.
 
    В заседании суда  заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
 
    Представители Инспекции требования не признали по основаниям, изложенным  в отзыве, и дополнениях к нему.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка  индивидуального предпринимателя Кафорина Андрея Анатольевича  по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: в том числе  по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения  за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012,  единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.  По результатам проверки составлен акт № 14-19/ 44 дсп от 28.10.2013 и вынесено решение № 14-09/64 от 31.12.2013 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.
 
    Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС по ЧР. Решением от 26.03.2014 № 68 Управление отказало в удовлетворении жалобы, в связи  с чем предприниматель обратился в суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
 
    На основании пунктов 1, 3 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
 
    Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, Кодексом предусмотрено положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Общим требованием для признания расходов является их связь с предпринимательской деятельностью индивидуального предпринимателя.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Указанные нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при реальном осуществлении хозяйственных операций.
 
    Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
 
    В нарушении положений статьи  229, п. 4  ст. 174  Кодекса  не представлены в установленные сроки  налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012 годы, налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2011 года, 2,3,4 кварталы 2012 года.
 
    Инспекция не оспаривает факт приобретения автошин,  топлива, материалов для изготовления металлических дверей, предпринимателем в спорный период. Данные  обстоятельства подтверждаются  представленными в ходе проверки первичными документами. Характер и объем товаров, показания свидетеля Тимофеева Ю.А., данные в суде, договор  хранения от № 8-12/хр от 01.08.2012, договор поставки нефтепродуктов от 28.05.2012 свидетельствует  о приобретении их для предпринимательской деятельности.      Расходы учитываются в данном случае, в том периоде в котором они понесены. Доказательств того, что  остатки товара  были  использованы не  для  предпринимательской деятельности   заявителя, суду не представлено.
 
    Решением Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 признаны недействующими пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденные  Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N БГ-3-04/430.
 
    Также заявителем представлен  договор субаренды  от 15.04.2012 № 03/12 в подтверждение доводов  о приобретении дивана для установки его в офисе.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает  неправомерным доначисление  налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности оспариваемым  решением по эпизодам, связанным с остатками шин, топлива, приобретением  материалов на изготовление металлических дверей, приобретением  дивана.
 
    В отношении расходов по машине MAZDA6 TOURINGсуд считает их не относящимся к предпринимательской деятельности, поскольку автомобиль не принадлежал на праве собственности предпринимателю, не находился в аренде. Данное имущество не могло использоваться в личных и предпринимательских целях, расходы предпринимателя,  направленные с поддержанием автомобиля в рабочем состоянии, суд оценивает  как расходы связанные исполнением обязанностей по хранению  имущества в надлежащем состоянии и данные расходы возмещаются за счет должника (владельца автомобиля) в силу положений статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007 № 229-ФЗ. По данному эпизоду суммы налогов, пени и санкции правомерны.  Не принимаются расходы предпринимателя за январь 2013 года (т.9 л.д. 50), заявленных в ходе судебного  разбирательства, поскольку не относятся к спорному периоду. 
 
    Безусловных оснований, установленных Законом, для признания решения недействительным в полном объеме суд не усматривает.
 
    Оснований для уменьшения  санкций, в части в  которой решение Инспекции не подлежит признанию недействительной, суд не усматривает.  
 
    С учетом изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Чебоксары от 30.12.2013 № 14-09/64 в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость в сумме 191 301 руб. 59 коп., начисления пени  по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость в сумме  18 700 руб. 45 коп, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 19 130 руб. по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафов в сумме 27 210 руб. по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость.
 
    В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Инспекцию, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
 
    руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Чебоксары от 30.12.2013 № 14-09/64 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 191 301 руб. 59 коп., начисления пени  по налогу на доходы физических лиц в сумме  18 700 руб. 45 коп, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 19 130 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 27 210 руб.
 
    В остальной части заявления в удовлетворении требований  отказать
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Чебоксары в пользу индивидуального  предпринимателя Кафорина Андрея Анатольевича 200 руб. в  возмещение  судебных  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному  предпринимателю Кафорину Андрею Анатольевичу  1800 руб. государственной пошлины  из федерального бюджета, уплаченной по квитанции от 04.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         Д.В. Крылов