Решение от 08 октября 2010 года №А79-5324/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5324/2010
 
    08 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эревет»,
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии,
 
    с участием третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью «Бонус», закрытого акционерного общества  «Первая инвестиционно-строительная компания», общества с ограниченной ответственностью  «Промкомпакт», общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ – Новая Энергия», общества с ограниченной ответственностью               «Арман – С», общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», общества с ограниченной ответственностью «ДиВа – Окна», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»,
 
    о признании незаконным решения от 03.03.2010 по делу № 21-АМЗ-2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Еремеевой Л.В. по доверенности от 31.05.2010,
 
    от Управления ФАС по ЧР – Симаковой Е.В. по доверенности № 06-10/2835                от 23.06.2010,
 
    от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР – не было,
 
    от ООО «Бонус» - не было,
 
    от ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» - не было,
 
    от ООО «Промкомпакт» - не было,
 
    от ООО «АКТИВ – Новая Энергия» - не было,
 
    от ООО «Арман – С» - не было,
 
    от ООО «Аркадия» - не было,
 
    от ООО «ДиВа – Окна» - не было,
 
    от ООО «Эксперт» - не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эревет» (далее – ООО «Эревет» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР)                       о признании незаконным решения от 03.03.2010 по делу № 21-АМЗ-2010.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Эревет» было признано победителем открытого конкурса по лоту № 4 согласно протоколу          № 091228/002583/13/2 от 02.02.2010 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,  в Чувашской Республике для нужд Территориального управления Росимущества         в Чувашской Республике.
 
    Решением комиссии Управления ФАС по ЧР от 03.03.2010 по делу               № 21-АМЗ-2010 Территориальное управление Росимущества по Чувашской Республике признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции». На основании указанного решения вынесено предписание об устранении нарушения путем аннулирования указанного конкурса, оформленного протоколом № 3 от 09.02.2010.
 
    При этом в качестве объективной стороны нарушения антимонопольного законодательства указан факт неприменения при разработке конкурсной документации постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», а также установления формул оценки конкурсных предложений, не соответствующих указанному постановлению.
 
    По мнению заявителя, оспариваемое решение не содержит указания, какие требования, содержащиеся в конкурсной документации, не соответствует действующему законодательству, какие правила и нормы нормативно-правового акта нарушены.
 
    В оспариваемом решении отсутствуют доказательства наличия установления различий в формуле оценки конкурсных предложений, содержащейся в конкурсной документации заказчика и формуле оценки конкурсных предложений, содержащейся в постановлении Правительства Российской Федерации                         от 10.09.2009 № 722.
 
    По мнению заявителя, из анализа формулы расчета ценового балла согласно конкурсной документации и формулы расчета рейтинга присуждаемого заявке по критерию «цена контракта» согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 следует, что ценовой балл при применении любой из формул зависит от цены предлагаемой участником размещения заказа и при условии предложения минимальной цены оказания услуг такой участник набирает максимальное количество баллов. Пунктом 18 названного постановления Правительства Российской Федерации также установлено, что лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по ценовому критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта                (с наименьшей суммой цен за единицу товара, работы, услуги). Следовательно, в независимости от того, какая формула была использована при определении победителя участника размещения заказа, итоговая оценка по ценовому критерию осталась неизменной.
 
    Кроме того, до подведения результатов конкурса и вынесения указанного протокола никто из участников размещения заказа не обращался к заказчику с запросом о разъяснении ее положений, не оспаривал указанную конкурсную документацию. Тем самым каждый участник, подавший заявку на участие в конкурсе, согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.
 
    По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения Комиссия Управления ФАС по ЧР не учла того, что в силу Федерального закона                        от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»                          не установлены преимущества одних критериев оценки перед другими при проведении конкурса, предложение наименьшей цены контракта не свидетельствует о том, что такая заявка предусматривает лучшие условия исполнения контракта.
 
    Заявитель также указывает, что Управлением ФАС по ЧР были нарушены требования частей 1, 2 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ             «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, поскольку на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, где размещается информация о заказах, на сайте Федеральной антимонопольной службы России http://www.fas.gov.ru/, на сайте Управления ФАС по ЧР http://chuvashia.fas.gov.ru/отсутствовала информация о поступлении жалобы ООО «Бонус», ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» на действия Территориального управления Росимущества в Чувашской Республики при проведении открытого конкурса.
 
    Отсутствие на официальном сайте уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения лишило возможности иных участников размещения заказа и его победителей представить возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении. Указанное обстоятельство является существенным нарушением контрольной процедуры и является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЧР, ООО «Бонус», ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания», ООО «Промкомпакт»,  ООО «АКТИВ – Новая Энергия», ООО «Арман – С», ООО «Аркадия», ООО «ДиВа – Окна», ООО Эксперт» о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ООО «Эревет» в судебном заседании просила суд признать недействительным решение Управления ФАС по ЧР от 03.03.2010 по делу                         № 21-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам и по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 29.09.2010, указывая при этом на то, что следует учитывать, что Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» устанавливает гарантии прав и законных интересов участников размещения заказа, следовательно, Управление ФАС по ЧР применяя при вынесении решения как Федеральный закон «О защите конкуренции», так и Федеральный закон                         «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не вправе было игнорировать положения о правах и законных интересах победителя конкурса, регламентированные Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признала по ранее изложенным доводам и при этом пояснила, что обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»                   не предусмотрена.
 
    Из статьи 41 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих  в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением антимонопольного органа, имеют право обжаловать такое решение в судебном порядке. В рассматриваемом случае ООО «Эревет» это право было реализовано путем подачи настоящего заявления в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что приказом от 25.12.2009 № 41-Д Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике создана конкурсная комиссия для проведения открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по реализации арестованного имущества.
 
    Заместителем руководителя Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике Зрюниным A.M. 28.12.2009 утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики для нужд Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике.Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте.
 
    В рамках размещения заказа выделено шесть лотов, в том числе лот                    № 4 - услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике в соответствии с Техническим заданием.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе   № 091228/002583/13/2 от 02.02.2010 к участию в конкурсе по лоту № 4 допущены в том числе ООО «Бонус», ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания», ООО «Эревет».
 
    Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 091228/002583/13/3 победителем открытого конкурса по лоту № 4 признано ООО «Эревет».
 
    ООО «Бонус» и ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» обратились 11.02.2010 и 17.02.2010 соответственно с жалобами в Управление ФАС по ЧР на нарушение при проведении конкурса требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указав о нарушении правил оценки заявок на участие в конкурсе.
 
    В соответствии с приказом № 53 от 01.03.2010 возбуждено дело                    № 21-АМЗ-2010 по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона                    от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике, создана комиссия по рассмотрению дела № 21-АМЗ-2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Комиссия Управления ФАС по ЧР, рассмотрев жалобы ООО «Бонус» и ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» на действия Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике, пришла к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике нарушило порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, что приводит или может привести к неправильному выбору победителя.
 
    Выводы Комиссии мотивированы несоответствием конкурсной документации требованиям Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722. которые определяют порядок оценки на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.
 
    Решением от 03.03.2010 по делу № 21-АМЗ-2010 Комиссия Управления ФАС по ЧР признала Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона                        от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указав также о выдаче предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
 
    Предписанием от 15.03.2010 по делу № 21-АМЗ-2010Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике предписано устранить нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006              № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем аннулирования результатов открытого конкурса по лотам № 4, № 5, № 6.
 
    Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,         ООО «Эревет» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
 
    В соответствии с полномочиями, определенными пунктом 5.5 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иною имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).
 
    Согласно пункту 6.6 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются, в том числе, обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.
 
    Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона о размещении заказов).
 
    Таким образом, Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике обоснованно приняло решение о проведении открытого конкурса с целью отбора лиц, оказывающих услуги по реализации арестованного имущества.
 
    Согласно части 1 статьи 20Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок), которые определяют порядок оценки на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, содержание и значимость критериев оценки заявок в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых конкурсными комиссиями в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта.
 
    Правила оценки заявок вступили в силу с 1 ноября 2009 года (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722) и действовали на момент объявления оспариваемого конкурса.
 
    Указанными Правилами оценки заявок предусмотрено в частности, что рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100 (пункт 4). Оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и настоящими Правилами (пункт 5). Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок, одним из которых является критерий «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), значимость которого не может быть менее 35 процентов (пункт 6). Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов (пункт 7). Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11). При оценке заявок по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги») использование подкритериев не допускается (пункт 14). Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»), определяется по формуле Rai= (Amax– Ai) / Amax* 100, где Rai- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax- начальная (максимальная) цена контракта, установленная в конкурсной документации (сумма начальных (максимальных) цен за единицу товара, работы, услуги, установленных в конкурсной документации) в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил; Ai- предложение i-го участника конкурса по цене контракта (по сумме цен за единицу товара, работы, услуги) (пункт 16).
 
    Как следует из материалов дела, при разработке конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики для нужд Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике указанные обязательные требования Правил оценки заявок не учитывались и не применялись конкурсной комиссией заказчика при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе.
 
    В конкурсной документации Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике установлено, что в целях определения лучших условий исполнения государственного контракта конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных участниками размещения заказа, по ценовому и неценовому критерию. К ценовому критерию относится цена контракта. При этом максимальная оценка по ценовому критерию составляет 5 000 баллов. Данный критерий рассчитывается по формуле: ЦБ = (Ц max: Ц i) :1000 + B, где ЦБ – ценовой балл, Ц max– начальная (максимальная) цена, Ц i– цена оцениваемой заявки, B– максимальное значение ценового балла, которое присваивается заявке с наименьшей ценой государственного контракта (B= 50); последующее значение «B» уменьшается пропорционально количеству участников лота и предложенной цены. К неценовому критерию отнесены качественные характеристики услуг и сроки оказания услуг. При этом суммарная максимальная оценка по неценовым критериям по качественным характеристикам услуг составляет 100 баллов, а по срокам оказания услуг – 50 баллов.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсной комиссией были установлены такие формулы оценки конкурсных предложений, которые не соответствуют требованиям Правил оценки заявок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
 
    При указании несколькими участниками конкурса, в том числе                           ООО «Эревет», в заявке цены контракта 0,01 руб., ценовой балл по установленной конкурсной документацией формуле составил 4 980 баллов. При этом оценка других критериев (качественных характеристик и сроков оказания услуг) является несопоставимо малой.
 
    Представитель третьего лица -  Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике в ходе судебного разбирательства подтвердила, что в конкурсной документации к рассматриваемому открытому конкурсу определение критериев оценок заявок не соответствует требованиямпостановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722. Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе был разработан Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике самостоятельно. Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике не смогло представить документы, подтверждающие обоснованность применения и указания в конкурсной документации критериев цены государственного контракта (ценовой балл) и формулы его расчета (л.д. 94 Том 2).
 
    Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлены антимонопольные требования к торгам.
 
    В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
 
    Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае при проведении аукциона был нарушен порядок оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, что приводит или может привести к неправильному выбору победителя, следовательно, Управление ФАС по ЧР обоснованно пришло к выводу, что Территориальное управление Росимущества в Чувашской Республике нарушило пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Довод заявителя о несоблюдении Управлением ФАС по ЧР требований статьи 60 Закона о размещении заказов, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, суд считает необоснованным, поскольку в данном случае дело № 21-АМЗ-2010 было возбуждено по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона о защите конкуренции.
 
    Круг лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, определен в статье 42 Закона о защите конкуренции, согласно которой таковыми являются: заявитель – лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу – лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    При этом цель совместного участия нескольких лиц – облегчить рассмотрение антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты нарушенных прав.
 
    Вместе с тем обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Законом о защите конкуренции не предусмотрена.
 
    В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, а на его основании предписание. Указанные акты в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в том числе в арбитражный суд.
 
    Указанная позиция также содержится в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30                     «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».
 
    Таким образом, лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением антимонопольного органа, имеют право обжаловать такое решение в судебном порядке. В данном случае Обществом это право было реализовано путем подачи настоящего заявления в арбитражный суд.
 
    При этих условиях вменение антимонопольному органу нарушения процессуального порядка, выразившегося в непривлечении Общества к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, противоречит положениям и смыслу Закона о защите конкуренции.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эревет», г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, д. 11, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 2, от 03.03.2010 по делу № 21-АМЗ-2010 о признании Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «о защите конкуренции» отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев