Решение от 04 сентября 2014 года №А79-5323/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5323/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
 
    судьи Манеевой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Афанасьева Семена Валериановича, ОГРНИП 304212903800033, ИНН 212800009368,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары», ОГРН 1042127005975, ИНН 2127330250,
 
    о взыскании 31 050 руб. 25 коп.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Афанасьев Семен Валерианович (далее ИП Афанасьев С.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары» (далее ООО «Балтика Чебоксары) о взыскании 31 050 руб. 25 коп., в том числе 30 280 руб. задолженности по оплате услуг, выполненных истцом на основании договора от 01.04.2011 №03-11 по актам от 31.08.2013 №00000275, от 30.09.2013 №00000316, от 31.10.2013 №00000333, от 29.11.2013 №00000360, от 13.12.2013, от 18.12.2013, от 16.01.2014, от 27.01.2014, от 15.02.2014, от 26.02.2014, а также 770 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 01.07.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонами получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.
 
    Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    19.08.2014 в суд поступило ходатайство ответчика об объединении дел №А79-5323/2014 и А79-5324/2014.
 
    25.08.2014 истец направил в суд заявление, которым возражал против объединения дел. Представил дополнительные документы в обоснование заявленных доводов, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Определением суда от 21.08.2014 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел №А79-5323/2014 и А79-5324/2014 отказано.
 
    Иных ходатайств, отзыва, дополнительных документов в обоснование своей позиции, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.04.2011   между сторонами по делу заключен договор 03-11, по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить по поручению ответчика (заказчика)  услуги по качественному техническому обслуживанию оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с перечнем оборудования (приложение №2), а также возместить стоимость израсходованных  запасных частей и материалов (пункт 2.1., 2.2., 2.3. договора).
 
    Стоимость услуг по данному договору определяется приложением №2 к договору (пункт 6.2. договора).
 
    Плата за техническое обслуживание оборудования по данному договору производится  заказчиком по 10 число месяца следующего за месяцем технического обслуживания (пункт 6.4. договора).
 
    Соглашением от 05.03.2013 договор от 01.01.2011 №01-11 расторгнут по взаимному согласию сторон с 05.03.2014.
 
    В подтверждение исполнения обязательств в рамках вышеуказанного договора в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты от 31.08.2013 №00000275, от 30.09.2013 №00000316, от 31.10.2013 №00000333, от 29.11.2013 №00000360, от 13.12.2013, от 18.12.2013, от 16.01.2014, от 27.01.2014, от 15.02.2014, от 26.02.2014, от 26.12.2013 №00000377, от 31.01.2014 №У00011, от 28.02.2014 №У00035 на общую сумму 35 280 руб.. Кроме того, в тексте соглашения от 05.03.2013 о расторжении договора  от 01.01.2011 №01-11 ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 35 280 руб. (пункт 1.3. соглашения) - л.д. 19.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик денежные обязательства не исполнил,  задолженность на момент принятия судебного акта составляет по данным истца 30 280 руб..
 
    В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Объем, стоимость, качество услуг, а также наличие задолженности в сумме  30 280 руб.  ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и не оспоренные  ответчиком  в сумме 30 280 руб..
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 770 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 01.07.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
 
    Начиная с 14.09.2012 года (и на момент вынесения решения суда) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и как не оспоренные ответчиком в заявленной истцом сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтика Чебоксары» (ОГРН 1042127005975, ИНН 2127330250) в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьева Семена Валериановича (ОГРНИП 304212903800033, ИНН 212800009368) задолженность в сумме 30 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 01.07.2014 в сумме 770 руб. 25 коп., всего 31 050 руб. 25 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Манеева