Решение от 11 августа 2010 года №А79-5321/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5321/2010
 
    11 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного дорожного эксплуатационного предприятия № 145 (г. Чебоксары, Базовый проезд, дом 2) к открытому акционерному обществу Строительно-производственная фирма «Стромос» (г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, дом 2 «А») о взыскании 342.165 руб. 02 коп.,
 
    при участии:
 
    представителя истца – Вершинского О.В., по доверенности от 31.12.2009,
 
    представителя ответчика – Ерофеева Н.Б., по доверенности от 09.08.2010 №24,
 
установил:
 
 
    федеральное государственное дорожное эксплуатационное предприятие №145 г. Чебоксары обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительно-производственная фирма «Стромос» г.Чебоксары о взыскании 69.131 руб. 83 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что истец отгрузил ответчику холодную, мелкозернистую, асфальтобетонную смесь марки В-1:
 
    - по товарной накладной от 08.04.2008 № 29 - в количестве 4,3 тонн по цене 4.025 руб. 42 коп. за 1 тонну, на общую сумму 20.425 руб.,
 
    - по товарной накладной от 31.05.2008 № 43 - в количестве 3,5 тонн по цене 2.525 руб. 42 коп. за 1 тонну, на общую сумму 10.430 руб.,
 
    - по товарной накладной от 27.06.2008 № 44 - в количестве 6,6 тонн по цене 2.525 руб. 42 коп. за 1 тонну, на общую сумму 19.668 руб.
 
    Кроме этого, на основании договора подряда от 02.06.2009 № 35-П/06-08 истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы на общую сумму 230.217 руб., о чем свидетельствуют акт приемки работ формы КС-2 и справка о стоимости работ и затрат формы КС-3.
 
    Названные суммы ответчиком не оплачены по настоящее время. В связи с неисполнением ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» обязательств по своевременной оплате поставленного товара и выполненных работ истец также просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 01.06.2010 в размере 19.986 руб. 02 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в иске. Просил взыскать с ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» 322.179 руб. основного долга, 19.986 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 01.06.2010. Суду пояснил, что подлинники документов были изъяты у предприятия правоохранительными органами с целью проверки преднамеренного банкротства  ФГУ ДЭП № 145. Поэтому представить их на обозрение не представляется возможным и в суд представлены лишь заверенные копии документов в обоснование своих исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом на иск исковые требования не признал. Указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2010 по делу № А79-759/2009 ФГУ ДЭП № 145 признано несостоятельным (банкротом). Поэтому все иски о взыскании долгов с контрагентов должны быть поданы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Заявленную сумму процентов считает необоснованной, так как ни в письмах, ни в договоре подряда от 02.06.2008 № 35-П/06-08 не предусмотрено взыскание пени и каких-либо штрафных санкций при несоблюдении условий договора.
 
    Кроме этого, истец не представил ответчику формы КС-3, исполнительную документацию, на основании которых производится приемка выполненных работ и последующая их оплата.
 
    Также пояснил, что в бухгалтерии ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» отсутствует какая-либо документация по настоящему спору, поскольку с 2008 года руководство и бухгалтер предприятия сменились. В этой связи считает необходимым обозреть подлинники документов.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что ФГУ ДЭП № 145 отгрузило ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» асфальтобетонную смесь по товарным накладным от 08.04.2008 № 29, от 31.05.2008 № 43, от 27.06.2008 № 44 на общую сумму 50.523 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между ФГУ ДЭП № 145 и ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
 
    В этой связи взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом  товара сумма основного долга ко дню судебного заседания составляет 50.523 руб.
 
    Обстоятельства дела также свидетельствуют, что ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» письмом от 02.06.2008 № 258 обратилось к ФГУ ДЭП № 145 с просьбой выполнить асфальтобетонное покрытие на подходе к мосту черед реку Выла со стороны д. Раскильдино в Аликовском районе на площади 180 м2 с отсрочкой платежа на две недели.
 
    02.06.2008 между ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» (заказчиком) и ФГУ ДЭП № 145 (подрядчиком) заключен договор подряда № 35-П/06-06, согласно которому подрядчик берет на себя обязательство по выполнению работ по укладке асфальтобетонного покрытия площадью 190 кв. м толщиной 35 см на подходе к мосту через реку Выла Аликовского района, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Подрядчик передает выполненные работы, а заказчик принимает в течение двух дней с момента их выполнения по акту форма КС-2 и справке форма КС-3.
 
    В соответствии с протоколом разногласий от 02.06.2008 к договору подряда от 02.06.2008 № 35-П/06-08 подрядчик берет на себя обязательство по выполнению работ по укладке асфальтобетонного покрытия ориентировочно площадью 180 м2 средней толщиной 17 см.
 
    Согласно разделу 3 названного договора расчет стоимости выполняемых по договору работ производится по договорной цене 1.320 руб. за 1 квадратный метр, в том числе НДС. Общая стоимость работ определяется по фактически выполненному объему работ. На момент заключения договора стоимость работ ориентировочно составляет 250.000 руб., в том числе НДС. Оплата выполняемых работ производится на основании акта выполненных работ Ф-2 и справки о стоимости выполненных работ Ф-3 – в течение 10 банковских дней с момента их подписания.
 
    Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора от 02.06.2008.  
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору подряда составляет 271.656 руб.
 
    Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты, о чем свидетельствует подпись директора ООО Строительно-производственная фирма «Стромос» Каминского В.П. в акте о приемке выполненных работ от 04.06.2008 № 1 и в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.06.2008.
 
    Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты долга по оплате поставленного товара и выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании общей суммы 322.179 руб. долга обоснованным.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8, разъясняется, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. За период с 26.05.2009 по 01.06.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19.986 руб. 02 коп. 
 
    С учетом изложенных обстоятельств с ОАО Строительно-производственная фирма «Стромос» в пользу ФГУ ДЭП № 145 подлежат взысканию основной долг в сумме 322.179 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 01.06.2010 в сумме 19.986 руб. 02 коп., как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлены суду лишь копии документов в обоснование своих исковых требований суд не принимает.
 
    Во-первых, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    ФГУ ДЭП № 145 приложены к исковому заявлению документы в форме надлежащим образом заверенной копии, что не противоречит действующему законодательству.
 
    Во-вторых, согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.03.2010 МВД по Чувашии изъяты документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ФГУ ДЭП № 145.
 
    В-третьих, отсутствие документов у ответчика из-за смены руководства на предприятии также не может свидетельствовать о том, что представленные истцом в суд документы недостоверные. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
 
    Несостоятельны и доводы представителя ответчика о том, что все иски о взыскании долгов с контрагентов должны подаваться истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУ ДЭП № 145, ибо противоречат нормам законодательства о банкротстве. Так, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает обратное – предъявление к должнику кредиторами своих требований о включении в реестр требований кредиторов.  
 
    Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет, так как между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает право продавца предъявить требование к покупателю по уплате процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса независимо от того, заключался ли сторонами договор поставки, либо между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым поставкам товара.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества Строительно-производственная фирма «Стромос» г. Чебоксары (ИНН – 2127000767) в пользу федерального государственного дорожного эксплуатационного предприятия № 145 г. Чебоксары 342.165 руб. 02 коп. (Триста сорок две тысячи сто шестьдесят пять рублей две копейки), в том числе 322.179 руб. (Триста двадцать две тысячи сто семьдесят девять рублей) долга, 19.986 руб. 02 коп. (Девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей две копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 01.06.2010.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Строительно-производственная фирма «Стромос» г. Чебоксары в доход федерального бюджета 9.843 руб. 30 коп. (Девять тысяч восемьсот сорок три рубля тридцать копеек) госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.Т. Михайлов