Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А79-5318/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5318/2010
07 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2010. Полный текст решения изготовлен 07.09.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Аюкова Сергея Николаевича, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «Тангум», г. Сыктывкар Республики Коми,
о взыскании 681 644 руб. 97 коп.,
при участии:
от истца – Осиповой Н.Ю. по доверенности от 06.08.2010 серии 21АА №0099302,
установил:
индивидуальный предприниматель Аюков Сергей Николаевич (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тангум» (далее – ответчик) о взыскании 681 657 руб. 27 коп.
Истец указал, что 15.09.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 82. На основании указанного договора ответчику по накладным от 17.09.2009 № 146, от 25.09.2009 № 158 был поставлен товар на общую сумму 565 223 руб. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 547 273 руб. основного долга, 133 363 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.10.2009 по 15.06.2010, 1 021 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по день фактической уплаты суммы долга, а так же 24 руб. 15 коп. почтовых расходов.
27.08.2010 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, которым истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесённые при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 008 руб. 86 коп. В остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик исковое заявление получил весной этого года, о задолженности и о судебном разбирательстве ему известно. За время судебного разбирательства можно было представить документы. Исковые требования ответчик не оспорил, только затягивает процесс.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку 09.09.2010 истекает срок рассмотрения дела (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в течение трёх месяцев рассмотрения дела ответчик ни разу не представил отзыв на исковое заявление, не исполнил ни одного определения суда. Директор ответчика находилась на больничном в период с 09.08.2010 по 20.08.2010, по окончании которого у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва. Истец возражает против отложения судебного разбирательства. Кроме того, у ООО «Тангум» имеются и другие работники, которым можно было поручить подготовку отзыва и представление доказательств. В связи с чем суд считает, что ответчик намеренно затягивает судебное разбирательство.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец в рамках договора от 15.09.2009 № 82 произвёл поставку товара ответчику на общую сумму 565 223 руб. по накладным от 17.09.2009 № 146, от 25.09.2009 № 158.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купли-продажи) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Так как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 547 273 руб.
Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 133 363 руб. 11 коп. за период с 02.10.2009 по 15.06.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупателем уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2009 по 15.06.2010 в размере 1 008 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2010 по день фактической уплаты суммы долга.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчёт суммы процентов, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 1 008 руб. 86 коп. за период с 10.10.2009 по 15.06.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.06.2010 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика почтовые расходы в размере 24 руб. 15 коп.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тангум», зарегистрированного по адресу: 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, пр-кт Октябрьский, д. 40, оф. (кв.) 1, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 10.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051100456857, в пользу индивидуального предпринимателя Аюкова Сергея Николаевича, г. Чебоксары (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 306213011800108), основной долг в сумме 547 273 рубля (пятьсот сорок семь тысяч двести семьдесят три руб. 00 коп.), пени за период с 02.10.2009 по 15.06.2010 в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2009 по 15.06.2010 в размере 1 008 рублей 86 копеек (одна тысяча восемь руб. 86 коп.), итого 628 281 рубль 86 копеек (шестьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят один руб. 86 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.06.2010 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых, 4 000 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 24 рубля 15 копеек (двадцать четыре руб. 15 коп.) в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тангум», зарегистрированного по адресу: 167001, Республика Коми, г. Сыктывкар, пр-кт Октябрьский, д. 40, оф. (кв.) 1, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 10.03.2005 за основным государственным регистрационным номером 1051100456857, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 632 рубля 89 копеек (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать два руб. 89 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко
