Решение от 17 августа 2010 года №А79-5309/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5309/2010
 
    17 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "ОРГТЕХПРОМ", г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 314535 руб. 75 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Сайкина А.А. по доверенности от 29.06.2010 №26-а,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "ОРГТЕХПРОМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" о взыскании 314535 руб. 75 коп., в том числе: 129614 руб. 53 коп. долга по арендной  плате за период с 01.11.2009 по 07.04.2010, 184921 руб. 22 коп. пени за период с 11.11.2009 по 18.05.2010.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды нежилого помещения от 01.11.2009 №20.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2010 по 17.08.2010.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.11.2009 закрытым акционерным обществом "ОРГТЕХПРОМ" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пчелка" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 20, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения: 50,0 кв.м – отапливаемое помещение № 143, этаж 1 литер А3, 30,0 кв.м – неотапливаемое помещение №№ 105, 106, 107, этаж 1 литер Б1, расположенные в здании по адресу: г. Чебоксары, ул. Чапаева, д. 26; общая площадь арендуемых помещений составляет 80,0 кв.м, для реализации продовольственных товаров. Границы помещений, передаваемых в аренду по договору, отмечены в приложении № 1 к договору. Договор заключен на срок аренды с 01.11.2009 по 30.09.2010 (пункт 2.3 договора).
 
    Объект аренды передан ответчику по акту передачи помещений 01.11.2009 (л.д. 14).
 
    07.04.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.11.2009 № 20 с 07.04.2010.
 
    По акту возврата помещения 07.04.2010 ответчик возвратил истцу помещения, являющиеся объектом аренды (л.д. 18).
 
    Поскольку обязательства по уплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Разделом 4 договора предусмотрены платежи и расчеты по договору, согласно которому арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю, состоит из постоянной и переменной составляющих. Размер постоянной составляющей арендной платы составляет 29248 руб.: 30,0 кв.м исходя из ставки 408 руб. 27 коп. за 1 кв.м, 50,0 кв.м исходя из ставки 340 руб. за 1 кв.м. Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется не позднее 10 числа текущего расчетного месяца; оплата переменной составляющей арендной платы производится ежемесячно, в течение 10 банковских дней с даты выставления счета.
 
    Как установлено материалами дела, обязательство по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил; задолженность ответчика за пользование помещениями за период пользования с 01.11.2009 по 07.04.2010 составляет 129614 руб. 53 коп.
 
    Наличие задолженности в заявленной сумме ответчиком не оспорено. Доказательства уплаты долга вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявленное требование о взыскании 184921 руб. 22 коп. пени за период с 11.11.2009 по 18.05.2010.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, суд уменьшает неустойку до 30000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пчелка", г.Чебоксары (ОГРН 1022100989811), в пользу закрытого акционерного общества "ОРГТЕХПРОМ", г. Москва (ОГРН 102770009255), 159614 руб. 53 коп., в том числе: 129614 руб. 53 коп. долга по арендной  плате за период с 01.11.2009 по 07.04.2010, 30000 руб. пени за период с 11.11.2009 по 18.05.2010; 9290 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова