Решение от 20 сентября 2010 года №А79-5307/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5307/2010
 
    09 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", г.Новочебоксарск,
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Горремстрой", г. Новочебоксарск,
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера", г.Чебоксары,
 
    о взыскании 329054 руб. 58 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Медведевой Н.В. по доверенности от 25.08.2010,
 
    от ответчика – Курманина В.М. по доверенности от 12.07.2010,
 
    от третьего лица – Федосеева А.В. по доверенности от 28.09.2009,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера" (далее – ООО ПКФ "Стройсфера", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горремстрой" (далее – МУП "Горремстрой", ответчик) о взыскании 280000 руб. долга, 49054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2009 по 07.06.2010.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с договором цессии от 08.02.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2010) общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (далее – ООО "Стройсфера") уступило ООО ПКФ "Стройсфера" право требования долга с МУП "Горремстрой" по обязательствам, вытекающим из договоров субподряда №36 от 09.06.2009 и №37 от 09.06.2009.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В результате неправильной технологии выполнения ООО "Стройсфера" (субподрядчик) работ, во время дождей было затоплено 44 квартиры, о чем составлены акты. МУП "Горремстрой" (генподрядчик) устно и письменно извещало субподрядчика о том, что окончательная оплата будет произведена по окончании устранения последствий затопления квартир, ответа получено не было. Т.о. МУП "Горремстрой" имеет право на удержание денежных средств до полного выполнения ООО "Стройсфера" своих обязательств по договорам. Начисление процентов также произведено необоснованно.
 
    В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На возражения ответчика указал, что все полученные от жильцов претензии были рассмотрены, недостатки, вызванные затоплением, устранены. На этом основании сумма выполненных работ уменьшению не подлежит. Кроме того, затопление квартир вызвано погодными условиями и произошло в момент снятия старой кровли и устройства нового кровельного покрытия.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что заказчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" объемы работ, выполненные третьим лицом, были предъявлены к приемке, приняты и оплачены в полном объеме. Претензий по качеству работ нет. Между тем, третье лицо не устранило все недостатки в квартирах, вызванных затоплением, в частности, по квартире №58.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что после протечки кровли, произошедшей по причине дождей в период после снятия старой кровли и до укладки новой, были составлены трехсторонние акты, зафиксированы затопления квартир. Впоследствии все недостатки кровли и квартир были устранены. Собственникам квартир был произведен ремонт или выплачена компенсация. В адрес третьего лица претензии от владельцев квартиры №58 не поступали. Кроме того, ответчик ссылается на наличие обязательства вследствие причинения вреда, а не на наличие обязательства по устранению недостатков выполненной работы. Его претензии могут быть предметом самостоятельного иска.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела видно, что 09.06.2009 МУП "Горремстрой" (генподрядчик) и ООО "Стройсфера" (субподрядчик) был заключен договор субподряда №36 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
 
    По условиям указанного договора ООО "Стройсфера" обязалось выполнить комплекс работ по ремонту кровли многоквартирного дома №9 по б-ру Зеленый г. Новочебоксарска в объеме проекта, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая составляет 807692 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    09.06.2009 теми же сторонами был заключен договор субподряда №37, по условиям пункта 1.1 которого ООО "Стройсфера" обязалось выполнить в объеме проекта комплекс работ по ремонту кровли многоквартирного дома №13 по б-ру Зеленому г. Новочебоксарска.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ составила 1156438 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    В пункте 4.1 договоров №36 и №37 от 09.06.2009 сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – 09.06.2009, окончание – 30.09.2009.
 
    В соответствии с пунктами 4.2 субподрядчик имеет право выполнить работу досрочно.
 
    Факт выполнения предусмотренных договором субподряда №36 от 09.06.2009 работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 19.08.2009, №2 от 31.08.2009, их стоимость согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2009 составила 807692 руб.
 
    Выполнение ООО "Стройсфера" предусмотренных договором субподряда №37 от 09.06.2009 работ на сумму 1156438 руб. надлежащим образом и их принятие МУП "Горремстрой" без каких-либо замечаний и возражений подтверждается материалами дела, в частности, актом о приемке выполненных работ формы №КС-2 от 20.10.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.
 
    В соответствии с пунктами 3.7.1 - 3.7.3 договоров субподряда №36 и №37 от 09.06.2009 генподрядчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденной сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Промежуточные платежи производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), оформленных в установленном порядке, справок о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и счетов-фактур на выполненные работы при условии поступления генподрядчику от заказчика денежных средств. Окончательный расчет генподрядчика с субподрядчиком осуществляется после подписания обеими сторонами итогового акта ор приемке выполненных работ, акта приемки в эксплуатацию объекта законченного ремонта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются нормы о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт выполнения ООО "Стройсфера" работ по договорам субподряда №36 и №37 от 09.06.2009 ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, в силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после сдачи результатов работ у ответчика возникло обязательство по их оплате, которое надлежащим образом не исполнено.
 
    Как следует из материалов дела, по договору цессии от 08.02.2010, заключенному ООО "Стройсфера" (первоначальный кредитор), ООО "ПКФ "Стройсфера" (новый кредитор) и МУП "Горремстрой" (должник) в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2010, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга с должника по обязательствам, вытекающим из договора субподряда №36 от 09.06.2009 на сумму 213746 руб., из договора субподряда №37 от 09.06.2009 на сумму 456438 руб. (л.д.8-9).
 
    Согласно платежным поручениям №94 от 02.03.2010 и №263 от 18.05.2010 МУП "Горремстрой" оплатило ООО "ПКФ "Стройсфера" по договору цессии от 08.02.2010 370184 руб. 86 коп. и 20000 руб., соответственно.
 
    Наличие задолженности в сумме 280000 руб. послужило основанием обращения ООО "ПКФ "Стройсфера" с настоящим иском в суд.
 
    Сумма долга подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.
 
    Довод МУП "Горремстрой" о наличии права на удержание до момента устранения недостатков в квартире №58, вызванных затоплением, документально не обоснован. Указанный довод суд считает несостоятельным, как противоречащий положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителя ответчика следует, что претензий по качеству выполненных в рамках договоров №36 и №37 от 09.06.2009 работ не имеется. Объемы выполненных ООО "Стройсфера" работ, предъявлены к оплате заказчику – ООО "Управляющая компания Новэк" и оплачены последним.
 
    Также ООО "ПКФ "Стройсфера" заявлено требование о взыскании 49054 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2009 по 07.06.2010.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет ставку в размере 7,75% годовых, установленную Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У.
 
    Т.о., проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает правомерным их взыскание в сумме 23128 руб. 38 коп. за период с 15.10.2009 по 09.06.2010, исходя из следующего расчета:
 
    за период с 15.10.2009 по 02.03.2010 с суммы долга 213746 руб. 86 коп. – 6342 руб. 04 коп.;
 
    за период с 15.11.2009 по 02.03.2010 с суммы долга 456438 руб. – 10612 руб. 18 коп.;
 
    за период с 03.03.2010 по 18.05.2010 с суммы долга 300000 руб. – 4908 руб. 33 коп.;
 
    за период с 19.05.2010 по 09.06.2010 с суммы долга 280000 руб. – 1265 руб. 83 коп.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО "ПКФ "Стройсфера" подлежащими удовлетворению частично.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горремстрой", г. Новочебоксарск ОГРН 1022100905420, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", г.Новочебоксарск ОГРН 1092124000022, 280000 руб. долга, 23128 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2009 по 09.06.2010, 8826 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройсфера", г. Новочебоксарск ОГРН 1092124000022, возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №348 от 28.06.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина