Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А79-5296/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5296/2014
09 октября 2014 года
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:
судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары
к товариществу собственников жилья «Луксор», г.Чебоксары
о взыскании 82 628 руб. 66 коп.,
при участии: без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Луксор» о взыскании 82 628 руб. 66 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора снабжения тепловой энергией от 01.02.2007 № 3241 истец отпустил ответчику тепловую энергию в период с февраля по март 2014 года на общую сумму 88 478 руб. 48 коп., о чем были выставлены к оплате счета-фактуры от 28.02.2014 № 7067, от 31.03.2014 № 8505.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии сумма долга в настоящее время составляет 82 628 руб. 66 коп. Названную сумму истец просит взыскать с ТСЖ «Луксор» принудительно.
Истец явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Заявлением от 09.10.2014 заявляет отказ от иска, в связи с чем производство по делу просит прекратить.
Ответчик явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзывом на иск от 06.08.2014 сообщает, что между сторонами заключено соглашение об уплате потребленной тепловой энергии от 22.07.2014, согласно которому ответчик выплачивает по графику образовавшуюся задолженность.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, суд принимает отказ ООО «Коммунальные технологии» от искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий законные права и интересы третьих лиц.
Исходя из изложенного, суд прекращает производство по делу в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку заявителем при обращении в суд с заявлением была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, судом не рассматривается вопрос о ее возврате.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Товариществу собственников жилья «Луксор» о взыскании 82 628 руб. 66 коп. производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.
В срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Л. Павлова