Дата принятия: 13 июля 2010г.
Номер документа: А79-5267/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5267/2010
13 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Новожениной О.А.,
рассмотрев в предварительном заседании суда дело по заявлению
производственного кооператива "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская", с. Яльчики Чувашской Республики,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
заинтересованные лица: Администрация Яльчикского района Чувашской Республики, с.Яльчики Чувашской Республики,
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республики, г.Чебоксары,
при участии:
от заявителя – Уразгильдина В.Х. по доверенности от 05.05.2010,
установил:
производственный кооператив "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения и пользования административным зданием общей площадью 248 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с.Яльчики, Канашское шоссе, 4.
Заявление мотивировано тем, что данное здание было построено правопреемником заявителя в 1985 году хозспособом. С момента принятия в эксплуатацию данного объекта правоустанавливающие документы утеряны либо вообще не получены. Установление данного факта необходимо заявителю для государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанное административное здание.
В предварительном заседании суда представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Заседание суда проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Производственный кооператив "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская" просит установить факт владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным. Вместе с тем из материалов дела следует, что установление данного юридического факта необходимо ему для последующей регистрации в регистрирующем органе права собственности на недвижимое имущество.
Однако в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит право собственности, а не факт владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным. Факт владения недвижимым имуществом как своим собственным имеет правовое значение для установления права собственности на основании приобретательной давности.
Правовая позиция заявителя указывает на то, что он фактически просит подтвердить приобретение им данного объекта в собственность в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Таким образом, предъявляя требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, заявитель фактически просит признать право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма №76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.
Возникший спор о праве может быть рассмотрен только в исковом производстве.
Отсутствие каких-либо притязаний в отношении объекта недвижимости, факт владения которым просит установить заявитель, само по себе не исключает возможности возникновения спора о праве.
В соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения согласно части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного заявление производственного кооператива "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская" подлежит оставлению без рассмотрения.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть оставлен без рассмотрения в предварительном судебном заседании.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. квитанцией от 21.06.2010.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьями 184, 185, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление производственного кооператива "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская", с. Яльчики Чувашской Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Возвратить производственному кооперативу "Дорожно-передвижная механизированная колонна "Яльчикская", с. Яльчики Чувашской Республики, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 21.06.2010.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.А. Новоженина
