Решение от 10 февраля 2010 года №А79-526/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-526/2010
 
    10 февраля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элис" г. Новочебоксарска
 
    к Административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 2438 от 14.01.2010
 
    при участии:
 
    от общества- Спиридонов В.Л. по доверенности б/н от 23.01.2010, ордер в деле, Викторов Г.Т.- руководитель, Евдышева Е.И. (доверенность в деле)
 
    от комиссии- Репина А.Ю. (копия доверенности в деле)
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Элис" г. Новочебоксарска (далее- общество, заявитель) обратилось в суд с жалобой к Административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики (далее- комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 2438 от 14.01.2010 (далее- оспариваемое постановление) о привлечении его к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за нарушение правил благоустройства территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Общество считает, что при принятии оспариваемого постановления нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 23.12.2009 (далее- протокол) составлен без участия надлежаще уведомленного законного представителя общества. Законному представителю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Полагает, что общество не должно нести ответственность за тот административный поступок, который должен быть совершен (а возможно не будет совершен) 09 декабря 2010 года.
 
    Также считает, что в оспариваемом постановлении комиссией не указано, какой из пунктов правил благоустройства территории г. Новочебоксарска общество нарушило.
 
    Далее в заявлении указывает, что, действительно, общество в настоящее время проводит ремонт кафе «Максим», расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, 46 «а». В результате ремонта строительный мусор в виде кирпича, кусков бетона и т.д. выносится из здания на прилегающую территорию. Однако, этот мусор вывозится по мере накопления и поэтому считает, что общество никаких административных правонарушений не допускает.
 
    В судебном заседании представитель общества требования поддержал в полном объеме и пояснил, что общество к ответственности привлечено необоснованно за нарушение пунктов 2.15 и 2.16 Правил благоустройства территории г. Новочебоксарска за вывоз и складирование отходов производства и потребления в неустановленном месте, а необходимо было указать пункт 8.6 Правил - за вывоз и складирование строительного мусора, образуемого при ремонте, поскольку в проверяемом комиссией объекте на момент проведения проверки шел ремонт. Образованный при ремонте строительный мусор должен вывозиться по мере его накопления, но не реже одного раза в неделю.
 
    Представитель комиссии в судебном заседании требования не признала и пояснила, что общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола, однако его представитель на его составление не явился.
 
    Полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене.
 
    По делу объявлен перерыв с 09 по 10 февраля 2010 года.
 
    После перерыва главный бухгалтер общества Евдышева Е.И. пояснила, что в уведомлении № 42996519025077, направленном по адресу:  директору ООО «Элис» Викторову г. Новочебоксарск, ул. Советская, 46 и полученном обществом 16.12.2009, значится ее подпись. Согласно этому уведомлению получено письмо за № 619 от 09.12.2009 о вызове законного представителя общества на составление протокола 23.12.2009. Далее пояснила, что это письмо не было вручено руководителю общества, поскольку он находился в служебной командировке в Белоруссии больше одной недели. Свои обязанности руководитель приказом ни на кого не возлагал.
 
    Также руководитель общества Викторов Г.Г. в судебном заседании подтвердил факт нахождения им в служебной командировке и что он свои обязанности приказом ни на кого не возлагал.
 
    Представитель комиссии дополнила, что в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка, вместо «2010 года» необходимо читать «2009 года».
 
    Судом установлено, что 09 декабря 2009 года был составлен акт о том, что 09.12.2009 в 10 часов 40 минут проведена фотосъемка территории, прилегающей к административному зданию по ул. Советская, 46. Зафиксировано- на территории, прилегающей к административному зданию по ул. Советская, 46 осуществляется складирование  строительных отходов в виде боя кирпича, кусков бетона и т.д.
 
    На основании этого акта 09.12.2009 было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении пунктов 2.15 и 2.16 Правил благоустройства территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики (в ред. Решений Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 08.10.2004 N С 48-2, от 15.10.2005 N С 60-8, от 20.12.2007 N С 37-10, от 22.01.2009 N С 57-5) (далее- Правила).
 
    Согласно акту и определению от 09.12.2009  комиссия отправила в адрес общества письмо за № 619 от 09.12.2009 о приглашении к 23.12.2009 в 09 часов 00 минут его законного представителя на составление протокола по вышеуказанным обстоятельствам. К указанному времени законный представитель общества на составление протокола не явился, несмотря на его надлежащее уведомление (согласно почтовому уведомлению № 42996519025077, направленному по адресу:  директору ООО «Элис» Викторову г. Новочебоксарск, ул. Советская, 46 и полученном 16.12.2009, обществом получено в лице ее главного бухгалтера Евдышевой Е.И., о чем в ходе судебного заседания она подтвердила). Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что протокол составлен обоснованно без участия законного представителя общества, поскольку оно не известило надлежащим образом комиссию об отсутствии его законного представителя и не просило об отложении дела при его составления.
 
    Протокол отправлен заказной корреспонденцией и он обществом получен 30.12.2009. Комиссия в протоколе указала о необходимости явки законного представителя для его участия при принятии оспариваемого постановления к 14 часам 00 минут 14 января 2010 года, однако вновь к указанному времени законный представитель общества не явился.
 
    Оспариваемым постановлением общество 14.10.2010 привлечено к административной ответственности по статье 10 закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» за нарушение правил благоустройства территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В оспариваемом постановлении указано, что 09.12.2010 около 10 часов 40 минут выявлено, что на территории, прилегающей к административному зданию по ул. Советская, 46а, осуществляется складирование строительных отходов в виде боя кирпича, кусков бетона и т.д.
 
    В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статья 1.1 Кодекса КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (далее - Закон N 22) в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.
 
    На основании части 1 статьи 10 Закона N 22 нарушение установленных правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из положений статей 33 и 34 Закона N 22 следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой VII настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо этого должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10 настоящего Закона. При этом дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10 Закона, рассматривают Административные комиссии.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Администрации, а оспариваемое постановление принято Административной комиссией.
 
    В статье 35 Закона N 22 закреплено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статьям 1.6 и 1.8 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Статья 2.10 КоАП РФ дополняет, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из изложенных положений следует, что для квалификации совершенного юридическим лицом деяния в качестве административного правонарушения необходимо помимо признаков противоправности деяния и наказуемости за него, еще и такого признака как виновность юридического лица, выражаемой в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.
 
    Как определено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Пункт 1.1 Правил предусматривает, что установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, эти правила определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Новочебоксарска, независимо от их формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
 
    В силу пункта 2.15  правил ответственность за обращение с отходами производства несут юридические и физические лица независимо от их формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства, в ходе деятельности которых образуются отходы производства.
 
    На основании пункта 2.16 правил вывоз и складирование отходов производства и потребления в неустановленных местах запрещаются. Запрещается сжигание любых видов отходов производства и потребления.
 
    Исходя из содержания акта, определения, протокола и оспариваемого постановления судом установлено, что по данному делу вывозился и складировался строительный мусор, а не отходы производства и потребления. Поэтому комиссии необходимо было руководствоваться главой 8 Правил,  предусматривающей правила и нормы содержания жилых и нежилых зданий и сооружений, прилегающих территорий, средств художественного оформления и наружной рекламы, а не главой 2.
 
    В силу пункта 8.6. правил строительный мусор, образуемый при строительстве, ремонте и реконструкции зданий, сооружений и внутренних помещений, должен вывозиться на городскую свалку твердых бытовых отходов по мере накопления, но не реже одного раза в неделю.
 
    В материалах дела комиссия не представила доказательств, подтверждающих о не вывозе обществом накопленного в течение недели строительного мусора. Эти обстоятельства вообще не нашли отражения в акте, определении, протоколе и оспариваемом постановлении.
 
    В оспариваемом постановлении также не нашли отражения, какие же конкретные пункты правил обществом нарушены.
 
    Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 10 Закона № 22 и, следовательно, жалоба подлежит удовлетворению.
 
    Нарушений процессуальных норм при принятии оспариваемого постановления комиссией не допущено.
 
    Допущенная в оспариваемом постановлении комиссией описка в указании «2010 года» вместо «2009 года» не повлияло на результаты принятия оспариваемого постановления. 
 
    Таким образом, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме и поэтому признает незаконным и считает возможным отменить оспариваемое постановление.
 
    В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 2438 от 14.01.2010 Административной комиссии при администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элис" г. Новочебоксарска к административной ответственности по статье 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                         В.М. Степанова