Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А79-5260/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5260/2010
21 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экострой", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Юхон", г. Чебоксары,
о выселении и взыскании 180912 руб.,
при участии:
от истца – Тимофеева А.А. по дов. от 20.05.2010,
от ответчика – Питерова В.Н. по дов. от 09.07.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экострой", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью "Юхон", г. Чебоксары, из помещения по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 25/1, помещение №1, о взыскании 180912 руб., в том числе 160912 руб. долга за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 и 20000 руб. пени за период с 02.08.2009 по 31.05.2010.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением №1, находящимся по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 25/1, площадью 60 кв.м., по договору аренды №25/01/01 от 01.08.2009.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от требования о выселении ООО "Юхон", в связи с тем, что ответчик добровольно освободил занимаемые помещения по передаточному акту от 01.07.2010. Увеличил размер исковых требований до 201912 руб., в том числе 181912 руб. долга за период с 01.08.2009 по 01.07.2010 и 20000 руб. пени за период с 02.08.2009 по 01.07.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от требования о выселении ответчика из занимаемых помещений, поскольку он не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и интересов истца и третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без удовлетворения, поскольку заявлено новое требование, с которым истец вправе обратиться с самостоятельным иском.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что договор №25/01/01 от 01.08.2009 является незаключенным, сторонами не согласован предмет договора, переданное в аренду помещение не индивидуализировано.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экострой" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юхон" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №25/01/01 от 01.08.2009, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 25/1, помещение №1, площадью 60 кв.м., во временное владение и пользование для использования в целях предпринимательской деятельности арендатора (пункт 1.1 договора).
Помещение передано арендатору по передаточному акту от 01.08.2009.
Срок аренды составляет 11 месяцев. В случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев (пункты 4.2, 4.4 договора).
Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно в течение срока действия договора из расчета 21000 руб. в месяц (пункт 5.1 договора).
Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 составляет 160912 руб.
В соответствии с пунктом 7.6 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если сторона договора, которой направлена претензия не сообщила о дате проведения переговоров, которые должны быть проведены не позднее 3-х рабочих дней со дня получения претензии.
12.03.2010 истец направил в адрес ответчика претензию №13 о необходимости оплаты имеющейся задолженности в сумме 97912 руб. 00 коп. по состоянию на 01.03.2010 в кратчайшие сроки (л.д. 14).
Требование об уплате оставшейся части суммы долга и пени в претензии отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.
В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Доказательств оплаты 97912 руб. долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 97912 руб.
Доводы ответчика о незаключенности договора аренды суд не принимает, поскольку при заключении и исполнении договора между сторонами спор по предмету договора аренды не возникал.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с требования о выселении, поскольку помещение освобождено после обращения истца с иском в суд и принятия его к производству, а также с суммы долга 97912,0 руб. В остальной части в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 148 п.2 ч.1, 150 п.4 ч.1, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
принять отказ от иска в части выселения из занимаемых помещений и производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юхон", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экострой", г. Чебоксары, 97912,0 руб. долга.
В остальной части иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юхон", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экострой", г. Чебоксары, 7916,48 руб. государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Экострой", г. Чебоксары, возвратить из федерального бюджета 2510,88 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.06.2010 №262.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СудьяС.Ю. Яхатина
