Решение от 20 сентября 2010 года №А79-5259/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5259/2010
 
    16 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс",
 
    к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Михайловне
 
    о взыскании 71 830 руб.24 коп.
 
    с участием в деле в качестве 3-их лиц ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», РГУДОД СДЮСШОР №5.
 
    при участии:
 
    от истца: Виноградовой Е. Е. по доверенности от 26.07.2010,
 
    от ответчика: Миндрюковой Т.С. по доверенности от 20.07.2010,
 
    от ОАО «ЧЭСК»: Романовой А.Н. по доверенности от 30.07.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Елене Михайловне (далее ответчик) о взыскании 71 830 руб.24 коп. долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате электрической энергии, переданной на основании договора на оказание коммунальной услуги по обеспечению нежилых помещений электрической энергией от 01.01.2009 и оплате эксплуатационных услуг на основании договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 01.12.2006 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час.00 мин. 09.09.2010 до 10 час.00 мин. 16.09.2010 года.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал, просил  взыскать 2 745 руб.77 коп. долга по эксплуатационным расходам за период с апреля по декабрь 2009 года и 69 084 руб.47 коп. долга за потребленную электроэнергию в период с января по декабрь 2009 года. По существу спора пояснил, что в период с января по декабрь 2009 года истец оказывал услугу по обеспечению электрической энергией нежилого помещения, находящегося во владении ответчика на основании договора аренды. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по предоставлению истцу данных прибора учета, отказывался обеспечить доступ представителей истца для снятия сведений о потребленной электрической энергии, не подписывал акты приема-передачи энергии, расчет потребленной электроэнергии произведен истцом на основании расчетных ведомостей открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее ОАО «ЧЭСК»). Между истцом и ОАО «ЧЭСК» заключен договор энергоснабжения, в силу которого на основании данных расчетных ведомостей истец производил оплату всей полученной электроэнергии. Подтвердил факт того, что в прибор учета ответчика в период с 2006 по декабрь 2009 года было запитано Республиканское государственное учреждение дополнительного образования для детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №5» (далее РГУДОД СДЮСШОР №5). Ежемесячно школа передавала истцу данные о количестве потребленной электрической энергии, что предоставляло истцу возможность произвести расчет электроэнергии, полученной ответчиком, как разницы между суммой выставленной ОАО «ЧЭСК» и данными о потреблении школы, отраженными в актах. При составлении актов между истцом и школой ответчик не участвовал. Считает, что в силу п. 4.1.2 договора расчет объемов потребленной электроэнергии должен производиться на основании договорной мощности – 2,9 кВт. Отрицал факт получения какой-либо информации от своего работника о количестве потребленной ответчиком электроэнергии.
 
    Представитель ответчика иск по существу не признал, пояснив, что эксплуатационные расходы оплачены полностью, долг за электроэнергию составляет 10 229 руб.81 коп. Представил собственный расчет потребленный электрической энергии, произведенный исходя из данных, отраженных в журнале учета и переданных работнику истца. Подтвердил, что данные прибора учета истцу письменно не передавались, двухсторонними актами не оформлялись. При этом, считает, что, не смотря на договорную обязанность ответчика снимать показания счетчика и передавать их данные истцу, вина в отсутствии этих сведений у истца лежит на последнем. Акты, представленные истцом в материалы дела со стороны ответчика подписаны неполномочным лицом. Расчет потребленной электроэнергии на основании договорной мощности не соответствует нормам Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307. Кроме того, в электросчетчик ответчика весь 2009 года была запитана школа, которая являлась основным потребителем электрической энергии и в показаниях счетчика ответчика отражено потребление, как ответчика, так и школы.
 
    Представитель ОАО «ЧЭСК» подтвердил факт заключения с истцом договора энергоснабжения от 01.01.2009, оплаты истцом всей переданной электроэнергии, в том числе потребленной ответчиком. Пояснил, что в апреле 2010 года было выявлен факт электропотребления в нежилом помещении, принадлежащем ответчику. С этого момента началось применение тарификации электроэнергии, потребляемой ответчиком. Расчет потребления отражен в ведомостях. Представил расчет электроэнергии, произведенной исходя из договорной мощности сторон.
 
    РГУДОД СДЮСШОР №5 в судебное заседание после перерыва не явилось. До перерыва судебного заседания представитель 3-го лица пояснил, что с 2006 года по декабрь 2009 года школа была запитана через узел учета ответчика. Ежемесячно снимались данные прибора учета, бухгалтерия делала расчет количества энергии, которую потребила школа. В декабре 2009 года был установлен собственный прибор учета, составлен акт. Стороны знали о том, что школа и ответчик запитаны через один узел учета, но по техническим возможностям школа не могла получать электроэнергию иным способом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие РГУДОД СДЮСШОР №5.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    01 декабря 2006 года между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, МУП «Ленинское районное управление ЖКХ», индивидуальным предпринимателем Морозовой Е.М. заключен договор №9532 аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары – комнат №1-8, 10-12 помещения №4, площадью 129, 9 кв.м., расположенных на первом этаже двухэтажной части жилого девятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу г. Чебоксары, ул. Кукшумская, д.9 от 01.12.2006 года с последующими дополнительными соглашениями к нему, в том числе соглашением от 01.01.2009 года.
 
    Переданное в аренду нежилое помещение использовалось ответчиком для целей предпринимательской деятельности в качестве сауны «Тазик».
 
    В силу договора и соглашения об изменении и дополнении договора №9532 от 01.12.2006 аренды нежилого помещения по ул. Кукшумская, д.9 истец, являясь балансодержателем арендованного нежилого помещения, имел право на возмещение ответчиком доли в эксплуатационных расходах на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г. Чебоксары, рассчитанным по нормативам, установленным главой администрации города.
 
    Согласно представленного истцом расчета, за период с января по декабрь 2009 года ответчик обязан был возместить эксплуатационные расходы в сумме 16 474 руб.68 коп.
 
    Посредством внесения денежных средств в кассу истца ответчик оплатить эксплуатационные расходы в сумме 16 474 руб.68 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 20.07.2010, 05.06.2009, 29.07.2009, 20.11.2009, таким образом, обязательство ответчика прекращено исполнением в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    01 января 2009 года между сторонами подписан договор на оказание коммунальной услуги по обеспечению нежилых помещений электрической энергией, на основании которого истец обязался обеспечить коммунальную услугу по обеспечению электрической энергией нежилое помещение ответчика до границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца, а ответчик производить оплату потребленной электроэнергии.
 
    При этом, передаваемая ответчику  электрическая энергия  приобреталась истцом у открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» на основании договора энергоснабжения №29-01/3513-2427.
 
    ОАО «ЧЭСК» ежемесячно выставляло истцу счета для оплаты по данным о потреблении отраженным в актах, расчетных ведомостях, а истец производил оплату электроэнергии.
 
    Пунктом 3.1.2 договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу показания прибора учета для оформления двухстороннего акта о снятии показаний прибора учета, на основании которого в последующем должен производиться расчет объемов потребленной электроэнергии.
 
    Полномочными представителями сторон за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года двухсторонние акты, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии, не подписывались.
 
    Согласно п.4.1.2 договора расчет объемов потребления электроэнергии за расчетный период осуществляется по заявленной и оговоренной в настоящем договоре мощности в случае бездоговорного потребления электроэнергии.
 
    Приложением №1 к договору стороны определили договорную мощность в пределах 2,9 кВт.
 
    Истцом, исходя из данных о потреблении, содержащихся в расчетных ведомостях и сведениях о потреблении школы, составлен расчет потребленной электроэнергии, которая составила 95 622 руб.46 коп.
 
    В материалы дела представлен расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период исходя из 24 часового рабочего дня сауны и договорной мощности 2,9 кВт, общая сумма электропотребления составляет 95 218 руб.00 коп.
 
    Ответчик произвел оплату электрической энергии в сумме 26 538 руб.00 коп., что подтверждается представленными в дело квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками.
 
    Поскольку оплата электрической энергии в полном размере не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.
 
    Исходя из представленных в дело доказательств, суд считает обоснованными требования истца об оплате полученной электроэнергии на сумму 68 680 руб.00 коп.
 
    При расчете суммы долга суд считает необходимым руководствоваться расчетом объема потребленной электроэнергии, произведенного исходя из положений п. 4.1.2 договора от 01.01.2009 года и данных о договорной мощности.
 
    Первоначальный расчет истца суд считает неверным, поскольку истец опирается на данные, содержащиеся в расчетных ведомостях, составленных ОАО «ЧЭСК» и данных об объемах электропотреблениях школы, содержащихся в актах.
 
    Вместе с тем, указанные документы не могут являться доказательствами, имеющими значения для отношений сторон, поскольку ответчик при их составлении не участвовал, содержащиеся в них сведения не подтверждает.
 
    Кроме того, судом установлено, что в спорный период наряду с ответчиком к узлу учета было запитано РГУДОД СДЮСШОР №5, и определить, кто и сколько из потребителей потребил электрической энергии, не представляется возможным. При этом, ответчик и школа как-либо свои отношения не отрегламентировали, не определили порядок определения объема потребленной электроэнергии. 
 
    Расчет ответчика суд считает необоснованным, поскольку в дело не представлено надлежащих доказательств о наличии достоверных данных о потреблении электроэнергии на основании показаний прибора учета. В нарушение условий договора сторонами двухсторонние акты не составлялись. Доказательств ежемесячного предоставления истцу показаний счетчика ответчик не представил. Истец отрицает факт получения от ответчика каких-либо сведений, ответчик отрицает факт подписания полномочным лицом каких-либо актов приема-передачи. При этом, заключив договор, ответчик согласился с тем положением, что при отсутствии зафиксированных прибором учета  данных о потребленной электроэнергии расчет производится на основании договорной мощности.
 
    Довод ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон Правил оказания коммунальных услуг гражданам №307, несостоятелен, поскольку указанный нормативный акт регулирует отношения с участием гражданин, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    На основании изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 68 680 руб.00 коп. долга за потребленную электроэнергию как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку расчет потребленной электроэнергии произведен истцом неверно, а эксплуатационные расходы ответчиком полностью оплачены.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного погашения долга после принятия иска к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» 68 680 руб.00 коп. долга.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Михайловны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 857 руб.03 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реал-Люкс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб.17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова