Решение от 12 августа 2010 года №А79-5258/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5258/2010
 
    12 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича (г. Чебоксары, ул. Гражданская, дом 119, кв. 89) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Валериановичу (г. Чебоксары, ул. 139 Стрелковой дивизии, дом 8, кв. 216) о взыскании 111.169 руб. 61 коп., 59927.23
 
    при участии:
 
    представителя истца – Питерова В.Н., по доверенности от 06.11.2007 № 21-01/226043,
 
    от ответчика – не было,
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Заикин Андрей Владимирович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Валериановичу о взыскании 63.927 руб. 23 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора поставки от 04.02.2009 № 61 истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 23.04.2009 № 3451, от 15.04.2009 № 3133 на общую сумму
57.966 руб. 40 коп. До настоящего времени ответчиком оплата поставленного товара не произведена. Направленная в адрес предпринимателя Андреева В.В. претензия от 20.05.2010 оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    В этой связи просит взыскать с ответчика долг в сумме 57.966 руб. 40 коп., а также в соответствии с пунктом 2.2 названного договора пени за неоплату поставленного товара в размере 1.960 руб. за период с 26.04.2009 по 18.05.2009, а также с 19.05.2009  по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда - по день фактической оплаты долга.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 4.000 руб. расходов на услуги представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в иске. В уточнение исковых требований просил взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Валериановича 57.966 руб. 40 коп. основного долга, 1.960 руб. 83 коп. пени по накладной от 15.04.2009 № 3133 за период с 26.04.2009 по 13.05.2009 (1.007 руб. 62 коп.) и по накладной от 23.04.2009 № 3451 за период с 03.05.2009 по 18.05.2009 (953 руб. 21 коп.). Также просил взыскать с ответчика 51.242 руб. 38 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленные на сумму основного долга 57.966 руб. 40 коп. в размере 0,2 %, начиная с 19.05.2009 по день вынесения решения суда 11.08.2010. В соответствии с положениями статей 1, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель индивидуального предпринимателя Заикина А.В. просил взыскать пени, начиная с 12.08.2010 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга. Кроме этого,  просил взыскать 4.000 руб. расходов на услуги представителя, которые подтверждаются договором от 20.05.2010 и расходным кассовым ордером от 21.05.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная судом по последнему известному суду местожительству предпринимателя Андреева В.В., возвращена органом связи с отметкой об истечении срока ее хранения.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что 04.02.2009 между индивидуальным предпринимателем Заикиным Андреем Владимировичем (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Андреевым Владимиром Валериановичем (покупателем) заключен договор поставки № 61.
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар (сахар, мука, крупа в ассортименте и макаронные изделия), не обремененный правами третьих лиц, срок доставки которого, ассортимент, цена, в которую включена сумма НДС, и количество которого указывается в заявках покупателя, переданных им поставщику посредством телефонной и (или) электронной почты и (или) факсимильной связи. Ассортимент, цена и количество товара считаются согласованными, если не позднее следующего со дня отправки заявки от поставщика не поступило по ним возражений, в противном случае они считаются согласованными в той части, в которой отсутствуют возражения. При наличии возражений по цене, стороны обязаны согласовывать цену существующим документом.
 
    Согласно разделу 2 названного договора поставщик отпускает продукцию по ценам, сложившимся на момент отгрузки продукции. Срок оплаты десять дней с момента выписки накладной. 
 
    Индивидуальный предприниматель Заикин А.В. во исполнение условий договора поставки от 04.02.2009 поставил индивидуальному предпринимателю Андрееву В.В. товар по накладным от 15.04.2009 № 3133, от 23.04.2009 № 3451 на общую сумму 57.966 руб. 40 коп.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости полученного товара послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.  В настоящее время сумма основного долга индивидуального предпринимателя Андреева В.В. перед индивидуальным предпринимателем Заикиным А.В. составляет 57.966 руб. 40 коп.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения спора доказательств оплаты долга суду не представил.
 
    Согласно пункту 2.2 договора поставки от 04.02.2009 № 61 в случае несвоевременной оплаты товара со стороны покупателя, последний несет ответственность в размере 0,2 % в день за каждый день просрочки.
 
    Уточненный расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. За период с 26.04.2009 по 18.05.2009 пени составляют 1.960 руб. 83 коп., а за период с 19.05.2009 по 11.08.2010 – 51.242 руб. 38 коп., всего 53.203 руб. 21 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75% годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7.000 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
 
    Что касается требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, то в этой части следует учесть, что взыскание пени на будущее время действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому в этой части в иске следует отказать. Между тем, истец не лишен права предъявить в дальнейшем ко взысканию сумму неустойки с 12.08.2010, с указанием конечной даты их начисления.
 
    С учетом изложенных обстоятельств с индивидуального предпринимателя Андреева В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Заикина А.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 57.966 руб. 40 коп., пени за период с 26.04.2009 по 11.08.2010 в сумме 7.000 руб., как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    В части требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 4.000 руб. следует учесть следующее.
 
    Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов представлены договор от 20.05.2010, заключенный им с гражданином Питеровым Вячеславом Николаевичем (исполнителем), расходный кассовый ордер от 21.05.2010 № 3003.  
 
    Из названного договора от 20.05.2010 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: составление искового заявления к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Валериановичу (должнику), представительство в арбитражном суде по делу о взыскании с должника суммы долга в размере 57.966 руб. 40 коп., пени за несвоевременную оплату полученного товара, представительство интересов в суде, службе судебных приставов.
 
    Согласно пункту 4.1 договора за выполнение работы заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 4.000 руб., из которых 500 руб. – составление искового заявления, 3.500 руб. – представительство в суде первой инстанции, в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения.
 
    В этой связи требование истца в данной части также подлежит удовлетворению в размере 4.000 руб.
 
    Названный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08.
 
    В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
 
    Расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом увеличения истцом исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.560 руб. в пользу истца и 1.775 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Валериановича г. Чебоксары (ОГРН – 304212918100066) в пользу индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича г.Чебоксары 68.966 руб. 40 коп. (Шестьдесят  восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей сорок копеек), в том числе 57.966 руб. 40 коп. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей сорок копеек) основного долга, 7.000 руб. (Семь тысяч рублей) пени за период с 26.04.2009 по 11.08.2010, 4.000 руб. (Четыре тысячи рублей) услуг представителя, а также в возврат госпошлины 2.560 руб. (Две тысячи пятьсот шестьдесят рублей).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Валериановича г. Чебоксары (ОГРН – 304212918100066) в доход федерального бюджета 1.775 руб. 10 коп. (Одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей десять копеек) госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.Т. Михайлов