Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А79-524/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-524/2010
01 апреля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Максимум"
о взыскании 61 069 руб. 21 коп.,
при участии: от истца Даниловой А.Е.- доверенность от 30.03.2010 (сроком на три года),
установил:
истец обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Максимум" о взыскании 57 400 руб. долга, 3669 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2009 по 23.01.2010, а также их дальнейшем начислении и взыскании по день фактической уплаты долга.
Истец также просил суд взыскать с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В заседании суда представитель истца требования в части основного долга поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял. В части процентов уточнил период просрочки и просил взыскать проценты в сумме 3 669 руб. 21 коп. за период с 14.05.2010 по 07.02.2010 (за 263 дня) и далее, до фактического исполнения обязательства.
Судом заявленное уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил.
Истец платежным поручением № 230 от 05.05.2009 ошибочно перечислил ответчику денежные средства в сумме 89 850 руб.
Требование о возврате указанной суммы от 08.05.2009 ответчиком было исполнено лишь частично. Так, 11.06.2009 платежным поручением № 000016 от 11.06.2009 произведен возврат 32 440 руб.
Остаток невозвращенной суммы составил 57 400 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае сумма неосновательного обогащения ООО "ЧОП "Максимум" составила 57 400 руб.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда лицо - неосновательный приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 669 руб. 2 1 коп. за период с 14.05.2010 по 07.02.2010 (за 263 дня) и далее, до фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, заявленное истцом требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 процентов годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2010 № 2415-У).
Истцом также заявлено требование о взыскании 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду договора на оказание юридических услуг от 22.01.2010 вознаграждение определено в сумме 7 000 руб. Данная сумма истцом по делу уплачена платежным поручением № 67 от 11.02.2010.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из фактически предоставленных услуг, суд полагает необходимым определить соразмерной и разумной сумму в 7 000 руб.
Ответчиком в этой части возражений и документальных обоснований не представлено.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Максимум" (ОГРН 1042128023794, ИНН 2128700218) в пользу общества с ограниченной ответственностью - строительная фирма "Инвест-ЛАД" сумму неосновательного обогащения 57 400 руб., а также 3 669 руб. 21 коп. за период с 14.05.2010 по 07.02.2010, всего 61 069 (шестьдесят одну тысячу шестьдесят девять) руб. 21 коп., а также возврат государственной пошлины 2 332 (две тысячи триста тридцать два) руб. 07 коп., 7 000 (семь тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процентов годовых начиная с 08.02.2010 до дня фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.В. Манеева
