Решение от 26 февраля 2010 года №А79-522/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-522/2010
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Николаевича,                            г. Чебоксары,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
 
    об оспаривании постановления от 13.01.2010 № 1119/1,
 
    при участии:
 
    индивидуального предпринимателя Матвеева А.Н.,
 
    от административного органа – Солина Н.А. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/507,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Матвеев Андрей Николаевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 13.01.2010 № 1119/1.
 
    Заявитель указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2010 № 1119/1 предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Заявитель считает наложенное взыскание необоснованным, поскольку не получал уведомления о вызове для составления протокола. Предприниматель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2010         № 1119/1.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что все документы направлялись по месту регистрации предпринимателя, потовые уведомления были получены, предприниматель был извещён о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.12.2009 при проверке предпринимателя установлено, что им несвоевременно, с нарушением трёхдневного срока, подано заявление по форме   № Р24001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, об изменении паспортных данных (дата изменения – 09.11.2009, дата фактического получения – 13.11.2009).
 
    По итогам проверки 21.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении. Предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.
 
    На основании указанного протокола Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 13.01.2010 вынесено постановление № 1119/1 по делу об административном правонарушении. Предприниматель при рассмотрении дела об административном правонарушении так же не присутствовал.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проведенной проверки установлен факт несвоевременной, с нарушением трёхдневного срока, подачи заявления по форме № Р24001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, об изменении паспортных данных.
 
    Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о» - «с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м» - «р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, факт нарушения срока подачи заявления об изменении паспортных данных, подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается.
 
    Вместе с тем суд отмечает следующее. Статья 28.2 КоАП содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол и постановление об административном правонарушении составляются в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Установленные законом процессуальные требования являются обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание. Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель надлежащим образом извещен не был. Для составления протокола предприниматель был приглашён в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к 09 час. 30 мин. 21.12.2009 по адресу: г. Чебоксары, ул. П. Лумубы, д. 8, каб. 416. Для рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был приглашён к 15 час. 05 мин. 13.01.2010 по адресу:                       г. Чебоксары, ул. Базарная, 40, каб. 405.
 
    Уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении направлены предпринимателю по почте заказными письмами с уведомлениями № 42803290863843, № 42803203198521.
 
    В соответствии с письмом Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики-филиала ФГУП «Почта России» от 18.02.2010 № 129/131/с заказное письмо № 42803290863843 вручено 12.12.2009 сестре Петровой, заказное письмо № 42803203198521 вручено25.12.2009 матери Матвеевой.
 
    Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Изложенное свидетельствует о том, что заказное письмо должно быть вручено адресату лично или его законному представителю. Законными представителями являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке (пункт 1 Правил оказания услуг почтовой связи).
 
    Доказательств того, что Петрова и Матвеева являются законными представителями предпринимателя суду не представлено.
 
    Таким образом, о времени и месте составления протокола, а так же рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён не был.
 
    Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 21.12.2009 в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., в то время как письмом от 04.12.2009 № 06-32/083641 предприниматель был приглашён к 09 час. 30 мин. 21.12.2009. О переносе времени составления протокола предприниматель не извещался.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, что повлекло невозможность для предпринимателя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление от 13.01.2010 № 1119/1 подлежит отмене.
 
    Государственная пошлина в размере 100 рублей подлежит возвращению заявителю, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 13.01.2010 № 1119/1 о привлечении индивидуального предпринимателя Матвеева Андрея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Матвееву Андрею Николаевичу государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 27.01.2010 № 53.
 
    На решение суда в течение десяти дней с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд,                     г. Владимир, и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.И. Бойко