Решение от 23 сентября 2010 года №А79-5207/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5207/2010
 
    14 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.09.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного учреждения государственный центр агрохимической службы "Чувашский", п.Опытный Цивильского района Чувашской Республики,
 
    к сельскохозяйственному кооперативу "Атлашевский", п. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    третьи лица - Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики, г.Чебоксары,
 
    Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 143322.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Чернова А.Г.,
 
    от ответчика – Васильева С.А.,
 
    от третьего лица – Исаева А.Л.,
 
    установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение государственный центр агрохимической службы "Чувашский" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному кооперативу "Атлашевский" Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 129537 руб. 88 коп. долга и 13784 руб. 12 коп. пени за период с 23.06.2009 по 01.06.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по агрохимическому обследованию почв в рамках заключенного сторонами договора от 02.04.2009.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал. Пояснил, что работы истцом выполнены, однако результат работ (отчет) ответчику в разумные сроки не направлен. При обращении ответчика в Отдел сельского хозяйства администрации Чебоксарского района Чувашской Республики с целью получения компенсации в соответствии с пунктом 1.2 договора от 02.04.2009 был получен отказ в связи с тем, что Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики соответствующие денежные средства под данную статью расходов не предусмотрены.
 
    Третье лицо Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики в представленных в суд письменных пояснениях указало следующее. В соответствии с Правилами предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на возмещение части затрат на выполнение мероприятий по повышению плодородия почв, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №392 от 23.12.2008, было предусмотрено выделение субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от организационно-правовых форм на выполнение следующих мероприятий по повышению плодородия почв: агрохимическое обследование почв, известкование, фосфоротивание, каливание почв, составление проектно-сметной документации на проведение агрохимических работ, приобретение материалов для проведения мероприятий по повышению плодородия почв. Согласно пунктам 2.3 – 2.5 Правил для получения субсидии за выполненные работы получатели субсидий ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представляют специалистам Минсельхоза Чувашии по вопросам поддержки сельскохозяйственного производства в районах справки-расчеты на получение субсидий. Специалисты Минсельхозы Чувашии в районах производят выверку копий первичных документов с оригиналами, составляют сводные справки-реестры по видам агрохимических работ и ежемесячно представляют их в Министерство финансов Чувашской Республики. В соответствии с указанными Правилами Минсельхоз Чувашии приказом №36 от 03.03.2009 утвердил объемы соответствующих работ и распределение средств республиканского бюджета. Сельскохозяйственные товаропроизводители, которые во исполнение указанных Правил предоставили в Минсельхоз Чувашии необходимые документы были включены в сводную справку-реестр на возмещение части затрат на агрохимическое обследование почв из республиканского бюджета Чувашской Республики. Ответчик указанные документы специалисту Минсельхоза Чувашии не предоставлял, субсидии указанному хозяйству не выдавались. Приказом Минсельхоза Чувашии №155 от 25.11.2009 было произведено перераспределение объемов работ и средств республиканского бюджета в разрезе видов работ и муниципальных районов Чувашской Республики.
 
    Третье лицо Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в письменных пояснениях указала, что в целях получения субсидий на компенсацию части затрат за агрохимическое обследование почв в первой половине 2009 года ответчик должен был представить через специалиста Минсельхоза Чувашии копии документов согласно перечню. Однако документы представлены не были в связи с неоплатой выполненных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме. На возражения ответчика указал, что заключенным сторонами договором не предусмотрено составление еще какого-то документа, кроме акта. Документы передавались по акту, представленному в материалы дела.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно указал, что поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрен срок передачи заказчику результата работ – отчета, истец должен был передать результат работ в разумный срок после подписания акта выполненных работ. Между тем истец не в полном объеме выполнил договорные обязательства, а именно, не направил в адрес ответчика отчет по агрохимическому обследованию почв. Неисполнение договорных обязательств истцом в течение 2009 года лишает права ответчика в настоящее время на получение субсидии.
 
    Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики поддержал позицию истца.
 
    Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечила.
 
    Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.
 
    В заседании суда объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07.09.2010.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.04.2009 сельскохозяйственный кооператив "Атлашевский" (заказчик) и федеральное государственное учреждение государственный центр агрохимической службы "Чувашский" (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по агрохимическому обследованию почв, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по агрохимическому обследованию почв на площади 4294 га сельскохозяйственных угодий. Наименование работ конкретизировано в пункте 1.1 договора.
 
    Оценив условия договора и имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объем работ стоимостью 129537 руб. 88 коп. оплачивается заказчиком. Произведенные заказчиком затраты на оплату выполненных работ в последующем возмещаются ему Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики. Остальная часть работ выполняется за счет средств федерального бюджета, выделенных исполнителю Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на осуществление уставной деятельности.
 
    Указанную сумму заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя в 20-и дневный срок с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).
 
    Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора основанием для осуществления расчетов между сторонами служат подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по агрохимическому обследованию почв.
 
    Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки работ от 03.06.2009.
 
    Акт подписан сторонами без замечаний относительно качества работ и их стоимости.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после сдачи истцом результатов работ у ответчика возникло обязательство по их оплате, которое надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца долг ответчика составил 129537 руб. 88 коп.
 
    Претензия истца от 16.10.2009 с предложением оплатить указанную задолженность, полученная ответчиком 22.10.2009, оставлена им без внимания.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.
 
    Доводы ответчика суд отклоняет на основании следующего.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Договор от 02.04.2009 и акт от 03.06.2009 со стороны заказчика подписаны, подписи скреплены печатью.
 
    В соответствии с положениями статьи 711 основанием для возникновения обязанности по оплате работ является их полное завершение либо завершение соответствующего этапа работ.
 
    Факт выполнения истцом работ по договору от 28.05.2008 подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    На основании изложенного, в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга в сумме 129537 руб. 88 коп. суд признает правомерными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 13784 руб. 12 коп. пени, начисленных на основании пункта 4 договора, за период с 23.06.2009 по 01.06.2010.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы и вместе с тем уточняет период начисления пени – с 24.06.2009 (с учетом пункта 3.2 договора).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку. Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, взыскав 5000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5732 руб. 88 коп. платежным поручением №8519 от 28.05.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного кооператива "Атлашевский", п. Новое Атлашево Чебоксарского района Чувашской Республики, в пользу федерального государственного учреждения государственный центр агрохимической службы "Чувашский", п.Опытный Цивильского района Чувашской Республики, 129537 руб. 88 коп. долга, 5000 руб. пеней за период с 24.06.2010 по 01.06.2010, 5732 руб. 88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.А. Новоженина