Решение от 01 сентября 2014 года №А79-5200/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5200/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:
 
    судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Рынок "Моргаушский", ОГРН 1022102631924, 429530, Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Чапаева, д. 44а,
 
    к индивидуальному предпринимателю Шаровой Ольге Валентиновне, ОГРНИП 312213632700018, Чувашская Республика, Моргаушский район,
 
    о взыскании 62899,20 руб.,
 
    установил:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие "Рынок "Моргаушский" (далее – истец, МУП "Рынок "Моргаушский") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаровой Ольге Валентиновне (далее – ответчик, ИП Шарова О.В.) о взыскании 62899,20 руб., в том числе 17640,0 руб. долга, 45259,20 руб. неустойки за период с 11.04.2013 по 31.05.2014.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору о предоставлении торгового места на универсальном рынке от 01.03.2013 № 59.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Копия определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства выслана ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, конверт от которого вернулся в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Кодекса лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса  размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на исковые требования не направил, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01.03.2013 МУП "Рынок "Моргаушский" (управляющая рынком компания) и ИП Шарова О.В. (субъект торговли) заключили договор о предоставлении торгового места на универсальном рынке № 59, по условиям которого управляющая рынком компания предоставляет, а субъект торговли принимает во временное пользование и оплачивает торговое место № 59 площадью 7 кв.м., расположенное на территории МУП "Рынок "Моргаушский" по адресу: Чувашская Республика, с. Моргауши, ул. Чапаева, д. 44а.
 
    Главой 3 договора установлено, что за пользование торговым местом, указанным в пункте 1.1 договора, субъект торговли оплачивает управляющей рынком компании в течение срока действия договора цену договора о предоставлении торгового места. Платежи вносятся на расчетный счет по безналичному расчету или в кассу по наличному расчету управляющей рынком компании не позднее 10-го числа каждого месяца. Цена договора о предоставлении торгового места составляет 2184,0 руб. в месяц за 7 кв.м. из расчета 312,0 руб. за
1 кв.м.
 
    Договор заключен на срок с 01.03.2013 по 30.12.2013. В случае, если ни одна из сторон на момент окончания действия договора не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на тех же условиях и на такой же срок, но не превышающий срока действия разрешения на право организации розничного рынка (пункты 5.1, 5.2 договора).
 
    01.03.2013 истец предоставил ответчику предмет аренды по акту приема-передачи торгового места по договору о предоставлении торгового места от 01.03.2013 № 59.
 
    Дополнительным соглашением от 01.04.2013 стороны договора о предоставлении торгового места от 01.03.2013 № 59 внесли изменения в пункт 3.2 договора, согласно которым цена договора о предоставлении торгового места составляет 2520,0 руб. в месяц за 7 кв.м. из расчета 360,0 руб. за
1 кв.м.
 
    В претензионном письме от 17.02.2014 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 17640,0 руб. Данное письмо получено ИП Шаровой О.В. 22.02.2014.
 
    Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды.
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, ответчик обязался своевременно вносить арендную плату.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно расчету представленному истцом сумма задолженности по арендной плате с учетом частичной оплаты составила 17640,0 руб. за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года (включительно).
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендной платы за указанный период.
 
    В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании долга в размере 17640,0 руб. подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела и  признанное ответчиком.
 
    Истец также просил взыскать 45259,20 руб. неустойки за период с 11.04.2013 по 31.05.2014.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате за пользование торговым местом субъект торговли обязан уплатить управляющей рынком компании неустойку в размере 1% от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не ограничен.
 
    Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаровой Ольги Валентиновны в пользу муниципального унитарного предприятия "Рынок "Моргаушский" 65415,16 руб., в том числе 17640,0 руб. долга, 45259,20 руб. неустойки за период с 11.04.2013 по 31.05.2014, 2515,96 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
Судья                                                                                С.Ю. Яхатина