Дата принятия: 25 сентября 2008г.
Номер документа: А79-5200/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5200/2008
25 сентября 2008 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Манеевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергокран»
к закрытому акционерному обществу «Канашский завод «Стройтехника»
о взыскании 25 251 руб. 40 коп.
при участии:
от истца Лабзиной Н.А. по доверенности от 29.08.2008 № 115 (сроком на 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергокран» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Канашский завод «Стройтехника» (далее ЗАО «Канашский завод «Стройтехника») о взыскании 24 097 руб. основного долга, 1 154 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда №К022 от 20.07.2004 на выполнение работ по техническому освидетельствованию и проведению ультразвуковой толщинометрии воздухосборников В 6,3-1шт, в-10 -1 шт.
В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Канашский завод «Стройтехника», в отношении которого 26.07.2008 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации.
Ответчик по делу - ЗАО «Канашский завод «Стройтехника» в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на договор подряда от 20.07.2004 №К022, заключенный с открытым акционерным обществом «Канашский завод «Стройтехника». Счет–фактуру на оплату выполненных по договору работ и претензию истец выставлял открытому акционерному обществу «Канашский завод «Стройтехника».
Вместе с тем, исковые требования о взыскании долга по оплате выполненных работ предъявлены к закрытому акционерному обществу «Канашский завод «Стройтехника».
Как следует из справки Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Чувашской Республике, закрытое акционерное общество «Канашский завод «Стройтехника» в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.
В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно заявлению истца от 25.09.2008 надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Канашский завод «Стройтехника».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - ОАО «Канашский завод «Стройтехника».
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Канашский завод «Стройтехника» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 27.06.2008 в государственный реестр внесена соответствующая запись.
Данные обстоятельства в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 01.08.2008 №191 в сумме 1010 руб. 11 коп. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергокран» из федерального бюджета 1010 руб. 11 коп государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2008 №191.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
Судья О.В. Манеева
