Решение от 31 августа 2010 года №А79-5192/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5192/2010
 
    31 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары,
 
    к открытому акционерному обществу "Чапаевец", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 139306,38 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Павлова С.Л. по дов. от 12.07.2010,
 
    от ответчика - Ваниной М.В. по дов. от 12.01.2010 №07,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чапаевец", г. Чебоксары, о взыскании 202336 руб. 32 коп., в том числе 199089 руб. 84 коп. долга и 3246 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.02.2009 по 31.05.2010.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей на основании договоров от 01.01.2009 № 2, от 01.04.2009 № 4, от 30.06.2009 № 5, а также обязательств по оплате товара, полученного по накладным №1 от 31.01.2009, №4 от 31.01.2009, №4 от 15.07.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 139306 руб. 38 коп., просил взыскать с ответчика 126059 руб. 90 коп. долга по договорам аренды  от 01.01.2009 № 2, от 01.04.2009 № 4, от 30.06.2009 № 5, 13246 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга. Также просил взыскать с ответчика  5000 руб. представительских расходов.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика требования истца не оспорил.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2009, 01.04.2009, 30.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Плюс" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чапаевец" (арендатор) заключены договоры №№2, 4, 5 аренды машины коммунальной уборочной без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.
 
    Объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи автотранспортного средства от 01.01.2009, 01.04.2009, 30.06.2009.
 
    Арендная плата за пользование машиной установлена в размере 20000 руб. в месяц (пункты 5.1 договоров).
 
    Кроме того, истец по накладным №1 от 31.01.2009, №4 от 31.01.2009, №4 от 15.07.2009 поставил ответчику товар на общую сумму 109800 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела документы и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд квалифицирует заключенные сторонами договоры  как договоры аренды транспортного средства без экипажа.
 
    В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно наличными денежными средствами или перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем (пункт 5.2 договоров).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам аренды составляет 126059 руб. 90 коп., товар, поставленный истцом по накладным №1 от 31.01.2009, №4 от 31.01.2009, №4 от 15.07.2009, оплачен полностью.
 
    Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 126059 руб. 90 коп. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13246 руб. 48 коп. по состоянию на 01.06.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг №ЮР-10-17 от 26.04.2010, заключенный им с ООО «Консалтинговая фирма «Эталон», платежное поручение №38 от 28.05.2010 на сумму 15000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Павлова С.Л. в заседаниях суда 13.07.2010, 24.08.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 5000 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества "Чапаевец", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плюс", г. Чебоксары, 151352,88 руб., в том числе 126059,90 руб. долга, 13246,48 руб. процентов, 7046,50 руб. государственной пошлины, 5000,0 руб. расходов на представителя.  Со 02.06.2010 начисление процентов производить на сумму 126059,90 руб. до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина