Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А79-518/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-518/2010
15 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, 7А
к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСнаб"
601430, Владимирская область, г. Вязники,
мкр. Нововязники, ул. Механизаторов, 90
о взыскании 385411.92
при участии:
от истца: юрисконсульта Львова Д.Н. по доверенности от 30.10.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
закрытое акционерное общество "РДР-Холдинг" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСнаб" (далее ответчик) о взыскании 385 411 руб. 92 коп. пени за просрочку оплаты товара в период с 12.05.2009 года по 12.10.2009 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку оплаты товара, переданного по товарным накладным № 51 от 13.04.2009 года, № 67 от 23.04.2009 года в рамках договора на поставку продукции от 01.04.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось дело № А79-6516/2009 по иску закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСнаб" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным № 51 от 13.04.2009 года, № 67 от 23.04.2009 года в рамках договора на поставку продукции от 01.04.2009 года.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 01.04.2009 года сторонами заключен договор на поставку продукции, согласно которому поставщик – истец по делу обязался передать в собственность покупателю – ответчику по делу продукцию, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве и в срок согласно подаваемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В спецификациях №№ 1, 2 от 09.04.2009 года стороны определили, что предметом поставки являются цыплята бройлерные 1 и 2 категорий, срок поставки назначен на 15 и 20.04.2009 года, оплата согласно спецификации № 1 производится по факту поставки продукции, согласно спецификации № 2 не позднее 10 банковских дней после получения товара.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику мясо цыплят бройлера 1 и 2 сортов, что подтверждается товарными накладными № 51 от 13.04.2009 года и № 67 от 23.04.2009 года на общую сумму 1 684 706 руб. 40 коп.
Ответчик оплату продукции произвел частично, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 13.04.2009 года на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 42 от 20.05.2009 года на сумму 50 000 руб. 00 коп.
Оставшаяся часть долга по оплате товара в размере 1 284 706 руб. 40 коп. взыскана решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2009 года по делу № А79-6516/2009.
Решение суда вступило в законную силу.
Обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А79-6516/2009, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.05.2009 года по 12.10.2009 года в размере 385 411 руб. 92 коп., в виду просрочки оплаты ответчиком товара, поставленного ему истцом по товарным накладным № 51 от 13.04.2009 года, № 67 от 23.04.2009 года в рамках договора на поставку продукции от 01.04.2009 года.
Пунктом 3.3 договора на поставку продукции от 01.04.2009 года установлено, что за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает штрафные санкции в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки вплоть до полного погашения долга. Оплата производится при условии предъявления поставщиком требования о штрафных санкциях.
Согласно пункту 8.1 стороны установили, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента её получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в арбитражный суд по местонахождению истца.
Претензионным письмом № 278 от 05.10.2009 года истец предложил ответчику оплатить неустойку в размере 385 411 руб. 92 коп. за период с 12.05.2009 года по 12.10.2009 года в срок до 20.10.2009 года.
Претензия получена ответчиком 14.10.2009 года, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи, однако, положительных действий по оплате договорной неустойки со стороны ответчика не последовало.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Истцом за просрочку платежа в период с 12.05.2009 года по 12.10.2009 года начислены пени в сумме 385 411 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 8 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 190 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 190 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты товара в период с 12.05.2009 года по 12.10.2009 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 208 руб. 23 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнаб" в пользу закрытого акционерного общества "РДР-Холдинг" 190 000 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты в период с 12.05.2009 года по 12.10.2009 года.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнаб" в доход Федерального бюджета 9 208 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
