Решение от 07 июля 2010 года №А79-5173/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5173/2010
 
    07 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомцентр», г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике № 97-10/71П о назначении административного наказания от 25.05.2010
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился
 
    от ответчика – Супрун И.Г. (копия доверенности в деле)
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Агрокомцентр», г. Чебоксары, (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике (далее – ответчик, теруправление) № 97-10/71П о назначении административного наказания от 25.05.2010 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано тем, что 20.01.2009 между обществом (Покупатель) и ООО «Слобожанский мыловар» (Украина, Продавец) был заключен контракт на поставку мыла. 03.02.2009 был оформлен паспорт сделки. В рамках указанного контракта заявителем ввезено на территорию Российской Федерации туалетное мыло. Дата выпуска товара по ГТД № 10101030/250110/0000421 – 25.01.2010. Однако в нарушение пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение) справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк была представлена только 11.02.2010, вместо установленного срока – до 09.02.2010, то есть с просрочкой в 2 дня.
 
    Установив данные обстоятельства, терруправление составило протокол об административном правонарушении, а затем вынесло постановление № 97-10/71П от 25.05.2010, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Общество не согласно с оспариваемым постановлением, поскольку считает, что просрочка представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в 2 дня является незначительной и не могла повлечь не учета валютной операции в соответствующих регистрах учета и отчетности, а также не повлияла на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по контракту. Справка о подтверждающих документах была предоставлена в уполномоченный банк самим заявителем в том же отчетном месяце.
 
    Полагает, что настоящее правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, уполномоченному банку и иным лицам. Кроме того, по его мнению, отсутствует вред общественным интересам и угроза охраняемым общественным отношениям. Все обязательства по контракту обществом исполнены, таможенные платежи уплачены, все необходимые документы представлены, неблагоприятные последствия отсутствуют. Факт предоставления документов через 2 дня после истечения срока свидетельствует об отсутствии признаков пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и совершено заявителем впервые. В связи с чем, заявитель считает, что само по себе деяние является малозначительным.
 
    О представителя заявителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель терруправления с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Пояснила, что в отношении общества вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания за аналогичные правонарушения, что указывает на систематичность таких нарушений. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по своевременному представлению форм учета и отчетности, то есть отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, и просила в удовлетворении заявления общества отказать.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Закрытое акционерное общество «Агрокомцентр» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022101130897.
 
    20.01.2009 между ЗАО «Агрокомцентр» (Покупатель) и ООО «Слобожанский мыловар» (Украина, Продавец) заключен Контракт № 0045-09 (далее – Контракт), по которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар: мыло в ассортименте, по количеству и цене в соответствии со спецификациями и счетами-фактурами/ннвойсами на каждую отдельную партию товара при отправке в соответствии с настоящим контрактом, а Покупатель обязуется оплатить и принять его.
 
    Общая стоимость контракта – 100 000 000,00 российских рублей (пункт 3.1 Контракта).
 
    По условиям 5.1 и 5.2 Контракта отгрузка товара осуществляется на основании спецификации и счета-фактуры на каждую отдельную партию товара в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации. Датой отгрузки считается дата оформления товарно-транспортных документов.
 
    Поставки оплачиваются путем банковского перевода денежных средств на банковский счет Продавца в течение 40 календарных дней с момента оформления Экспортной Грузовой Таможенной Декларации Продавцом, в соответствии со Счетом-фактурой, выставляемой Продавцом в адрес Покупателя (пункт 4.1 Контракта).
 
    По данному Контракту в Чебоксарском филиале ОАО «Банк Москвы» обществом оформлен паспорт сделки № 09020001/2748/0045/2/0 от 03.02.2009.
 
    В рамках Контракта обществом по грузовой таможенной декларации № 10101030/250110/0000421, оформленной на Белгородской таможне, ввезено на территорию Российской Федерации мыло туалетное на сумму 999 691,74 росс. рублей. Дата выпуска товара – 25.01.2010.
 
    11.02.2010 обществом в уполномоченный банк была представлена справка о подтверждающих документах.
 
    В ходе проверки информации, поступившей от Центрального Банка Российской федерации, территориальное управление установило, что обществом справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк была представлена с нарушением пункта 2.4 вышеуказанного Положения.
 
    По данному факту 17.05.2010 должностное лицо теруправления с участием защитника общества составило в отношении ЗАО «Агрокомцентр» протокол № 97-10/71 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Одновременно, представителю общества были разъяснены права, установленные КоАП РФ, от нее получены объяснения и ей выдана копия протокола.
 
    Определением теруправления от 18.05.2010, направленным в адрес общества, рассмотрение дела было назначено на 15 час. 00 мин. 25.05.2010.
 
    В назначенное время 25.05.2010 исполняющий обязанности руководителя теруправления в присутствии законного представителя общества (генерального директора) и защитника (по доверенности от 13.05.2010 № 3) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Агрокомцентр», вынес Постановление № 97-10/71П, которым признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Копия постановления обществом была получена 31.05.2010.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления общества.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункты 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) определены следующие понятия: резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    На основании пункта 2 статьи 23 Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.
 
    Положение Центрального Банка Российской федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) (далее - резидент) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (далее - контракт) (пункт 1.1. Положения).
 
    1.3. Учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).
 
    В пунктах 1.4, 2.1, 2.2 и 2.4 Положения определено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке ПС (далее - счета резидента).
 
    В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).
 
    Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта (пункт 2.4 Положения).
 
    Следовательно, крайним сроком представления обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации № 10101030/250110/0000421 являлся 09.02.2010, в то время как такая справка обществом в уполномоченный банк была представлена только 11.02.2010.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона).
 
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась возможность по их соблюдению.
 
    Как видно из имеющихся в деле постановлений о назначении административного наказания № 97-10/68П,  № 97-10/69П, № 97-10/79П, вынесенных теруправлением в отношении заявителя 25.05.2010, обществу на момент совершения административного правонарушения было известно о необходимости предоставления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк и о сроках ее представления. Однако, обществом в данном случае надлежащие меры, направленные на соблюдение сроков предоставления названной справки, предприняты не были. Доказательства принятия таких мер суду не представлены.
 
    Доводы заявителя о том, что просрочка в 2 дня не привела к негативным последствиям, не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В пункте 18.1 этого постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Суд считает, что при изложенных обстоятельствах такой исключительный случай отсутствует. Более того, при неоднократном совершении аналогичного правонарушения за достаточно краткий период времени невозможно утверждать о малозначительности правонарушения, поскольку в этом случае наступает существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления общества.
 
    Государственная пошлина по такой категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Закрытому акционерному обществу «Агрокомцентр», г. Чебоксары, отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике № 97-10/71П о назначении административного наказания от 25.05.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Щетинкин