Решение от 05 апреля 2010 года №А79-515/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-515/2010
 
    05 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Семеновой Инессы Константиновны, г. Чебоксары,
 
    к индивидуальному предпринимателю Сорокину Геннадию Николаевичу, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 46000 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Мартиросяна Г.Р. по ордеру от 29.03.2010 №6,
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Семенова Инесса Константиновна, г. Чебоксары, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокину Геннадию Николаевичу, г. Чебоксары, о взыскании 46000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. представительских расходов.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Во исполнение условий договора субаренды от 01.10.2009 истец оплатил ответчику по квитанции от 29.09.2009 за субаренду помещения 46000 руб. В ходе плановой проверки инспектором пожарной безопасности были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях магазина истца, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 15. Впоследствии деятельность помещений магазина была приостановлена. Поскольку в договоре не были оговорены недостатки сданного в субаренду помещения, препятствующие его пользованию, уплаченная истцом сумма 46000 руб. подлежит возврату.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что договор субаренды от 29.09.2009 является незаключенным, сторонами не согласованы его существенные условия, отсутствуют сведения, позволяющие определить помещение, подлежащее передаче в аренду. Соответственно, он не порождает обязательств для сторон, в том числе по взысканию арендной платы.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.10.2009 между ИП Сорокиным Г.Н. (арендатор) и ИП Семеновой И.К. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (Приложение № 1), общей площадью 189,8 кв.м., из которой торговая площадь составляет 78,6 кв.м., подсобные помещения 111,2 кв.м., расположенное на первом этаже и подвале жилого кирпичного пятиэтажного дома с подвалом, находящееся по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 15, помещение 1 (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.6 договора срок аренды составляет 10 месяцев с даты заключения договоров.
 
    Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.10.2009.
 
    Согласно пункту 3.1 договора общая сумма арендной платы определяется в следующем порядке: первая часть составляет 46000 руб., вторая изменяемая часть равна суммам, затраченным собственником помещения в конкретном оплачиваемом месяце на оплату электроэнергии, теплоэнергии, телефонной связи, водоснабжения и т.п., кроме вывоза мусора.
 
    Согласно квитанции от 29.09.2009 истец уплатил ответчику за субаренду нежилого помещения сумму 46000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Получив имущество в аренду, истец принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.
 
    Вместе с тем, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №335 от 13.10.2009 главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору в период с 19.10.2009 по 22.10.2009 проведено плановое мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях магазина, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 15. Государственным инспектором Калининского района г. Чебоксары по пожарному надзору были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вынесено предписание об устранении нарушений в срок до четвертого квартала 2010 года. Составлен протокол №378 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП в отношении Семеновой И.К.
 
    Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.11.2009 истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений магазина, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д. 15, принадлежащего Семеновой И.К. на основании договора аренды от 01.10.2009, на срок 45 суток.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности использования истцом объекта аренды под магазин с 19.10.2009, то есть с момента выявления нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора.
 
    Аналогичное правило установлено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца в сумме 16866 руб. 67 коп. за период с 19.10.2009 по 31.10.2009.
 
    Довод истца о незаключенности договора субаренды от 01.10.2009 суд отклоняет. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В договоре субаренды от 01.10.2009 указаны индивидуализирующие признаки в достаточном объеме для идентификации передаваемого в аренду имущества, в том числе его местонахождение, площадь.
 
    При подписании договора субаренды и акта приема-передачи стороны не заблуждались относительно объекта аренды, каких-либо расхождений в его определении не имелось.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлена квитанция от 02.01.2010 на сумму 10000 руб.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Мартиросяна Г.Р. в заседании суда 29.03.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 10000 руб. документально подтверждены.
 
    Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 5000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика с суммы 16866 руб. 67 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокина Геннадия Николаевича, 22.01.1954 года рождения, ОГРНИП  304212825100113, зарегистрированного по адресу:  г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д.45, кв. 280, в пользу индивидуального предпринимателя Семеновой Инессы Константиновны, 18.03.1980 года рождения, ОГРНИП 304212721500112, зарегистрированной по адресу:  г. Чебоксары,  ул. Кадыкова, д.22, кв.291, 22541,34 руб., в том числе 16866,67 руб. неосновательного сбережения, 5000,00 руб. представительских расходов, 674,67 руб. государственной пошлины.
 
    Индивидуальному предпринимателю Семеновой Инессе Константиновне, 18.03.1980 года рождения, ОГРНИП 304212721500112, зарегистрированной по адресу:  г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д.22, кв.291, возвратить из федерального бюджета 460 руб. государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 25.01.2010, в связи с внесением в большем размере.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         С.Ю. Яхатина