Решение от 14 июля 2010 года №А79-5143/2010

Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А79-5143/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5143/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики и ценообразования в строительстве"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО "РЕСО-Гарантия",
 
    о взыскании 45605.52 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Николаева Р.В. по доверенности от 20.05.2010,
 
    от 3-го лица: Романова А.И. по доверенности от 07.06.2010,
 
    установил:
 
 
    общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики и ценообразования в строительстве" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ответчик) о 45 605 руб. 52 коп. материального ущерба, 1 000 руб. 00 коп. расходов по эвакуации автомобиля, 2 000 руб. 00 коп. расходов на поведение экспертизы, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2010 по ул. Гагарина, автомобилю VWGOLF, государственный номер Т 064 ВТ 21 rus, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Захарова С.Н., управлявшего автомобилем VWGOLF, государственный номер Т 064 ВТ 21 rus, застрахована ответчиком. 07.04.2010 ответчик выплатил истцу 43 491 руб. 48 коп. Согласно отчету № 489-05/10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 097 руб. Истец в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель третьего лица иск не оспорил. Указав на отсутствие доказательств понесенных расходов по оплате эвакуатора.
 
    Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Ходатайством № 24-04/1375 от 13.07.2010 просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал по доводам, указанным в отзыве № 24-04/1208 от 22.06.2010, которые сводятся к следующему. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений статьи 26.1. ФЗ «Об ОСАГО». В рамках исполнения обязательств по прямому возмещению убытков ответчик организовал проведение независимой оценки поврежденного имущества истца, на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 19.03.2010, в ООО «Автоконсалтинг Плюс» по калькуляции которого размер ущерба определен в размере 43 491 руб. 48 коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанный размер ущерба, после получения заявки от ответчика на урегулирование убытка, оспорен не был; доказательств иного суду не представлено. После получения акцепта ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему. На основании п. 4 ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Ответчик считает, что в силу указанной нормы им выполнены обязательства по отношению к истцу, а именно: выплачена страховая сумма по прямому возмещению убытков, акцептованную со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителей истца и 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    19.03.2010 по ул. Гагарина произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем VWGOLF, государственный номер Т 064 ВТ 21 rus, принадлежащим истцу и автомобилем WVJETTA, государственный номер К 255 ВН RUS, под управлением Никитина А.Н., который признан виновным в совершении столкновения.
 
    В результате ДТП автомобилю VWGOLF, государственный номер Т 064 ВТ 21 rus, причинены механические повреждения.
 
    Согласно отчета ИП Маслова А.В. № 489-05/10 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 097 руб.
 
    Расходы, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы, составляют 2 000 руб.00 коп.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 000 руб. 00 коп, что подтверждается заказ квитанцией, актом от 19.03.2010.
 
    Платежным поручением № 616 от 08.04.2010 ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 43 941 руб. 48 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик отказался выплачивать страховое возмещение в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В статье 1064 названного выше Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 14Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Учитывая, что между сторонами заключен договор страхования (полис ВВВ № 0156227711), факт причинения вреда подтвержден материалами дела (л.д.7-9), то в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм ФЗ об ОСАГО ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме.
 
    Таким образом, требование о взыскании 45 605 руб. 52 коп. материального ущерба, 1 000 руб. 00 коп. расходов по эвакуации автомобиля, 2 000 руб. 00 коп. расходов на поведение экспертизы подлежит удовлетворению.
 
    Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» № 2440543-2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02.04.2010 суд не может принять в виду следующего.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявляя исковые требования, истец представил в качестве доказательств размера понесенного ущерба отчет № 489-05/10, составленного независимым оценщиком - ИП Маслова А.В., то есть выполнил требования пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Возражая против размера ущерба, определенного независимым оценщиком, ответчик должен доказать, что в нарушение п. 63 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при определении размера ущерба оценщиком применялись цены, не соответствующие средним сложившимся на территории Чувашской Республики ценам.
 
    В экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» № 2440543-2 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 02.04.2010 не указано, из каких источников получена информация о стоимости нормо-часа, тогда как истцом представлены справки ООО «Арэкс» от 10.01.2009, ТЦ «Глобус», ООО «КрасАвто», ООО «Инавто», ИП Тимофеева В.Н. о стоимости нормо-часа.
 
    Кроме того, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», предъявляемым к отчетам оценщиков.
 
    Иных надлежащих доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.
 
    Возражения ответчика в части того, что страховая сумма, которую ему выплатит ОСАО «РЕсо-Гарантия» по соглашению страховщиков о прямом возмещении убытков составит лишь 20 889 руб.00 коп. и следовательно ответчик вправе не удовлетворять требования истца в полном размере, суд принять не может, поскольку размер, порядок определения страхового возмещения определен нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО. При этом, указанные нормативные акты не содержат ограничений прав страхователя на получение страховой выплаты, исчисленной в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, в зависимости от соглашения страховщиков. Основания для отказа в выплате страхового возмещения в полном размере по основаниям, заявленным ответчиком, нормами законодательства  также не предусмотрены.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании 45 605 руб. 52 коп. материального ущерба, 1 000 руб. 00 коп. расходов по эвакуации автомобиля, 2 000 руб. 00 коп. расходов на поведение экспертизы подлежит удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. Оказанные Николаевым Р.В. услуги и понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.05.2010, квитанцией №376741 от 11.06.2010.
 
    Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экономики и ценообразования в строительстве" 46 605 руб. 52 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. 00 коп. расходов на поведение экспертизы, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.В. Кисапова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать