Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А79-5137/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5137/2010
16 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010.
Полный текст решения изготовлен 16.08.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань,
о взыскании 6853 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца – Николаевой Е.А. по доверенности от 01.07.2010 №07-Д,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Казанского отделения Горьковской железной дороги о взыскании 6853 руб. 89 коп., в том числе: 5271 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 10.01.2009 по 31.05.2010, 1581 руб. 93 коп. пени за период с 01.01.2009 по 31.05.2010.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 30.12.2005 №28.
Определением суда от 06.07.2010 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания долга по арендной плате, просил производство по делу в этой части прекратить; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего полномочного представителя в суд не направил, представил отзыв от 05.07.2010 №4-581/1-НЮ, которым указал на оплату долга по арендной плате, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.12.2005 № 28, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:12:16 01 21:0001, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, для ведения производственно-хозяйственной деятельности в границах, указанных в кадастровом плане участка (Приложение № 1 к договору); площадь передаваемого в аренду участка 267319 кв.м.
Срок аренды участка устанавливается с 05.08.2004 до 05.08.2053 (пункт 2.1 договора); договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 16.05.2006.
12.12.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 3012.2054 № 28, которым пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы с 01.01.2006 уплачиваемый за пользование участком составляет 1104 руб. 83 коп. Годовой размер арендной платы с 01.01.2007 уплачиваемый за пользование участком составляет 1193 руб. 22 коп. Годовой размер арендной платы с 01.01.208 уплачиваемый за пользование участком составляет 1276 руб. 75 коп. Расчет размера арендной платы приведен в приложениях №№1, 2, 3 к дополнительному соглашению".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 5271 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 10.01.2009 по 31.05.2010.
Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5271 руб. 96 коп. за период с 10.01.2009 по 31.05.2010, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.
Принятие судом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5271 руб. 96 коп. за период с 10.01.2009 по 31.05.2010 является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1581 руб. 93 коп. пени за период с 01.01.2009 по 31.05.2010.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.
Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
Учитывая повышенный размер неустойки, суд уменьшает неустойку до 1000 руб.
Государственную пошлину суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена ответчиком добровольно после предъявления искового заявления и принятия его судом к производству.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в части иска о взыскании 5271 руб. 96 коп. долга по арендной плате за период с 10.01.2009 по 31.05.2010 – производство по делу прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Казанского отделения Горьковской железной дороги, г.Казань ИНН 7708503727, в доход федерального бюджета 1000 руб. пени за период с 01.01.2009 по 31.05.2010.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Казанского отделения Горьковской железной дороги, г.Казань ИНН 7708503727, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Юрусова
