Решение от 16 августа 2010 года №А79-5135/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5135/2010
 
    16 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 27654 руб. 59 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой Е.А. по доверенности от 01.07.2010 №07-Д,
 
    от ответчика – Рыткова А.Н. по доверенности от 22.03.2010,
 
    установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" о взыскании 27654 руб. 59 коп., в том числе: 21537 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.05.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010, 6117 руб. 34 пени за период с 21.01.2008 по 20.05.2010.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 21.03.2000 №80/1145-М.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части долга в связи с добровольной его оплатой ответчиком.  
 
    Определением суда от 06.07.2010 произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее заявление об отказе от иска в части взыскания долга по арендной плате в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга. Иск в части взыскания пени поддержал.
 
    Представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа от иска в части взыскания долга; просил уменьшить размер пени и государственной пошлины.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.03.2000 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 80/1145-М, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 182984 кв.м, занимаемый полигоном для испытания и уничтожения отходов, расположенный в г. Чебоксары по ул. Социалистической.
 
    Договор заключен сроком до 07.02.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Регистрационной палате Чувашской Республики (пункт 1.2 договора). Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Чувашской Республики 28.04.2000.
 
    30.10.2007 Территориальным управлением Росимущества по Чувашской Республике, Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики федеральным государственным унитарным предприятием "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2000 № 80/1145-М, согласно которому Администрация города Чебоксары Чувашской Республики уступает, а Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по Чувашской Республике принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 21.03.2000 № 80/1145-М.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 21537 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.05.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 21537 руб. 25 коп. за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.05.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.
 
    Принятие судом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 21537 руб. 25 коп. за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.05.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010 является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 6117 руб. 34 пени за период с 21.01.2008 по 20.05.2010.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Дополнительным соглашением от 08.06.2009 № 3 к договору аренды земельного участка от 21.03.2000 № 80/1145-М пункт 2.5 договора изложен в следующей редакции: "за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки".
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.
 
    Мнение ответчика о необходимости применения при расчете пени ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, является ошибочным, поскольку из содержания пункта 2.5 договора следует, что пени составляют 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.                   
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, суд уменьшает неустойку до 5000 руб.
 
    Государственную пошлину суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена ответчиком добровольно после предъявления искового заявления и принятия его судом к производству. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым имущественным положением ответчика суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 руб.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в части иска о взыскании 21537 руб. 25 коп. долга по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.12.2008, с 01.05.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010 – производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары ОГРН 1022101271444, в доход федерального бюджета 5000 руб. пени за период с 21.01.2008 по 20.05.2010.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары ОГРН 1022101271444, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова