Решение от 16 августа 2010 года №А79-5134/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5134/2010
 
    16 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 16.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 95714 руб. 61 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Николаевой Е.А. по доверенности от 01.07.2010 №07-Д,
 
    от ответчика – Рыткова А.Н. по доверенности от 22.03.2010,
 
    установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" о взыскании 95714 руб. 61 коп., в том числе: 93796 руб. 86 коп. долга по арендной плате за период с 16.09.2009 по 31.05.2010, 1917 руб. 75 коп. пени за период с 17.11.2009 по 19.05.2010.
 
    Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 01.11.2009 №199.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части долга в связи с добровольной его оплатой ответчиком.  
 
    Определением суда от 06.07.2010 произведена замена истца -  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее заявление об отказе от иска в части взыскания долга по арендной плате, в связи с добровольной оплатой ответчиком. Иск в части взыскания пени поддержал.
 
    Представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа от иска в части взыскания долга; просил уменьшить размер пени и государственной пошлины.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева" (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.11.2009 № 199, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010808:300, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Тенистая, д.30 "А", для размещения объектов промышленности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (Приложение № 1); площадь передаваемого в аренду участка 1914 кв.м.
 
    Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка – с 01.11.2009 до 30.10.2010.
 
    Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи объекта аренды 01.11.2009 (л.д. 11).
 
    Расчет годового размера арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с 01.11.2009 и расчет арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, за период с 15.07.2009 по 31.10.2009 содержатся в Приложение № 3 к договору и приложение № 3.1 к договору соответственно (л.д. 12, 13).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 93796 руб. 86 коп. долга по арендной плате за период с 16.09.2009 по 31.05.2010.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 93796 руб. 86 коп. за период с 16.09.2009 по 31.05.2010, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.
 
    Принятие судом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 93796 руб. 86 коп. за период с 16.09.2009 по 31.05.2010 является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1917 руб. 75 коп. пени за период с 17.11.2009 по 19.05.2010.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, суд уменьшает неустойку до 1200 руб.
 
    Государственную пошлину суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена ответчиком добровольно после предъявления искового заявления и принятия его судом к производству. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым имущественным положением ответчика суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 руб.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в части иска о взыскании 93796 руб. 86 коп. долга по арендной плате за период с 16.09.2009 по 31.05.2010 – производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары ОГРН 1022101271444, в доход федерального бюджета 1200 руб. пени за период с 17.11.2009 по 19.05.2010.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева", г. Чебоксары ОГРН 1022101271444, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова