Решение от 21 сентября 2010 года №А79-5125/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5125/2010
 
    21 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"
 
    к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"
 
    о взыскании 14465.10
 
    при участии:
 
    от истца: Русина И.В. по доверенности от 07.04.2010,
 
    от ответчика: Романова А.И. по доверенности № 21-01/537883 от 07.06.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Чебоксарского филиала (истец) обратилось в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице Чебоксарского филиала (ответчик) о взыскании 14 004 руб. 51 коп. убытков , 460 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 28.05.2010, с 28.05.2010 и далее по день фактической оплаты долга, 1 100 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг эксперта.
 
    Иск мотивирован тем, что между истцом и Игнатьевым А.Ю., собственником автомобиля RENAULTLOGAN, государственный номер Н 674 ЕА 21 rus, заключен договор страхования по рискам «Угон», «Ущерб» (страховой полис 04 №349113-58/09 от 05.08.2009). 28.09.2008 по ул. Эльгера г. Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого автомобилю RENAULTLOGAN, государственный номер Н 674 ЕА 21 rus, причинены механические повреждения. Согласно справке отделения ГИБДД МВД по ЧР от 24.12.2008, постановлении квитанции 21 серия 99 № 729586 от 28.09.2009, виновным совершении ДТП является Трутнев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ВВВ № 0150129468). Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 55 895 руб. 78 коп. платежным поручением № 5054 от 28.10.2009. В силу статей 15 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с иском.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что определение размера страхового возмещения должно производиться на основании данных судебной экспертизы.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом и Игнатьевым Алексеем Юрьевичем заключен договор страхования транспортного средства на срок с 08.08.2009 по 07.08.2010 (полис серии 04 № 349113-58/09 от 05.08.2009).
 
    В рамках заключенного договора истцом на основании отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ
№ 196/2009-ТУ от 01.10.2009, страхового акта № 04-00291-58/08 произведена выплата страхового возмещения Арутюняну Е.С. в размере 55 895 руб. 78 коп., в связи с наступлением страхового события – дорожно-транспортное происшествие 28.09.2008 по улице Эльгера города Чебоксары.
 
    Согласно постановлению-квитанции 21 серия 99 № 729586 от 28.09.2009, справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Трунев Алексей Валерьевич, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору страхования серии ВВВ № 0150129468.
 
    Истец в порядке статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой выплаты.
 
    Поскольку ответчик требование удовлетворил частично, перечислив                 34 297 руб. 02 коп. страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности Трунева Алексея Валерьевича, виновного в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
 
    В связи с наличием спора в части определения рыночной стоимости ремонта автомобиля, цен сложившихся на запасные части в регионе, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2010 по делу назначалась экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULTLOGAN, государственный номер Н 674 ЕА 21 rus на день ДТП, произошедшего 28.09.2008.
 
    Согласно отчета ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» №2622/08 от 08.09.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 501 руб.16 коп.
 
    Суд считает обоснованным указанный расчет ущерба, стороны возражений в части судебной экспертизы не представили.
 
    На день вынесения решения суда в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства выплаты истцу в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 39 .
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания разницы между стоимостью восстановительного ремонта в размере 39 501 руб. 16 коп., указанного в отчете ООО «ЧЭСКО» № 2622/08, и суммой страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, в размере 34 297 руб. 02 коп., что составляет 5 204 руб. 14 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 460 руб.59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 28.05.2010.
 
    Пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъясняет, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 166 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 28.05.2010 года и далее по день фактической уплаты долга.
 
    Первоначальный расчет является неверным, в виду неверного определения суммы долга и ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1 110 руб.00 коп. расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета №196/2009-ТУ, которое суд считает необоснованным в виду следующего.
 
    Пунктом 19 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в рассматриваемом случае со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 5 204 руб. 14 коп. страхового возмещения, 166 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 28.05.2010 года и далее по день фактической уплаты долга, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать в виду недоказанности заявленного размера страховой выплаты, необоснованного требования о взыскании расходов на оплату оценки и неверного расчета процентов.
 
    Расходы по экспертизы суд относит на стороны поровну.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 8 800 руб.37 коп. страхового возмещения, 282 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2009 по 28.05.2010 года и далее по день фактической уплаты долга, 1 167 руб.06 коп. расходов по госпошлине.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Кисапова