Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А79-5120/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Чебоксары
Дело № А79-5120/2014
09 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Сарри Д.В.,
ознакомившись с заявлением от 03.09.2014 № ф015/14-4238
открытого акционерного общества "РОСТ БАНК", г. Казань, о принятии обеспечительных мер,
установил,
03.09.2014 открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее – ОАО "РОСТ БАНК", заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Козловский завод электроаппаратуры" (далее - ЗАО "КЗЭ", должник) требования в размере 14577750 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.
Одновременно ОАО "РОСТ БАНК" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящееся в залоге у
ОАО "РОСТ БАНК" следующее имущество должника:
товары в обороте - электроаппаратура и комплектующие к ней, находящиеся по адресам: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул.Николаева дом 74 и ул.Полевая дом 19, являющееся предметом залога по договору № 1307/1 товаров в обороте от 01.08.2013, залоговой стоимостью 17671878 руб. 03 коп.;
оборудование, являющееся предметом залога по договору № 1307/2 о залоге от 01.08.2013, находящееся по адресам: Чувашская Республика,
г. Мариинский Посад, ул. Николаева дом 74 и ул. Полевая дом 19:
№ п/п
Наименование
Ед. изм.
Кол-во
Залоговая стоимость единицы
Залоговая стоимость имущества
1
Гидравлические гильотинные ножницы HGM3006 с опциями инв. № 000000062
шт.
1
1315109,62
1315109,62
2
Гидравлический листогибочный станок CNCНАР 25/090 с опциями инв.
№ 000000063
шт.
1
1529222,01
1529222,01
3
Машина для кольцевой и профильной гибки КРВ50131151 инв. № 000000035
шт.
1
236315,85
236315,85
4
Ножницы гильотиновые ОВМ 1800 инв.
№ 000000078
шт.
1
380000,00
380000,00
5
Полуавтомат КIТ 500Sс механизмом подачи проволоки инв. №№ 000000054, 000000055, 000000056, 000000057, 000000058
шт.
5
119970,00
599850,00
6
Станок листогибочный ОВМ 1810 инв.
№ 000000079
шт.
1
440000,00
440000,00
7
Полуавтомат сварочный КIТ 305 с 4-х роликовым механизмом подачи проволоки инв. № 000000086
шт.
1
133300,00
133300,00
8
Пресс кривошипный КД-2324К инв.
№№ 000000064, 000000065
шт.
2
652542,38
1305084,7 6
9
Станок радиально-сверлильный RV-32
инв. №000000071
шт.
1
128813,56
128813,56
10
Станок угловырубной ОВМ 1820 инв.
№ 000000080
шт.
1
245000,00
245000,00
11
Угловысечной станок AV226Bинв.
№ 000000059
шт.
1
585891,27
585891,27
12
Установка воздушно-плазменной резки BARRACUDARTC150 инв. № 000000040
шт.
1
203389,83
203389,83
13
Гидравлич-е вибро-е листовые ножницы КНТ3106D182200 инв. № 000000036
шт.
1
1103175,38
1103175,3 8
14
Гидравлический листогибочный пресс АНК D2660 182905 инв. № 000000028
шт.
1
1093397,03
1093397,0 3
15
Котел дизельный 116.3 кВт.ГВС 66.7 л/мин KSO100Rинв. № 000000061
шт.
1
81905,00
81905,00
16
Линия по нанесению порошково-полимерного покрытия инв. № 000000054
шт.
1
101695,00
101695,00
17
Полуавтомат КIТ 500S8 с механизмом подачи проволоки инв. №№ 000000050, 000000051, 000000052
шт.
3
108868,14
326604,42
18
Таль электрическая канатная монорельсовая г/п 10,0т., в/п6,0м 6.0м инв. № 000000049
шт.
1
156 779,66
156 779,66
19
Таль электрическая канатная монорельсовая г/п 10,0т., в/п6,0м 6.0м
инв. № 000000044
шт.
1
148305,08
148305,08
автомобиль - грузовой-тягач седельный IVECOMP190/440T42 1995 г.в., рег. знак А396СО 21 RUS, VINWJMM1VSJ004170459, двигатель № 821042L*450 437593, шасси WJMM1VSJ004170459, цвет серый, заложенный по договору
№ 1307/3 о залоге от 16.08.2013, находящийся по адресу: Чувашская Республика,
г. Мариинский Посад, ул. Николаева, дом 74, залоговой стоимостью 400000 руб.;
автомобиль - полуприцеп 993 920 2008 г.в.,рег. знак АВ348421, VINXWL99392080000537, шасси XWL99392080000537, цвет зеленый, заложенный по договору № 1307/4 о залоге от 16.08.2013, находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Николаева, дом 74, залоговой стоимостью 1055000 руб.
Заявление мотивировано значительным размером задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника и сохранностью залогового имущества.
Заявитель указал, что согласно составленным сторонами актам осмотра предметов залога, предметы залога по состоянию на 06.06.2014 имелись в наличии в полном объеме. По состоянию на 25.08.2014 залогодержателю для осмотра не представлены товары в обороте на сумму 17681878 руб. 03 коп., одна единица оборудования - установка воздушно-плазменной резки стоимостью 203389 руб., а также грузовой тягач. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным погашение обязательств перед Банком.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал и не представил необходимые и достаточные доказательства, в той мере, в которой это необходимо для удовлетворения заявления о применении мер по обеспечению заявления, а именно: доказательства наличия угрозы невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.
Заявитель полагает, что непринятие мер может сделать невозможной реализацию залогового имущества, в связи с чем просит наложить арест на имущество должника, заложенное по четырем договорам:
о залоге товаров в обороте № 1307/1 от 01.08.2013 с дополнительным соглашением от 19.11.2013;
о залоге № 1307/2 от 01.08.2013 с дополнительным соглашением от 19.11.2013;
о залоге № 1307/3 от 16.08.2013 с дополнительным соглашением от 19.11.2013;
о залоге № 1307/4 от 16.08.2013 с дополнительным соглашением от 19.11.2013.
Однако из содержания пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Таким образом, имущество должника, находящееся в залоге по указанным четырем договорам о залоге уже обременено в силу закона.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должником совершаются либо должник имеет намерение совершить какие-либо действия по распоряжению заложенным имуществом (заключаются сделки, направленные на отчуждение имущества, должник предлагает имущество к продаже, передаче в пользование иным лицам и т.п.) без согласия залогодержателя - ОАО "РОСТ БАНК".
Само по себе непредставление должником заявителю на осмотр части имущества не является надлежащим доказательством отсутствия его у должника. Доводы заявителя о возможном отсутствии у должника спорного имущества носят предположительный характер.
Представленные акты осмотра предмета залога не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств намерения должником произвести отчуждение залогового имущества, поскольку из их содержания невозможно установить причины отсутствия имущества.
Кроме того, у заявленных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер товаров в обороте не указаны родовые признаки, позволяющие их индивидуализировать, что влечет неисполнимость судебного акта о применении обеспечительных мер в отношении такого имущества, в связи с невозможностью выделения их из другой совокупности вещей, обладающих такими же признаками.
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для принятия заявленных ОАО "РОСТ БАНК" обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91, 93, 110, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, статьями 32 и 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
О П Р Е Д Е Л И Л:
открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.В. Сарри
