Дата принятия: 03 августа 2009г.
Номер документа: А79-5119/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5119/2009
03 августа 2009 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Филиппова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5", г. Чебоксары,
о взыскании 453162 руб. 99 коп.,
при участии:
от истца – Малюшовой Е.В. по доверенности от 27.03.2009 № 21-01/338789,
от ответчика – Молькова М.В. по доверенности от 20.01.2009 № 21-01/338117,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5" о взыскании 453162 руб. 99 коп., в том числе 452827 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.05.2009, 335 руб. 11 коп. пени за период с 22.04.2009 по 12.05.2009.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 30.12.2005 № 11-14/705 с дополнительным соглашением от 08.08.2008 № МР6 122-21-04/1277 к договору в части внесения арендной платы за пользование движимым имуществом в соответствии приложением № 1 к договору аренды. Согласно пункту 7.2. договора в случае невнесения арендной платы в сроки установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы невнесенного платежа.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 335 руб. 11 коп. пени за период с 22.04.2009 по 12.05.2009. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснил, что задолженность частично была погашена до принятия искового заявления к производству.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества от 30.12.2005 № 11-14/705/1027/19т-13/ч, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) во владение и пользование движимое имущество в соответствии с приложением № 1 к договору, а арендатор обязался принять имущество, своевременно уплачивать арендную плату и по окончании договора вернуть арендодателю указанное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 335 руб. 11 коп., образовавшуюся за период с 22.04.2009 по 12.05.2009 в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы.
Пунктом 7.5 договора установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются в претензионном порядке. Претензия направляется контрагенту по договору с приложением подтверждающих заявленные требования документов и должна быть рассмотрена в течение 45 дней с момента получения.
Таким образом, до обращения в суд истец обязан был соблюсти предусмотренный пунктом 7.5 договора досудебный порядок урегулирования спора.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены письма от 26.02.2009 № МР6/122-22-10/678 и от 10.04.2009 № МР6/122-22-10/1145.
Однако, указанные письма не содержат требования истца об оплате неустойки по договору за спорный период, в связи с чем не могут являться доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Иных доказательств соблюдения предусмотренного договором претензионного порядка истцом представлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом вышеизложенного суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части взыскания 226413 руб. 94 коп. (уплата по платежному поручению от 21.05.2009 № 641) и в части взыскания пени подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части исковых требований государственная пошлина относится на ответчика, поскольку задолженность была погашена им после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятия иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
иск открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 5", г. Чебоксары, о взыскании 335 руб. 11 коп. пеней за период с 22.04.2009 по 12.05.2009 оставить без рассмотрения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 5", г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, 5277 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, из федерального бюджета 5285 руб. 54 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2009 № 004596.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья Б.Н. Филиппов
