Дата принятия: 11 декабря 2009г.
Номер документа: А79-5101/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5101/2009
11 декабря 2009 года
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Васильевича, г. Канаш,
к администрации города Канаша Чувашской Республики, г. Канаш,
о понуждении к заключению договора,
при участии:
от истца – Черновой Е.Г. по доверенности от 06.04.2009,
установил:
индивидуальный предприниматель Петров Сергей Васильевич (далее – предприниматель Петров С.В.) обратился в суд с иском о понуждении администрации города Канаша Чувашской Республики (далее – администрация г. Канаша) заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения № 11 общей площадью 124,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, д.33 (далее – нежилое помещение № 11), на условиях, предложенных в проекте договора, представленном истцом администрации письмом от 19.03.2009 (вх. № 1426).
Требование мотивировано следующим.
Истец обладает преимущественным правом приобретения нежилого помещения № 11, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
С целью реализации данного права истца администрация г. Канаша направила ему письмо от 18.02.2009 № 314 с предложением заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 11 по цене 3006000 руб., а также бланки договоров купли-продажи и залога.
Посчитав предложенную администрацией г. Канаша цену завышенной, истец привлек индивидуального предпринимателя Коковихину Н.А. для определения объективной рыночной стоимости объекта.
Согласно отчету № 1429 рыночная стоимость нежилого помещения № 11 составляет 1976832 руб.
Письмом от 17.03.2009 № 3 истец направил ответчику заявление, содержащее согласие на заключение договора купли-продажи нежилого помещения № 11 в рассрочку на 60 месяцев, указав на наличие спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки. К заявлению предприниматель Петров С.В. приложил подписанный со своей стороны договор купли-продажи.
Данное обращение истца не было рассмотрено ответчиком по существу. Впоследствии администрация г. Канаша письмом от 26.03.2009 № 608 сообщила истцу об утрате им преимущественного права выкупа нежилого помещения № 11.
По мнению истца, в данном случае для администрации г. Канаша заключение договора купли-продажи нежилого помещения № 11 является обязательным, так как истец обладает преимущественным правом выкупа. Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
В судебном заседании представитель истца просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу.
Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.
Суд принимает отказ истца от искового заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Васильевичу, г. Канаш, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.05.2009 № 130. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Б.Н. Филиппов
