Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А79-5097/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-5097/2010
12 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кисаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",
к открытому акционерному обществу "Генциана"
о взыскании 91 859 руб.08 коп.
при участии:
от истца: Князькиной О.В. по доверенности от 09.04.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Генциана» (ответчик) о взыскании 90 502 руб. 15 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с января по март 2010 года, 1 356 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 01.06.2010 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Против отложения судебного разбирательства возражал.
Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи. Ходатайством № 119 от 11.08.2010 просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением генерального директора в отпуске.
Выслушав мнение представителя истца, изучив ходатайство № 119 от 11.08.2010, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком не представлены доказательства в его обосновании. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Доказательств нахождения директора ответчика в отпуске не представлено.
Ранее, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010 по ходатайству ответчика уже откладывалось судебное заседание по причине болезни директора, что также документально не подтверждалось
В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия.
Равным образом, неисполнение процессуальных обязанностей указанными лицами, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.
В силу ч. 1, 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Не смотря на неоднократные предложения, изложенные в определениях суда отзыв на иск, возражения на доводы истца, доказательства уплаты долга и исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.
Согласно ч. 1, 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Таким образом, ответчик в случае отсутствия директора был вправе обеспечить явку иного представителя по доверенности.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией №793 от 01.11.2006, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и своевременно оплачивает принятую тепловую энергию на условиях договора.
Согласно пункту 5.3. договора расчетным периодом является календарный месяц текущего года.
В силу п.5.1 договора ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в следующие сроки: до 5 числа текущего месяца – 50%; до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов.
За период с января по март 2010 года истец отпустил тепловую энергию на общую сумму 119 500 руб. 15 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанных сторонами, выставленными ответчику для оплаты счетами-фактурами №№ 1971 от 31.01.2010, № 42675 от 28.02.2010, № 46687 от 31.03.2010.
Ответчик оплату теплоэнергии произвел частично.
15.04.2010 ответчику была направлена претензия №23/3/01-32/1350 о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, документов по учету отпущенной тепловой энергии и определению ее стоимости, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса и другими положениями Кодекса.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств полного погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 90 502 руб. 15 коп. подтвержден материалами дела.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 90 502 руб. 15 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период с январь по март 2010 года подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 356 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 01.06.2010.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании 90 502 руб. 15 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с января по март 2010 года, 1 356 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 01.06.2010 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Генциана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 90 502 руб. 15 коп. долга, 1 356 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 01.06.2010 года.
Взыскать с открытого акционерного общества "Генциана" в доход федерального бюджета 3 674 руб. 36 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.В. Кисапова
