Решение от 01 сентября 2014 года №А79-5094/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-5094/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии
 
    от заявителя – Фоминых Е.В. по доверенности от 06.09.2013, Козлова А.Н. по доверенности от 27.02.2014,
 
    от Управления – Кочкомазовой О.С. по доверенности от 10.01.2014,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Чебоксарский речной порт» (далее – ОАО «Чебоксарский речной порт», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление Росприроднадзора по ЧР или Управление) о признании незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания от 17.06.2014 № 12-004 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.06.2014 № 12-002.
 
    Заявитель указал, что указанным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 200000 руб.
 
    Также 17.06.2014 Росприроднадзором по Чувашской Республике выдано представление № 12-002 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Заявитель считает, что указанные постановление и представление вынесены с нарушением норм законодательства и подлежат отмене.
 
    Заявитель считает, что в постановлении об административном правонарушении, составленном заместителем прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 29.05.2014, отсутствует описание события правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, что является достаточным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
 
    Вывод прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики, изложенный в Постановлении от 29.05.2014, о том, что заявителем нарушены права граждан, предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, основан только на предположениях и документально не подтвержден.
 
    Из постановления Ядринской прокуратуры от 29.05.2014 остается неясным, каким образом проводился осмотр береговой полосы р.Сура. Кроме того, протокол осмотра с фиксацией установленных обстоятельств в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ не составлялся. Заявитель не был уведомлен о проведении в отношении него согласованной с прокурором проверки по факту ограничения прав граждан на пользование двадцатиметровой береговой полосой водного объекта общего пользования (р.Сура) путем размещения Обществом отвалов размываемых грунтов (речного песка), также представители Заявителя не присутствовали при осмотре и составлении протокола (акта) проверки.
 
    Таким образом, заявитель согласовав и получив технические условия, на законных основаниях в ходе судоходных работ выгружало речной песок на правый берег р.Сура.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих, что выгрузка и размещение речного песка заявителем на береговой полосе р. Сура на правом берегу в пределах 31,7-32,15 судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ ниже по течению моста через р.Сура, является препятствием свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования. Также в Постановлениях отсутствует информация о том, каким образом определена возможность/либо невозможность ограничения доступа граждан к водному объекту, так как само по себе наличие высуженного песка на берегу не может являться доказательством ограничения доступа. Тем более, что заявителем организован ежедневный вывоз строительного песка с левого и правого берегов р. Сура.
 
    Таким образом, действия заявителя не могли нарушить прав граждан в ограничении доступа к водному объекту.
 
    Представители Общества в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему, указав о возможности применения малозначительности и освободить Общество от административной ответственности, поскольку Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству согласована деятельность Общества на проведение работ по выгрузке нерудных строительных материалов и размещению временных участков выгрузки из бункерных барж в навигацию 2014 года, в том числе на правый берег реки Сура на отрезке 31,7-32,15 км. судового хода – плавкраном, на левый берег реки Сура на отрезке 31,8-32,15 км. судового хода – плавкраном. В настоящее время Обществом обеспечен доступ в водоохраной зоне реки Сура на правом берегу речной песок отсутствует.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления и представления не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики 08.05.2014 проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части складирования речного песка в водоохраной зоне р. Сура на правом берегу в пределах 31,7-32,15 км судового хода р. Сура ниже по течению моста через р. Сура.
 
    Проведенной проверкой было установлено, что ОАО «Чебоксарский речной порт» в береговой полосе р. Сура на правом берегу в пределах 31,7-32,15 км ниже по течению моста через р. Сура произведена выгрузка и складирование речного песка в количестве около 28394 тонн непосредственно от уреза воды реки Сура, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту общего пользований, его береговой полосе и пребывания на ней.
 
    По результатам проверки постановлением заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики от 29.05.2014 в отношении ОАО «Чебоксарский речной порт» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ.
 
    Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике для решения вопроса о привлечении ОАО «Чебоксарский речной порт» к административной ответственности.
 
    17.06.2014 административным органом вынесено постановление № 12-004 о назначении наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб.
 
    Кроме того, заявителю выдано представление от 17.06.2014 № 12-002 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и представлением обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что при проведении проверки, возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на законность оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.
 
    Также часть 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд (часть 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации), а также каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из протокола заседания бассейновой комиссии по согласованию и выдаче технических условий, действующей при Управлении ФБУ «Волжское ГБУ» от 25.11.2013 по заявке ОАО «Чебоксарский речной порт» от 12.11.2013 № 1204 согласованы хранение и выгрузка нерудных материалов (речной песок) на р.Сура правый берег 31.7 -32,15 км и левый берег 31.8-32,15 км и 38,1-38,25 км по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 5 (изд.2004)  плавкранами на навигацию 2014 года. (пункты 22.1.1,22.1.2,22.4).
 
    Согласно письму от 02.07.2014 года №4/3681Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству решение о согласовании деятельности на проведение работ по выгрузке нерудных строительных материалов и размещению временных участков выгрузки их бункерных барж в навигацию 2014 года на правый берег 31.7 -32,15 км судового хода-плавкраном, период производства работ- с июля по октябрь.
 
    В ходе проведенной прокуратурой Ядринского района 08 мая 2014 проверки было установлено, что ОАО «Чебоксарский речной порт» в береговой полосе р. Сура на правом берегу в пределах 31,7-32,15 км ниже по течению моста через р. Сура произведена выгрузка и складирование речного песка в количестве около 28394 тонн непосредственно от уреза воды реки Сура, следовательно на момент проведения проверки у ОАО «Чебоксарский речной порт» отсутствовало согласование размещения речного песка.
 
    Свободный проход как к береговой полосе водного объекта общего пользования так и к самой р. Сура на протяжении всего участка невозможен.
 
    Кроме того, даже наличие у общества согласования выгрузки песка Управлением ФБУ «Волжское ГБУ» в соответствии с выпиской из протокола заседания бассейновой комиссии не освобождает Общество от обязанности соблюдения законодательства в области обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.
 
    Данный факт подтверждается, представленными в дело доказательствами, в том числе: справкой от 08.05.2014 (л.д. 43), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, фотоматериалом (л.д. 45-48), и по существу не оспаривается заявителем.
 
    Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
 
    Довод заявителя о том, что размещение песка не привело к нарушению прав граждан в обеспечения свободного доступа к водному объекту, так как не поступало жалоб, суд считает несостоятельным, поскольку законодательством установлена ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования вне зависимости от наличия жалоб граждан.
 
    Суд не принимает доводы заявителя о возможности безвозмездного использования в соответствии со статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации береговой полосы для работ связанных с судоходством, так как указанная статья не предполагает возможности неприменения иных обязательных требований в указанной сфере деятельности, в частности нормы части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации о запрещении в границах прибрежных защитных полос размещения отвалов размываемых грунтов.
 
    Кроме того, из представленных заявителем документов и пояснений в судебном заседании следует, что заявителем не оспаривается сам факт складирования песка, в связи с чем, приведенные им доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Санкцией статьи 8.12.1  КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток
 
    При назначении наказания административный орган применил минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 8.12.1 КоАП РФ в размере 200000 рублей, при этом административный орган учел, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
 
    Таким образом, Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.12.1 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 17.06.2014 № 12-002, также является законным и обоснованным.
 
    Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике №12-004 от 17.06.2014 в части назначения наказания изменить и уменьшить размер штрафа до 50000 руб.с учетом всех вышеизложенных  обстоятельств дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Следовательно, уплаченная по платежному поручению №1277 от 26.06.2014 года государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 коп. подлежит возврату в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление открытого акционерного общества «Чебоксарский речной порт», удовлетворить частично.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике №12-004 от 17 июня 2014 года признать незаконным и отменить в части назначения открытому акционерному обществу «Чебоксарский речной порт» административного наказания, превышающем 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) административного штрафа.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    Судья                                                                                                                       Н.А. Каргина